nombre reservado con nombre reservado

Puerto Montt, diecinueve de noviembre de dos mil veinte.

Vistos:

Con fecha 16 de septiembre del año en curso, comparece el abogado don Víctor Achiardi León, quien recurre de protección en favor y en representación de doña nombre reservado y de don nombre reservado en contra de don nombre reservado, factor de comercio, por sí y en representación de la Sociedad Inmobiliaria La Ovella SpA, todos con domicilio en domicilio reservado, solicitando que acogiendo el presente recurso se ordene a los recurridos restituir el ancho del camino interior de servidumbre original de éste, permitiendo el libre acceso al poste de la empresa de suministro eléctrico en el sector y se disponga el retiro del cerco de madera de un ancho de 5 metros aproximadamente instalado en la intersección del camino interior de servidumbre y el camino público existente en el sector, debiendo abstenerse en lo sucesivo de llevar a cabo cualquier vía de hecho que importe alterar ese libre tránsito por el camino interior de servidumbre, con costas.

Refiere que doña nombre reservado es dueña de la nuda propiedad de un inmueble rural denominado lote Dos, de la subdivisión del resto de un predio ubicado en el sector de La Huacha, comuna de Frutillar, Provincia de Llanquihue, Región de Los Lagos, de una superficie de 2,49 hás, que deslinda: Norte, con Río Pescado; Este, con lote B-3 separado por línea recta; Sur, sucesión Victoriano Caulles en sesenta y siete como noventa y un metros; y Oeste, con lote B uno, separado en línea recta. La inscripción de dominio se encuentra inscrita a fs. 455 vuelta N° 677 del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Puerto Varas del año 2015 y habita dicho inmueble con su familia. Don nombre reservado y su cónyuge doña nombre reservado, en cuyo beneficio también se recurre de protección, son por su parte usufructuarios del citado inmueble, según consta de inscripción de fs. 1892 vta. N° 1469 del Registro de Hipotecas del Conservador de Bienes Raíces de Puerto Varas del año 2012.

Para ingresar y salir del predio los recurrentes utilizan desde tiempos inmemoriales un camino interior de servidumbre que da accesos al camino público el que, a su vez, conecta con la Ruta 5 Sur.

Con fecha 17 de mayo del año en curso, uno de los vecinos del sector, el recurrido, actuando por sí y en representación de Inmobiliaria La Ovella SpA, procedió a realizar un angostamiento en aproximadamente 1,20 metros del camino interior de servidumbre lo que impide acceder con facilidad por medio de cualquier vehículo de mediano tamaño, incluyendo camiones para fines agrícolas y maquinaria municipal que regularmente mantiene dicha vía y nivela el camino.

Asimismo, el angostamiento del camino impide el acceso al poste de la empresa nombre reservado Osorno, que abastece el sector y en el cual se encuentran los transformadores y medidores con sus respectivos automáticos, los cuales quedaron al interior del predio de los recurridos. Lo anterior dificulta el ingreso de personal de la empresa en caso de cualquier corte de suministro.

Con todo, lo más grave ha sido la instalación de un cerco de madera en el camino interior de servidumbre utilizado por los recurrentes y otros vecinos, con el único ánimo y objetivo de impedir la circulación de vehículos por el sector. En el hecho, al encontrarse dos vehículos frente a frente es imposible que puedan pasar debido al cerco instalado. Se trata de un cerco de madera de unos 5 metros de ancho instalado en la intersección entre el camino interior de servidumbre y el camino público existente.

Argumenta en cuanto a la arbitrariedad e ilegalidad de la actuación de los recurridos, que se ha alterado la situación de hecho existente y la afectación de las garantías del artículo 19 N° 3 y 24 de la Constitución Política de la República.

Se acompaña al recurso copia de inscripción de dominio, de gravamen, set de fotografías y pantallazo de Google Earth.

Con fecha 5 de octubre de 2020, informa el recurrido nombre reservado por sí y en representación de Sociedad Inmobiliaria la Ovella SpA, solicitando el rechazo del recurso.

Indica que la sociedad que representa es propietaria de un inmueble rural denominado Parcela Uno de una superficie de 8,36 hás, ubicada en el sector La Huacha, comuna de Frutillar, Provincia de Llanquihue, Décima Región, individualizado en plano archivado bajo el N° 2.919 del Registro de Documentos del año 2018 y que deslinda al Norte, en tramo de 308,65 metros que lo separa de la hijuela número dos de nombre reservado y de la hijuela número tres de nombre reservado; y en dos tramos de 51,80 metros y de 139,65 metros que lo separa de hijuela número cuatro de nombre reservado; Sur, en tramo de 450 metros que lo separa de Río Burro; Este, en un primer tramo de 116,25 metros que lo separa de nombre reservado, un tramo de 6 metros que lo separa de camino público; y dos tramos de 38,49 y 1,80 metros que lo separa de nombre reservado; y Oeste, en un primer tramo de 148, 20 metros que lo separa de nombre reservado, un tramo de 6 metros que lo separa de camino público; y dos tramos de 34,40 y 271,55 metros que lo separa de nombre reservado.

El título de dominio se encuentra inscrito a Fs. 3.821 vuelta N° 5.188 del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Puerto Varas correspondiente al año 2018. La adquirió por aporte que hiciera nombre reservado, según escritura pública de constitución de sociedad por acciones de fecha 11 de mayo de 2018.

La antedicha propiedad resultó de la fusión de dos inmuebles, colindantes entre sí, de la misma ubicación denominado Hijuela Número Cinco, Uno, conforme a título de dominio Fs. 2315 N° 3155 del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Puerto Varas del año 2018, hoy cancelada e Hijuela Número Seis cuyo título de dominio rola a Fs. 2316 N° 3156 del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Puerto Varas del año 2018.

Los inmuebles fusionados, a su vez, son el resultado de la subdivisión, adjudicación y partición que mediante escritura pública de liquidación y división de comunidad hereditaria en el año 1995 hicieron los entonces propietarios de un inmueble de mayor superficie, e inscrito a Fs. 537 vuelta N° 776 del Registro de Propiedad del año 1994 del Conservador de Bienes Raíces de Puerto Varas y que se individualiza en un plano agregado al Registro de Instrumentos Públicos de la Notaría de Puerto Varas del año 1995, bajo el N° 44.

Conforme los referidos instrumentos, los predios denominados Hijuela Cinco e Hijuela Seis, hoy fusionados y denominados Parcela Uno, se encuentran gravados con una servidumbre de paso a favor de los predios denominados Hijuela Uno, Dos, Tres y Cuatro.

A fin de permitir el acceso a predios indicados el recurrido en su calidad de dueño del predio Parcela Uno, reconociendo la servidumbre aparente que grava su inmueble y que estuviera constituida con anterioridad a la adquisición que se hiciera de los predios, y conforme lo establecido en el artículo 883 del Código Civil, por escritura pública de fecha 6 de septiembre del año en curso, constituyó una servidumbre de tránsito amplia, irrestricta y perpetua sobre una faja de 6,85 metros de ancho y de 187 metros de largo ubicada en la parte Este del predio cuyos deslindes pasa a indicar. Plano de ubicación de la franja afecta a servidumbre y de los predios se encuentra reflejada en plano de fusión archivado bajo el N° 2.919 del Registro de Documentos del año 2018 del Conservador de Bienes Raíces de Puerto Varas.

Que la referida servidumbre fue presentada ante el Conservador de Bienes Raíces de Puerto Varas para su correspondiente inscripción, trámite que se encuentra en curso bajo el N° de carátula 148445 y que fuera objetado en tanto advertirse errores en los deslindes y por error consignado en la cita del título de dominio de una de las Hijuelas.

En cuanto a los hechos referidos en el recurso, reconoce la efectividad de trabajos y construcción de cercos, controvirtiendo que éstos hayan producido materialmente el angostamiento del camino y/o el acceso a los postes de luz.

En cuanto al primer aspecto, los trabajaos sólo se limitaron a la instalación de un cerco de madera sustituyendo un cerco de alambrado existente en el lugar y que es posible apreciar de las propias fotografías acompañadas por los recurrentes. En cuanto a la construcción de un segundo cerco en el acceso al inmueble denominado Parcela Uno que se edificó un cerco tipo rotonda, tiene por finalidad diferenciar el acceso al inmueble del recurrido de o los restantes predios.

En cuanto a la construcción de cercos que obstaculizarían el acceso a postes de luz y medidores, ello no es efectivo. Se trata de obras de instalación de alambrada al interior de su propiedad para efectos de separar áreas de trabajo y manejo de campo. Su parte ha permitido que estos postes de luz se encuentren al interior de su propiedad y no se emplazan en la servidumbre de tránsito. No existe servidumbre eléctrica alguna que permita sostener que a los recurrentes les asiste algún derecho sobre los postes de luz al interior de su inmueble.

Se ordenó traer los autos en relación.

A folio 16 el recurrente acompaña plano archivado bajo el N° 44 en el Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Puerto Varas del año 1995.

Con lo relacionado y considerando:

Primero: Que el recurso de protección tiene por objeto restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección al afectado, cuando por causa de actos u omisiones arbitrarias o ilegales, sufra privación, perturbación o amenaza al legítimo ejercicio de los derechos y garantías establecidos en el artículo 19 de la Constitución Política de la República, en los números que éste señala.

Segundo: Que el fundamento inmediato del libelo de autos, se ha hecho consistir en el cerramiento por parte de la recurrida de los deslindes de una servidumbre de tránsito en la parte que grava a su propiedad que ha significado el angostamiento del camino en 1,20 metros, la instalación de un cerco en la bifurcación de la servidumbre de tránsito con el camino interior que conduce a la Ruta 5 Sur y finalmente la instalación de alambradas que ha traído como consecuencia que los postes de suministro eléctrico con sus instalaciones queden al interior de su propiedad.

Tercero: Que el recurrido no ha negado los actos ejecutados de cerramiento e instalación de alambradas, sin embargo en base a las mismas fotografías acompañadas por la recurrente y otras de más reciente data conforme el avance de obras que se aprecia, explica que únicamente se ha tratado de una renovación de cercos, delimitación de accesos en una especie de rotonda ya existente y finalmente una división interna de su predio, considerando que los postes eléctricos se encontraban con anterioridad al interior de su predio y respecto a los cuales no existe gravamen alguno a favor de los recurrentes.

Cuarto: Que del análisis de los antecedentes incorporados al recurso, en especial plano N° 44, fotografías e inscripciones de dominio, no existe controversia en la circunstancia que las partes son poseedores inscritos de predios rurales ubicados en el sector La Huacha, comuna de Frutillar, resultantes de una subdivisión predial que previó para su consolidación una servidumbre de tránsito por los lotes números cinco y seis, actualmente de propiedad de la sociedad recurrida y fusionados en un solo paño.

Asimismo, se advierte en cuanto al actual emplazamiento de los cercos a los costados del camino de servidumbre que éstos se encuentran instalados en el borde de los mismos, sobre el césped, área que no se aprecia utilizada como tránsito vehicular o peatonal al no advertirse desgaste propio del desplazamiento en la superficie en cuestión. A similar conclusión se arriba respecto del cerco en la denominada rotonda, conformada por un pequeño retazo de terreno de forma triangular que claramente separa las vías de tránsito, irguiéndose el cerco sobre esta superficie de pasto y de leve altura a las vías circundantes lo que da cuenta que la misma ha sido una bifurcación de camino existente.

En cuanto a las alambradas a cuyo costado se aprecia un poste de luz eléctrica, el entorno del mismo no permite concluir que se trate de una alteración a una situación existente, no apreciándose postes de suministro eléctrico al borde de un camino.

Quinto: Que en las condiciones antes referidas la actuación de la recurrida aparece comprendida en el ejercicio propio de los atributos del derecho de dominio, sin que de ello pueda colegirse una alteración de una situación de hecho preexistente pues dicha circunstancia por sí sola no determina necesariamente la afectación en el ejercicio de garantías constitucionales, si como se ha considerado los actos cuestionados no se apartan de la legalidad vigente y aparecen revestidos de fundamento plausible que descarta la arbitrariedad, pues no se advierte de qué forma éstos han podido perjudicar en la forma que explican los recurrentes el ejercicio legítimo de sus derechos.

Con todo, si el cuestionamiento de fondo resultan ser las actuales condiciones de ejercicio más o menos gravoso de la servidumbre de tránsito, se trata de un asunto de lato conocimiento ajeno a esta acción cautelar que tiene por objeto el restablecimiento de derechos indubitados e indiscutibles.

Sexto: Que, no habiéndose acreditado el fundamento inmediato del derecho cuya protección se pretende por esta vía cautelar, el presente recurso habrá de ser desestimado.

Por estas consideraciones y lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema, sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se declara:

Que, se rechaza, sin costas, el recurso de protección interpuesto por don Víctor Achiardi León en representación de doña nombre reservado y don nombre reservado en contra de don nombre reservado, por sí y en representación de la Sociedad Inmobiliaria La Ovella SpA.

Comuníquese, regístrese y archívese en su oportunidad.

Redacción de la Ministra Ivonne Avendaño Gómez.

Rol Nº 1696-2020.