nombre reservado con DIRECCION NACIONAL GENERAL DE PERSONAL DE CARABINEROS P2.-

Puerto Montt, treinta de julio de dos mil veinticinco.

Visto:

A folio 1 recurre personalmente don nombre reservado, ex sargento 2º de Carabineros de la 4ª Comisaría de Con Con, e interpone acción de protección en contra la Dirección Nacional de Personal de Carabineros de Chile fundado en el acto, que califica de ilegal y arbitrario, consistente en el rechazo de su solicitud de reintegro y por no concedérsele el recurso jerárquico contra la resolución que rechazó su solicitud de reintegro.

Señala haber prestado servicios a la institución por 18 años, sin embargo, sufrió una enfermedad que lo que lo mantuvo con licencia médica por 621 días, lo que trajo como consecuencia que la Comisión Médica Central emitiera una resolución por medio de la cual propuso su retiro temporal por imposibilidad física, el que se formalizó el 6 de diciembre de 2023.

Indica que, posteriormente, solicitó una reevaluación, por cuanto su salud había mejorado significativamente y se encontraba apto para continuar con el servicio, solicitud que fue acogida por la Comisión Médica Central que efectivamente lo declaró apto para el servicio. Explica que, con dicho antecedente pidió a la Dirección Nacional General de Personal, su reincorporación y rehabilitación; sin embargo, su petición fue rechazada, indicándose que luego de evaluar la documentación presentada, su trayectoria institucional y los informes de los mandos llamados a emitir opinión, se estimó que no era conveniente acceder a la solicitud, además de lo cual se señaló que se habían establecido incompatibilidades con la función y existía el impedimento legal previsto en el artículo 131 letra E del Reglamento N°8, sobre Selección y Ascensos del Personal del Carabineros, que establece que no pueden reincorporarse al servicio aquellos, consistente en tener más de 30 años.

Señala haber interpuesto un recurso de reposición y, en subsidio recurso jerárquico, siendo rechazada su reposición con los mismos argumentos y se denegó el recurso jerárquico, sin la debida fundamentación legal. En tal contexto, en primer lugar, sostiene que recurso jerárquico sí es procedente, ya que el Director Nacional de Personal cuenta con un superior jerárquico en orden de antigüedad y cargo, siendo los Generales Inspectores y el propio General Director de Carabineros, por lo que no existe base legal para haber denegado dicho recurso.

En segundo lugar, indica que de acuerdo con el Reglamento N°8, artículo 131 si bien establece que los miembros de la institución que tengan más de 30 años no se podrían reincorporar, la norma prevé como excepción, la decisión del Director General, previo estudio de los antecedentes.

En tercer lugar, entiende que no se realizó una correcta evaluación de sus antecedentes y trayectoria en el servicio, ya que su historial es intachable, por lo que carece fundamento la existencia de una incompatibilidad con su desempeño. Posteriormente, alega que los dictámenes administrativos citados en la resolución no pueden utilizarse para efectuar una interpretación que contravenga la Ley N° 19.880 respecto del recurso jerárquico. Alega vulneración a la garantía de igualdad ante la ley, por haberse denegado el acceso al recurso jerárquico ante el Director General, sosteniendo que ello refleja una discriminación y al debido proceso, ya que el recurso jerárquico se encuentra expresamente previsto en el artículo 59 de la Ley 19.880. Además, indica que se ha vulnerado la libertad de trabajo y su protección y el derecho de propiedad respecto de sus remuneraciones.

Pide se deje sin efecto la Resolución N° 2190 del 19 de noviembre de 2024, ordenándose su reincorporación y rehabilitación con todos sus derechos legales y reglamentarios, así como el pago íntegro de las remuneraciones pendientes hasta la fecha.

Acompaña: 1) Copia resolución nro. 4170, fecha 06.12.2023; 2) Copia resolución nro. 1553, fechа 04.07.2024; 3) Copia resolución Nro. 3115, fecha 29.08.2024; 4) Cоpia resolución Nro. 2024, fecha 21.10.2024; 5) Copia resolución nro. 19.11.2024; 6) Copia resolución nro. 727; 7) Copia recurso de reposición; 8) Copia recurso de reevaluación; 9) Copia solicitud de reincorporación; 10) Cорia recurso d reposición y en subsidio, jerárquico.

A folio 5, se declaró admisible la acción y se pidió informe.

A folio 12 evacua informe la Dirección Nacional de Personal, quien explica que para el rechazo de la solicitud de reincorporación, se consideró la normativa aplicable, entre ellas, el artículo 14 de la Ley Orgánica Constitucional de Carabineros de Chile que establece que el personal de planta que se encuentre en situación de retiro temporal, podrá reincorporarse por Decreto Supremo o por resolución de la Dirección General, y el artículo 42 establece que el retiro temporal de una persona procederá, entre otras causas, por enfermedad curable que lo imposible temporalmente para el servicio.

Luego, señala que la jurisprudencia administrativa de la Contraloría General de la República señala que la reincorporación es una facultad discrecional del General Director, no existiendo en la normativa de Carabineros una causal de reintegro inmediata. Posteriormente explica que, los informes evacuados por los mandos indican que durante el tiempo que prestó servicio, el recurrente se caracterizó por presentar licencias médicas continuas, generando una sobrecarga de servicios policiales al resto del personal y su trayectoria institucional desde el año 2010 hasta la fecha de su licenciamiento por circunstancias obligadas, donde presentó numerosas licencias médicas por un total de 774 días y, durante los períodos 2021 a 2023 fue clasificado en lista N°2, de satisfactorio, demostrando una falta de iniciativa para adquirir nuevos conocimientos y perfeccionamiento.

Por otro lado, señala que el recurrente se encontraba afecto al impedimento del artículo 131 letra e) del Reglamento de Selección y Ascensos del Personal, conforme al cual no podrán reincorporarse al servicio los que tengan más de 30 años de edad.

Respecto del recurso jerárquico, indica que la facultad de resolver y firmar las peticiones de reincorporación del personal es una facultad del General Director que ha sido delegada en el Director Nacional de Personal, en tanto que la Contraloría ha manifestado en sus dictámenes que el delegado ejerce la facultad del delegante, por lo que solo procederá el recurso jerárquico si el delegante tiene un superior, que no es el caso. Alega la ausencia de un derecho indubitado a la reincorporación a la institución lo que ha sido ratificado por la Contraloría.

Precisa que, la interposición del citado recurso administrativo no suspende la ejecución del acto administrativo impugnado, conforme a lo dispuesto en el artículo 57, de la Ley N° 19.880, que Establece Bases de los Procedimientos Administrativos que rigen los Actos de los Órganos de la Administración del Estado, y dictámenes de la Contraloría General 2 de la República Nros. 55.802, de 2014, y E53.535, de 2020, debiendo la respectiva repartición emitir la resolución disponiendo su eliminación de las filas institucionales, por circunstancias obligadas, acorde con el articulo 127 N° 3, del Reglamento de Selección y Ascensos del Personal de Carabineros, N° 8, complementando que, la Resolución Exenta N° 727, de 15.12.2023, de la Prefectura "Viña del Mar", que dispuso el Retiro Temporal de las filas de la Institución, por circunstancias obligadas, al entonces Sargento 2° nombre reservado, a contar de las 00:00 horas del 08.12.2023, por afectarle una imposibilidad física, en atención a lo resuelto por la Comisión Médica Central de Carabineros, en su Resolución Exenta (R) N° 4.170, de 06.12.2023.

Argumenta que, la Resolución Exenta (R) N° 1.553, de 04.06.2024, de la Comisión Médica Central de Carabineros, mantuvo a firme por unanimidad la declaración de imposibilidad física y proposición de retiro absoluto del entonces funcionario, debido a que no presentó antecedentes médicos suficientes que permitieran innovar lo ya resuelto con anterioridad, manteniendo su condición de salud que no le permite cumplir con las funciones previstas en la reglamentación institucional, haciéndose presente que fue evaluado presencialmente en Sesión en Pleno, instancia en la que señaló que presentaba dolores y usaba diariamente medicamentos; luego, con la solicitud de reevaluación médica presentada por Sargento 2° (R) nombre reservado, con fecha 25.06.2024 ante el citado Organismo Técnico Colegiado, adjuntando antecedentes clínicos, su caso fue visto en Sesión en Pleno N° 124, de 26.07.2024, con el objeto de pronunciarse sobre la aptitud para el servicio del citado exfuncionario. Indica que, en tal virtud, mediante la Resolución Exenta (R) N° 3.115, de 29.08.2024, la Comisión Médica Central de Carabineros, declaró por unanimidad Apta la salud del ExP.N.I., quien padeció de "Discopatia lumbar L4-L5 operadas", "Síndrome lumbar crónico recuperado", patología de origen traumática(s) no invalidante y que dio origen a la declaración de imposibilidad físico y proposición de Retiro Temporal, de la cual en la actualidad se encuentra apto y recuperado, haciendo presente también que el acto administrativo que declaró apta la salud del exfuncionario no deja sin efecto las Resoluciones Exentas (R) Nros. 4170, de 06.12.2023, у 1553, de 04.06.2024, ambas del citado ente Colegiado, toda vez que, a la fecha de dictación de dichos pronunciamientos médicos, el interesado padecía la patología que motivó su proposición de retiro por afectarle una imposibilidad física.

Argumenta que, la solicitud de reincorporación a las filas institucionales presentada por el recurrente ante la Prefectura “Llanquihue", conforme a lo establecido en la Orden General N° 1.722, de 29.09.2006, de la Dirección General de Carabineros, sobre Reincorporaciones del Personal de Nombramiento Institucional, fue remitida con fecha 12.09.2024, mediante documentación electrónica, al Departamento Personal de Nombramiento Institucional (P.2.), de la Dirección de Gestión de Personas, de esta dependencia, junto con los antecedentes acompañados por el exfuncionario, con la finalidad de continuar con el trámite administrativo de su reincorporación. Agrega que, por medio de la Resolución Exenta N° 2.024, de 21.10.2024, de dicha Dirección Nacional de Personal, se resolvió no acoger la solicitud de reincorporación del recurrente, por cuanto, habiéndose realizado el proceso de análisis de antecedentes, establecido en la aludida Orden General N° 1.722, de 29.09.2006, y al tenor de los antecedentes recopilados, esto es, su trayectoria institucional e informes de los Mandos Ilamados a emitir su opinión respecto a la materia, dicha Autoridad Institucional estimó no acceder a la petición formulada por el Sargento 2° (R) nombre reservado, por haberse establecido incompatibilidades con la función en Carabineros de Chile, como asimismo, afectarle el impedimento dispuesto en el artículo 131, letra e), del Reglamento de Selección y Ascenso del Personal de Carabineros de Chile N° 8, que prescribe que no podrán reincorporarse al servicio los que tengan más de treinta años de edad, haciéndose presente que el interesado contaba con 37 años al tiempo de presentar la solicitud, sosteniendo que, dicho acto administrativo, fue notificado personalmente al exfuncionario con fecha 23.10.2024, según consta en Acta del Reten "Piedra Azul", de la Prefectura "Llanquihue", presentando recurso de reposición, dentro del plazo establecido, por lo que a través de la Resolución Exenta N° 2.190, de 19.11.2024, de esta Dirección Nacional de Personal, se resolvió no ha lugar al Recurso de Reposición ante solicitud de reincorporación, toda vez que de acuerdo a los argumentos esgrimidos vertidos en su escrito, no tienen el mérito suficiente para arribar a un criterio distinto al ya aplicado, en consideración a los requisitos legales, reglamentarios y antecedentes tenidos a la vista.

Agrega que, en el artículo 14, de la precitada Ley N° 18.961, dispone que, "El personal de planta de Carabineros que se encuentre en situación de retiro temporal podrá reincorporarse por decreto supremo o por resolución de la Dirección General, según corresponda. La reincorporación se hará dentro del escalafón respectivo, en el mismo grado que tenía el interesado al momento de su retiro", y por otro lado, los artículos 42, letra b), de la señalada Ley Orgánica de Carabineros y 114, letra a), del D.F.L. N° 2, (ex Interior), de 1968, disponen que el retiro temporal del personal de Fila y Civil de Nombramiento Institucional procederá, entre otras causas, por enfermedad curable que lo imposibilite temporalmente para el servicio.

Cita jurisprudencia administrativa de la Contraloría General de la República, que -según señala- sostiene que el General Director de Carabineros, en su calidad de Jefe de Servicio, se encuentra investido de la facultad discrecional de aceptar o rechazar una solicitud de reincorporación, decisión que, en todo caso, dependerá de las razones de servicio que dicha autoridad pondere al decidir la respectiva petición, no existiendo en la normativa de Carabineros de Chile una causal de reintegro inmediata, de manera que cualesquiera sean las razones que haga valer el exservidor para requerir su reingreso, esta Institución policial no está obligada a atenderlas, citando jurisprudencia judicial también.

Agrega además que, la Orden General N° 1.722, de fecha 29.09.2006, de la Dirección General de Carabineros, establece el procedimiento de reincorporación del Personal de Nombramiento Institucional, instaurando las etapas del proceso administrativo para aquellos exfuncionarios en retiro temporal que reúnan los requisitos legales y reglamentarios para ello, y que presentan solicitud de reincorporación a las filas institucionales, indicando que la Resolución Exenta N° 201, de fecha 22.05.2019, de la Dirección General, que delega en el Director Nacional de Personal, establece la facultad de resolver y firmar las peticiones de reincorporación del Personal de Nombramiento Institucional.

Señala que, en razón de lo dispuesto en la aludida Orden General N° 1.722, se dio cumplimiento a la primera etapa del procedimiento, instancia donde se consideró, entre otros antecedentes, los informes de conveniencia evacuados por los mandos respectivos, manifestando que el recurrente durante el tiempo que prestó servicios en la unidad policial se caracterizó por presentar licencias médicas de forma continua, lo que generó una sobrecarga de servicios policiales al personal de Carabineros que trabaja constantemente sin hacer uso de licencia médica, y en cuanto a la trayectoria institucional del recurrente, da cuenta que efectivamente desde el año 2010 hasta la fecha de su licenciamiento por circunstancias obligadas, presentó numerosas licencias médicas catalogadas como "Enfermedad o accidente común", computando un total de 774 días de reposo médico, señalando que además se constató que en los periodos calificatorios de los años 2021 al 2023, el recurrente fue clasificado en lista N° 2, de Satisfactorios, lo que demuestra una falta de iniciativa para adquirir nuevos conocimientos y perfeccionamiento en la Institución, lo cual se contrapone a los valores y principios que deben guiar al Carabinero en su actuar, cuya formación es el reflejo de un proceso educativo permanente en el que, junto con las competencias y habilidades técnicas propias del servicio policial, adquiere un desarrollo moral sobre el cual construye su propio discernimiento ético. Cita el Manual de Doctrina y Código de Ética de Carabineros de Chile, aprobado por la Orden General N° 3.075, de 20.11.2023, de la Dirección General, publicado en el Boletín Oficial N° 5092, concluyendo entre otras cosas que, analizados los antecedentes y la documentación acompañada por el recurrente, se verificó que, además, se encuentra afecto al impedimento establecido en el artículo 131, letra e), del Reglamento de Selección y Ascensos del Personal de Carabineros, N° 8, aprobado por el Decreto N° 5.193, de 30.09.1959, del entonces Ministerio del Interior, conforme al cual no podrán reincorporarse al servicio los que tengan más de 30 años de edad, computando a la época de realizar la solicitud 37 años de edad.

Sostiene que, no se advierte una infracción normativa ni reglamentaria como lo manifiesta el recurrente, toda vez que el acto administrativo recurrido consigna los fundamentos de hecho y derecho que le permitieron rechazar la solicitud de reincorporación, descartando de plano que la determinación adoptada sea arbitraria.

Acompaña al informe: 1) Orden General N° 1.722, de 29.09.2006, de la Dirección General, sobre Reincorporación del Personal de Nombramiento Institucional; 2) La Resolución Exenta N° 201, de 22.05.2019, de la Dirección General de Carabineros, que delega en el Director Nacional de Personal la facultad resolver y formar las peticiones de reincorporación efectuadas por el Personal de Nombramiento Institucional en situación de retiro temporal.

Encontrándose en estado de ver, se trajeron los autos en relación y se agregaron extraordinariamente a la tabla.

Y considerando:

Primero: Que, el recurso de protección tiene por objeto restablecer el imperio del derecho cuando se han visto conculcadas, aun en grado de amenaza, las garantías constitucionales consagradas en el artículo 19 de la Constitución Política de la República, según lo dispone el artículo 20 de la Carta Fundamental. En tales casos, la Corte de Apelaciones respectiva puede adoptar todas las medidas conducentes a lograr que cese la perturbación de tales garantías. Para dicho efecto, deben concurrir los siguientes requisitos: que se compruebe la existencia de la acción u omisión reprochada; que se establezca la ilegalidad o arbitrariedad de esa acción u omisión; que de la misma se siga directo e inmediato atentado contra una o más de las garantías constitucionales invocadas y protegibles por esta vía; y que la Corte esté en situación material y jurídica de brindar la protección.

Segundo: Que, en estos autos, don nombre reservado, ex sargento 2º de Carabineros, recurre en contra la Dirección Nacional de Personal de Carabineros fundado en el acto, que califica de ilegal y arbitrario, consistente en el rechazo de su solicitud de reintegro, y por no concedérsele el recurso jerárquico contra la resolución que rechazó su solicitud de reintegro. Conforme al detalle que indica en su recurso, sostiene que dicho actuar es ilegal y arbitrario, estimando vulneradas las garantías constitucionales que menciona en su recurso.

Tercero: Que la recurrida, por su parte, sostiene que el actor carece de un derecho indubitado, cual es la calidad que reclama, pues contrario a lo alegado por éste, lo que alega no entra en su patrimonio como un bien del cual pueda disponer, debiendo cumplir las condiciones legales y reglamentarias para su mantención, lo que en este caso no ha ocurrido, por cuanto la solicitud de reintegro intentada, fue rechazada por la recurrida conforme a sus atribuciones y facultades, de acuerdo a la normativa que le rige, particularmente en cuanto a que -según sostiene la recurrida- le es una atribución exclusiva acceder a lo solicitado o no, conforme lo que indique la Comisión Médica Central de la Dirección Nacional de Personal de Carabineros de Chile.

Cuarto: Que, lo expuesto por las partes y los antecedentes que se han allegado a la presente causa, son suficientes para tener por acreditado que, en la oportunidad correspondiente, el recurrente solicitó una reevaluación, por cuanto estimaba su salud había mejorado significativamente y consideraba que se encontraba apto para continuar con el servicio, sin embargo, su petición fue rechazada, indicándose que luego de evaluar la documentación presentada, su trayectoria institucional y los informes de los mandos llamados a emitir opinión, se estimó que no era conveniente acceder a la solicitud. Además, se le manifestó la existencia de incompatibilidades con la función y existía el impedimento legal previsto en el artículo 131 letra E del Reglamento N°8, sobre Selección y Ascensos del Personal del Carabineros, que establece que no pueden reincorporarse al servicio aquellos, consistente en tener más de 30 años.

Por su parte, también consta y fue reconocido por la recurrida que, el recurrente Sr. nombre reservado interpuso un recurso de reposición en contra de la Resolución N° 2190 del 19 de noviembre de 2024 y, en subsidio, recurso jerárquico, siendo rechazada su reposición y se denegado el recurso jerárquico, sin la debida fundamentación legal.

Quinto: Que, así las cosas, del mérito de autos y los antecedentes expuestos en el presente recurso de protección, se estima que el recurso jerárquico sí resultaría procedente, ya que el Director Nacional de Personal cuenta con un superior jerárquico en orden de antigüedad y también de cargo, siendo los Generales Inspectores y el propio General Director de Carabineros sus superiores jerárquicos, por lo que no existía fundamento legal para haber denegado dicho recurso.

Por su parte, de acuerdo a lo establecido en el Reglamento N°8, artículo 131 sobre Selección y Ascensos del Personal del Carabineros, si bien establece que los miembros de la institución que tengan más de 30 años no se podrían reincorporar, la norma prevé como excepción, la decisión del Director General, previo estudio de los antecedentes, cuyos antecedentes solo podría conocer, en el presente caso, a través del correspondiente recurso jerárquico.

Sexto: Que, por lo anteriormente señalado, se estima, en consecuencia, que ha existido una vulneración a la garantía de igualdad ante la ley, por haberse denegado el acceso al recurso jerárquico ante el Director General, dejando entrever además una infracción a las normas al debido proceso, ya que el recurso jerárquico se encuentra expresamente previsto en el artículo 59 de la Ley N°19.880, por lo que en ningún caso debió rechazarse de plano.

Séptimo: Que, de esta forma, la recurrida, al no admitir a tramitación el recurso jerárquico interpuesto por el recurrente, ha procedido apartándose de la legalidad, desde que para así proceder no ejerció previamente las atribuciones que detenta, disponiendo sólo el rechazo de la solicitud, sin indicación alguna y fundada sobre el motivo por el cual se desestimaba el recurso jerárquico que intentaba el Sr. nombre reservado.

Octavo: Que, finalmente, resulta necesario considerar que si bien parecen suficientemente fundados los motivos para desestimar la solicitud de reintegro del recurrente, conforme a los argumentos normativos que describe la recurrida, no es menos cierto que la institución debió a lo menos dar tramitación al recurso jerárquico administrativo intentado por el recurrente Sr. nombre reservado, por lo que solo en este punto, parece carente de razonabilidad haber desestimado el recurso sin motivación alguna, único aspecto por el cual la acción será acogida, en los términos que se indicará en la parte resolutiva del fallo.

Por estas consideraciones y atendido lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y artículo 10 y siguientes del Acta N° 94- 2015, de la Excelentísima Corte Suprema, sobre tramitación y fallo del recurso de protección y sus modificaciones posteriores, se declara:

Que, se acoge, sin costas, la acción de protección interpuesta a folio N°1, por don nombre reservado, en contra de la Dirección Nacional de Personal de Carabineros, solo en cuanto la institución recurrida deberá dar tramitación al recurso jerárquico administrativo formulado por el recurrente en contra la resolución que resolvió la reposición de la Resolución N° 2190 del 19 de noviembre de 2024, debiendo – en consecuencia- tramitar y resolver dicho recurso jerárquico conforme a derecho, mediante resolución motivada y fundada; rechazándose en todo lo demás, lo solicitado en el recurso de protección intentado.

Redacción de la Abogada Integrante María Paz Olavarría Pérez.

No firma el Sr. Fiscal don Danilo Báez Reyes quien concurrió a su vista y acuerdo por encontrarse en comisión de servicios.

Regístrese, comuníquese y archívese, en su oportunidad.

Rol Protección 1637-2024.-