nombre reservado con nombre reservado

Puerto Montt, once de junio de dos mil veinticinco.

A folio 1, comparecieron doña nombre reservado y doña nombre reservado, quienes interponen acción constitucional de protección de puño y letra en contra de don nombre reservado.

Exponen que son hijas de doña nombre reservado y dueñas por sucesión por causa de muerte respecto de su madre de un predio de “2 hectáreas y 50 áreas alrededor de 20.500 m2 y un perímetro de 758 metros que se individualiza en el plano N°10.634 y deslinda: NORTE, sucesión nombre reservado; ESTE, nombre reservado; SUR, Francisco kneer, y, OESTE, sucesión nombre reservado”, ubicado en el sector Colegual Grande, comuna de Llanquihue.

Refieren que se asentaron en ese terreno y que no cuentan con salida al camino público, lo que impide su acceso a servicios básicos como locomoción. En ese sentido, señalaron que están intentando establecer un paso de servidumbre de aproximadamente 274 metros de largo y 4 metros de ancho que inicie en su propiedad y finalice en el portón “que se encuentra a través” de la propiedad vecina más cercana al camino público, cuyo dueño es el recurrido.

Agregaron que hace diez años atrás dicho paso se encontraba disponible, pero que, con el tiempo y las acciones del recurrido, consistentes en colocar cercos y quitar delimitación, ya no es posible transitar por ahí. Resaltan que doña nombre reservado padece de diabetes tipo 2, retinopatía y dolores musculares, enfermedades que son controladas en la posta rural ubicada en el mismo sector. Finalmente, señalaron que intentaron llegar a acuerdo con el recurrido, pero que la respuesta ha sido negativa.

Acompañaron a su presentación: 1.- Fotografías del aérea del lugar. 2.- Certificado de defunción de doña nombre reservado emitido por el Servicio de Registro Civil e Identificación. 3.- Certificado de defunción de don nombre reservado emitido por el Servicio de Registro Civil e Identificación. 4.- Duplicado de certificado de posesiones efectivas de 19 de noviembre de 2023 emitido por el Servicio de Registro Civil e Identificación. 5.- Copia ilegible de registro de propiedad del inmueble.

A folio 11, evacuó informe el recurrido, solicitando el rechazo de la acción, con costas. Expuso que él y sus vecinos tienen conocimiento de que las recurrentes no tienen acceso al camino público, puesto que éstas tienden a ingresar a los predios, incluso sin autorización de sus propietarios con el fin del llegar al inmueble del que dicen ser dueñas.

Refirió que el inmueble respecto al cual reclaman tener derecho a servidumbre, le pertenece en copropiedad con sus demás hermanos, el cual fue adquirido por sucesión por causa de muerte de su madre nombre reservado, cuya inscripción especial de herencia figura a fojas 2394V Número 3203 en el Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Puerto Varas del año 2019 y cuyo Rol de Avalúo Fiscal es el N°1431-156 de la comuna de Llanquihue.

Agregó que el plano N°X-3-6917 SR elaborado por el Ministerio de Bienes Nacionales y que se encuentra agregado en el Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Puerto Varas del año 1995, bajo el N°478, no figura proyectada ninguna servidumbre de tránsito por la cual exista fundamento legal que le obligue otorgar acceso a ella.

Por otro lado, indicó que no es efectivo que su propiedad sea la más cercana a la de las recurrentes, ya que al sur de aquella existen otros inmuebles cuyos caminos interiores facilitan de mejor manera su posible acceso al camino público. Asimismo, señaló que las acciones cuestionadas por las recurrentes las ha ejercido como dueño del inmueble y que ésta no es la sede para que se constituya una servidumbre.

Acompañó a su presentación: 1.- Set de capturas de pantalla, correspondientes a información obtenida a través de las páginas web del Servicio de Impuestos Internos, Conservador de Bienes Raíces de Puerto Varas, Google Maps y demarcaciones sobre la ubicación de ambos predios. 2.-Plano N°X-3-6917 SR elaborado por el Ministerio de Bienes Nacionales, agregado en el Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Puerto Varas del año 1995, bajo el N°478.

A folio 16, se llevó a cabo la vista de la causa y se recibieron alegatos del apoderado del recurrido.

A folio 28, se decretó medida para mejor resolver informe de Carabineros de la comuna de Llanquihue sobre existencia de vías de acceso al inmueble que habitan las recurrentes desde el camino público y/o algún inmueble colindante, y la presencia de cercos u otros elementos que puedan impedir su tránsito.

A folio 30, Carabineros del Retén de Loncotoro evacuaron el informe solicitado.

A folio 31, se tuvo por cumplida la medida para mejor resolver y se volvió la causa al estado de acuerdo.

Con lo relacionado y considerando:

PRIMERO: Que, el recurso de protección de garantías constitucionales, establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que priva, o amenace ese atributo.

Se trata, por consiguiente, de una acción de cautela de derechos garantizados a nivel constitucional cuya existencia sea indubitada y que se encuentren conculcados de manera suficiente para provocar la actividad jurisdiccional traducida en la adopción de medidas destinadas a restablecer el imperio de esos derechos amagados o perturbados en su legítimo ejercicio SEGUNDO: Que, en la especie, las recurrentes sostienen que son dueñas del predio que singularizan y que el recurrido les ha negado acceso a un camino que les permite tener a su vez acceso al camino público.

TERCERO: Que, por su parte, evacuando el informe solicitado, el recurrido aduce que efectivamente es dueño de un predio ubicado en el mismo sector, colindante con el que usan las recurrentes, pero alega que no existe obligación alguna de otorgar servidumbre de paso, pues él sería el dueño del inmueble al que hacen alusión las recurridas, existirían otros terrenos colindantes que otorgan un mejor acceso al camino público y porque en el plano de los inmuebles, no de detalla ninguna servidumbre.

CUARTO: Que, a propósito de la medida para mejor resolver, se incorporó al proceso Oficio N°137 de 3 de junio de 2025 emitido por el Retén de Carabineros de Loncotoro, en el que señalan que, constituidos en el lugar, se pudo verificar la veracidad de los hechos descritos en el recurso de protección, atendido a que el terreno que usan las recurrentes no tiene acceso directo para el tránsito de vehículos particulares o de emergencia, contando solo con acceso peatonal.

Por otro lado, informaron que el recurrido les indicó que los antiguos dueños de su propiedad le habrían cedido un acceso de servidumbre a los ascendientes de las recurrentes, lo cual fue solo de palabra y buena voluntad y que aquél camino con el paso del tiempo y el no uso se fue borrando, a propósito de la vegetación de bosque nativo e instalación de cercos de cierre perimetral entre las propiedades.

Asimismo, dan cuenta que en lado oeste de la propiedad del recurrido se detectó un camino principalmente utilizado para el tránsito de maquinaria agrícola, el cuál es utilizado por las recurrentes para ingresar a su propiedad, sin que puedan transitar por allí vehículos menores.

CUARTO: Que, como una primera cuestión a resolver, es necesario determinar si ha existido una actuación ilegal o arbitraria de parte del recurrido, cuestión que requiere para su estimación el asentar previamente si éste ha privado a las recurridas del acceso al camino público.

Lo anterior ha sido confirmado por éste al evacuar el informe, aduciendo algunas circunstancias como justificación. En ese ámbito de cosas, siendo la presente acción constitucional una de naturaleza cautelar de urgencia, prevista para restablecer el imperio del derecho respecto de actuaciones u omisiones que contravienen el ordenamiento jurídico o carecen de suficiente y racional justificación, lesionando derechos o garantías fundamentales de los peticionarios, es menester determinar la ilegalidad o arbitrariedad del acto denunciado.

QUINTO: Que, cabe destacar que en el caso de marras, las actoras no acreditaron la imposibilidad de acceder al camino público, pues ello no es posible de apreciar en las fotografías acompañadas, de las cuales sólo aparece un camino e individualización de los inmuebles en cuestión. Asimismo, de los documentos acompañados tampoco se puede determinar con exactitud que ellas son las actuales dueñas del inmueble y que exista una servidumbre legalmente constituida.

En virtud de aquello, estimaron estos sentenciadores necesario decretar una medida para mejor resolver a fin de recabar mayores antecedentes respecto al acceso o no que mantienen las recurrentes al camino público.

SEXTO: Que, como se lee del oficio N°137 de 3 de junio de 2025 emitido por el Retén de Carabineros de Loncotoro, las recurrentes mantienen un acceso de tipo peatonal al camino público y respecto al tránsito de vehículos, el recurrido reconoció que los antiguos dueños del terreno del que es dueño, le otorgaron de palabra y por buena voluntad, un acceso vehicular a los ascendientes de las recurridas, el que con el paso del tiempo se borró por el avance del bosque y los cercos perimetrales de los predios vecinos.

SÉPTIMO: Que, de esta forma, siendo ésta una sede cautelar de urgencia y no una ordinaria de carácter declarativo, tampoco es resorte de este procedimiento constitucional asignar mayores derechos que los que previamente detentan las recurridas, no se configura en la especie la titularidad de un derecho indubitado de servidumbre o tránsito por parte de las actoras.

Asimismo, se observa del escrito del recurso que el petitorio de las actoras no es claro, por lo que malamente se puede obligar en esta sede al recurrido a habilitar el paso vehicular que existía antaño y cuyo trazo se ha ido borrando por cuestiones que le son ajenas, como el crecimiento del bosque o la construcción de cercos perimetrales por terceras personas respecto de los inmuebles que se han ido adquiriendo.

Por las consideraciones expuestas, lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación y fallo del recurso de protección de garantías constitucionales, se declara:

Que, se rechaza sin costas, la acción constitucional de protección deducida por doña nombre reservado y doña nombre reservado, en contra de don nombre reservado, por estimar que no se ha acreditado la existencia de una acción ilegal o arbitraria del recurrido.

Redacción a cargo del Ministro Jaime Vicente Meza Sáez.

Regístrese, comuníquese, y archívese, en su oportunidad.

Rol N 1576-2024.