nombre reservado con nombre reservado

Puerto Montt, cuatro de mayo de dos mil veintitrés.

Vistos.

Que a folio N° 1 comparece nombre reservado EDGARDO nombre reservado ZAPATA, abogado habilitado para el ejercicio de la profesión, cédula de identidad N°RUT reservado, con domicilio en domicilio reservado; en representación convencional de don nombre reservado, Ingeniero Civil, cédula de identidad N°RUT reservado, domiciliado en domicilio reservado - Correntoso, parcela Vista Hermosa, ciudad de Puerto Montt, quien deduce acción de protección en contra de don nombre reservado, cédula de identidad N°RUT reservado, ignora profesión u oficio, y de doña nombre reservado, cédula nacional de identidad N°RUT reservado, ignora profesión u oficio, ambos domiciliados en domicilio reservado a los hechos señala que el actor, es dueño de los terrenos ubicados en el sector Coihuín, Chamiza, los que se encuentran emplazados a 150 metros al interior del camino de servidumbre ancestral, ubicado en el km. 0,560 desde el puente Chamiza hacia el sector Correntoso, la superficie predial es de 13 hectáreas 152 metros cuadrados.

Desde el Km 0,560, ruta asfaltada Chamiza-Correntoso, hacia mano izquierda ha existido ancestralmente un domicilio reservado metros, que llega a los terrenos de nombre reservado, tal como se indican en los diferentes planos que adjunta.

Explica que para llegar a los terrenos del Sr. nombre reservado, hay que recorrer 150 metros desde la ruta pavimentada Chamiza – Correntoso, por el camino de ripio ancestral, ruta que colinda con tres propietarios diferentes. En esta extensión de 150 metros, la ruta solamente en 49 metros limita con nombre reservado, hoy habitado por su hijo, ambos recurridos, y únicamente en el lado sur de este camino ancestral señalado.

Finalmente, el camino continúa aledaño a los terrenos del Sr. nombre reservado en 225 metros para seguir por diferentes vecinos y terminar en los terrenos de nombre reservado, donde termina la vía.

En cuanto a los hechos fundantes del recurso expone que en el mes de noviembre del año 2021, el actor construyó dos cabañas en los paños de terreno ya precitados, ello, con la finalidad de trasladarse en forma definitiva a este lugar junto a uno de sus hijos y nietos, iniciando las obras para instalar la red de agua y electricidad, lo cual ha sido constantemente impedido por parte del recurrido el Sr. nombre reservado Y Doña nombre reservado.

Explica que los recurridos sin ser el propietarios de los paños de terreno que le corresponden al recurrente, comenzaron a realizar una serie de acciones arbitrarias e ilegales a objeto de impedir a toda costa la construcción que emprendió, interrumpiendo el acceso de los camiones que transportaban la madera y materiales, repeliendo a los obreros que instalan la red eléctrica y de agua potable, entre otras acciones.

En cuanto a la extensión de la red de agua potable, el Sr. nombre reservado esperó tres años para la instalación del medidor de agua por medio del APR de Chamiza. Finalmente fue instalado con fecha 27 de diciembre del 2022, a 15 metros de la entrada del camino de servidumbre.

La extensión de la red de agua potable se ejecutaría por el camino ancestral de servidumbre, hacia los terrenos de don nombre reservado, al costado norte del camino ancestral y que pasa en toda su extensión bordeando los terrenos de nombre reservado, pero nuevamente el Sr. nombre reservado, no permite la realización de las obras. Lo mismo ocurrió con la instalación de electricidad Con fecha 7 de enero del año 2023, el Sr. nombre reservado junto a su familia se encontraba habitando sus cabañas, oportunidad en la cual el Sr. nombre reservado no encuentra nada mejor que soltar a tres perros de raza Rottweiler de su propiedad, los que ingresaron a su terreno y rodearon agresivamente las cabañas, ladrando, jadeando e impidiendo que su parte pueda circular en la intemperie.

Señala que además ha mandado a plantar árboles de eucaliptus a la salida de los nuevos accesos a construir. Finalmente no permitió a los trabajadores levantar el nuevo cerco que colindaba con el camino ancestral de servidumbre, quedando solamente el único acceso que siempre ha existido y que precisamente no se encuentra frente a las cabañas.

Con fecha 15 de enero del año en curso, se percata que los recurridos infringieron los límites de su predio, derribaron árboles e introdujeron sin mediar autorización alguna retroexcavadoras con el fin de construir zanjas profundas de a lo menos 3 metros de profundidad a lo largo de todo el ancho del campo y desviar el curso de las aguas de la vertiente, ello, sin autorización de ninguna especie, lo cual causó el asombro y la molestia del actor al ver su campo lleno de hoyos y ver destruido el paisaje.

Hoy en día, el actor teme que su propiedad sea asolada nuevamente por la actividad de la parte recurrida, en el sentido, de que no tiene límite en sus acciones. No puede avanzar en sus adelantos y cualquier intento de conversar con el recurrido no es respondido por él y, al contrario, reacciona con agresividad. De lo señalado, consta declaración notarial de don nombre reservado, quien presenció los hechos que se detallan en el presente libelo.

Estima infringida las garantías constitucionales contempladas en los artículo 19 Nº 24; 19 Nº 21; 19 n°1 de la Constitución Política de la República de Chile.

Previas citas legales y jurisprudenciales pide dar lugar al recurso, declarando que los recurridos han actuado de manera arbitraria e ilegal conculcando las garantías constitucionales precedentemente señaladas, y, en consecuencia se ordene a los recurridos a todas o alguna de las medidas que se singularizan en lo sucesivo, con costas:

1. Que la parte recurrida deje de realizar acciones de obstaculización al ejercicio del derecho de propiedad del actor.

2. Que la parte recurrida deje de obstaculizar los adelantos efectuados por el actor en su propiedad relacionada con la instalación de la red de electricidad y agua potable.

3. Que la parte recurrida se abstenga de ingresar a la propiedad del actor sin su autorización, bajo apercibimiento de ser retirado con auxilio de la fuerza pública.

4. Que la parte recurrida retire a su costa, todo tipo de obstáculo que impida efectuar adelantos en la propiedad del actor, especialmente, los árboles que impiden la construcción de nuevos portones de acceso a su predio.

5. Que la parte recurrida, selle a su costa, todo tipo de zanjas y agujeros efectuados en el predio del actor sin su consentimiento.

6. O, cualquier otra medida que se estime con el objeto de resguardar los derechos conculcados en estos autos, con costas.

Acompaña junto al recurso los siguientes documentos: 1. Copia autorizada de inscripción que ampara el dominio de mi representado junto con escritura en la que consta este derecho. 2. Imágenes de Google Earth del paño de terreno objeto del presente recurso con descripción de los predios. 3. Plano de Servicio de Impuestos Internos con indicación de roles. 4. Copia de Parte N°5 ante Carabineros de Chile, Tenencia de Reloncavi, presentado ante el Tercer Juzgado de Policía Local de Puerto Montt. 9 5. Certificado de presidente de APR de CHAMIZA que certifica instalación de medidor de agua, y medidores de otros residentes. 6. Declaración notarial de don nombre reservado. 7. Declaración notarial de don nombre reservado. 8. Declaración notarial de don nombre reservado. 9. Set de fotografías donde constan los hechos objeto del presente recurso, tanto respecto al cerco como de las zanjas. 10. Set de fotografías donde aparecen los perros circulando en la propiedad de mi mandante y los eucaliptus plantados en su entrada. 11. Copia del plano, de la subdivisión singularizada en el recurso.

Que a folio N° 3 se tuvo por interpuesto el recurso.

Que a folio N° 8 evacua informe SUBCOMISARIA DE CARABINEROS “RELONCAVI” quien al tenor de lo requerido por este Tribunal expone que Suboficial nombre reservado, de dotación de dicha Unidad constituyo en ruta V-65 domicilio reservado.5, con la finalidad de notificar y elaborar informe solicitado, verificando que en el lugar existe un camino vecinal que nace en la ruta V-65, e ingresa hacia el Poniente con una extensión de aproximadamente 800 metros, y que al ingreso de dicho camino existe un medidor de agua potable ubicado al norte de dicho camino vecinal, colindante con propiedad de Don nombre reservado, cedula de identidad RUT reservado, quien al ser entrevistado manifiesta no tener ningún inconveniente en que su vecino nombre reservado, realice trabajos en dicho camino vecinal para lograr la instalación de su agua potable. A su vez se corroboró que en el ingreso de dicho camino vecinal existen dos postes metálicos donde se intentó colocar un portón para limitar el acceso de vehículos lo que no fue concretado.

Se verifico de igual forma que en la parte Norponiente de la propiedad de Don nombre reservado, frente a la parcela Nro. 66 de la parcelación Lomas de Reloncaví, existe un corte de arbustos realizados recientemente además de la existencia de una ZANJA la que tiene una profundidad de tres metros aproximadamente, supuestamente realizada por su vecino nombre reservado, sin su consentimiento y con la finalidad de desviar las aguas de una vertiente existente en el lugar hacia su propiedad. Zanja que cruza todo el predio de Don nombre reservado terminando en el predio de su vecino nombre reservado.

Con respecto al camino vecinal existente en el lugar, se puede establecer que permite el ingreso a la propiedad de don nombre reservado, y que de ser un camino vecinal debidamente autorizado no existe impedimento alguno para que se pueda instalar el agua potable por el costado de este y desde el inicio del camino hasta el ingreso a su propiedad, ya que además estos trabajos se realizarían por el costado norte de dicho camino, colindante en todo momento con propiedad de Don nombre reservado, quien no se opone a los trabajos.

En cuanto a los daños y la zanja existente en el terreno de Don nombre reservado, se pudo establecer la existencia de esta y la tala de arbustos, la cual es difícil establecer quien realizo dichos trabajos ya que el denunciante vive en la cuidad de Temuco y no presenció los hechos, mencionando que presentara testigos de lo anterior una vez que sean solicitados.

Que a folio N° 11 evacua informe nombre reservado quien sostiene que nombre reservado es su madre que no vive en el lugar al que se hace mención en el recurso y no tiene nada que ver con éste. Los terrenos a los que se hace alusión por el recurrente son aquellos donde el informante vive y además hay otros que son de propiedad de su cónyuge.

En cuanto a la construcción de un supuesto portón en el lugar sostiene que hay alrededor de 6 dueños los cuales conversaron en alguna oportunidad acerca de la posibilidad de construir un portón de ingreso debido a la creciente inseguridad que se vive y con razones de protección señala que respecto de dicha conversación no participó el señor nombre reservado por lo que decidieron aplazar la realización del mismo por lo que niega que en algún momento eso haya estado cerrado y que no se le entregó llave nunca he estado cerrado ni terminado el portón En lo referente a la construcción de red eléctrica señala que no fue él quien impidió en su momento la instalación de postes por la razón de que no se encontraba en su domicilio sino que fue un vecino don nombre reservado el que se percata que una persona se disponía a excavar un agujero donde pasa la red de agua de por lo menos 4 viviendas por lo que le dice que no podía ser dicha excavación y luego de un par de días se hace la instalación en terreno colindante de la misma indica que él nunca tú nunca tuvo contacto en intercambio de palabra alguna con personas de la instalación de red eléctrica En lo relativo a la instalación de agua potable se señala que lo contactan por vía telefónica personas que dicen ser instaladores de la mencionada red y le dan a entender de que la excavación a realizar implicaba un costo por su parte a lo que él se niega y que pasado unos días se conversó nuevamente y se aclaró la situación manifestando él en su oportunidad que no tenía reparos en que se realice la red de agua.

Expone que en todos estos casos se coinciden que nunca se ha conversado directamente con el recurrente siempre a través de terceros lo que ha causado que surjan malos entendidos.

En lo referido a la liberación de perros indica que efectivamente posee 3 perros de raza rottweiler que se encuentran dentro del perímetro que rodea su casa estando este perfectamente cerrado y con cerco acordé a la contención de dichos animales. También explica que ellos no se encontraban en la vivienda a la época en que se verificará los hechos expuestos en el recurso expone además que el señor nombre reservado que es una persona que habita las cabañas a que se hace alusión en el recurso se comunica telefónicamente con el informante a lo que le responde que iba a averiguar ya que se encontraba en esa oportunidad su casa una persona al cuidado de su domicilio de sus animales dicha persona sostiene que los perros jamás salieron del lugar.

Niega haber mandado a plantar árboles de eucaliptos para impedir la realización de postes y cercos por el actor. Por otro lado alude que no es efectivo la intervención con maquinaria pesada en el terreno del señor nombre reservado pues ni siquiera sabe dónde se encuentra y zanja para dar explicaciones respecto a su origen Respecto a la supuesta excavación en el terreno del recurrente sostiene que dichas eventuales excavaciones se deben a una acción de su parte para restablecer el caudal de una vertiente que había sido anegada por las fuertes lluvias de la zona pero que desconoce que dichas obras se hayan realizado en el predio del recurrente Recalca que no es responsable de hacer zanja alguna y menos de ingresar maquinaria pesada a una propiedad ajena Finaliza señalando qué se contacta con el señor nombre reservado abogado del actor, por vía telefónica el cual lo escuchó de forma cortés a quien le explicó las situaciones que se mencionan en el informe y para que éste sirviera de nexo con el recurrente y poder resolver sus diferencias. Sostiene que está dispuesto a conversar y flexibilizar sus posturas para encontrar soluciones convenientes para ambas partes y poder restablecer la armonía y la tranquilidad de su vida Que a folio N° 15 evacua informe nombre reservado quien sostiene que nunca ha vivido en el sector al que se hace alusión en el recurso, fue propietaria de algunos terrenos los que tempranamente vendió.

Niega los hechos expuestos en el recurso, por lo que expone en nada puede aportar Que a folio N° 18 carabineros incorpora fotografías complementarias a su informe evacuado a folio N° 8.

Que encontrándose en estado de ver se trajeron los autos en relación y se agregaron extraordinariamente a la tabla.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO PRIMERO: Que, el recurso de protección tiene por objeto restablecer el imperio del derecho cuando se han visto conculcadas, aun en grado de amenaza, las garantías constitucionales consagradas en el artículo 19 de la Constitución Política de la República, según lo dispone el artículo 20 de la Carta Fundamental. En tales casos, la Corte de Apelaciones respectiva puede adoptar todas las medidas conducentes a lograr que cese la perturbación de tales garantías. Para tales efectos, deben concurrir los siguientes requisitos que se compruebe la existencia de la acción u omisión reprochada; que se establezca la ilegalidad o arbitrariedad de esa acción u omisión; que de la misma se siga directo e inmediato atentado contra una o más de las garantías constitucionales invocadas y protegibles por esta vía; y que la Corte esté en situación material y jurídica de brindar la protección.

SEGUNDO: Que en lo que se relaciona con la acción cautelar de la especie, dirigida en contra de doña nombre reservado, no existiendo antecedente alguno en autos que demuestre su responsabilidad en los hechos objeto del recurso, será rechazado como se dirá en lo resolutivo.

TERCERO: Que, de los antecedentes de autos, especialmente de lo informado por Carabineros, se desprende la efectividad de la existencia de una zanja en el interior del inmueble del recurrente, la cual fue elaborada por el recurrido, tal cual expresamente lo reconoce al evacuar el informe, señalando que tuvo su origen en trabajos efectuados para restablecer el caudal de una vertiente, no obstante desconocer que se trataba de actividad realizada, sin autorización, en el terreno de propiedad del recurrente.

CUARTO: Que, a pesar de lo expuesto por el recurrido, también ha quedado establecido que el terreno de propiedad del recurrente se encuentra absolutamente delimitado y cercado, por lo que el recurrido, al reconocer los trabajos de construcción de la zanja, no podía menos que conocer que se trataba de terreno ajeno, distinto al propio, misma situación que se produce respecto del corte de arbustos.

QUINTO: Que, tales hechos constituyen actuaciones no autorizadas por quien está facultado para ello, es decir, el recurrente, al ser propietario del terreno en el que se desarrollaron tales actividades, produciéndose con ello las afectaciones denunciadas por el recurso, circunstancia que motivará que sea acogido como se dirá en lo resolutivo.

SEXTO: Que, en lo relacionado con la ejecución de hechos que importen perturbación respecto del ejercicio de las facultades que confiere el dominio por parte del recurrente, en especial en lo considerado a impedir la instalación de servicios destinados a los inmuebles construidos al interior de su predio, se hace presente que no obstante no encontrarse acreditado que el recurrido los haya efectuado, no es menos cierto que tales acciones no es lícito efectuarlas, toda vez que no sólo son contrarias a derecho, sino que no cuentan con ningún tipo de autorización al respecto.

Por estas consideraciones y atendido lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República, en el Acta Nº 94-2015 de la Excma. Corte Suprema, sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección y sus modificaciones posteriores, se declara:

1º Que, se rechaza el recurso de protección deducido por nombre reservado, en la parte que se dirige en contra de doña nombre reservado.

2º Que se ACOGE, sin costas, el recurso de protección deducido por nombre reservado en contra de nombre reservado y se ordena al recurrido reparar la zanja que construyó al interior del predio del recurrente y abstenerse de efectuar todo tipo de hechos que importen perturbación de las facultades que el dominio reconoce al recurrido respecto de su propiedad, en especial en lo relacionado con la instalación de servicios y con la ejecución de trabajos de construcción.

Regístrese, notifíquese y archívese en su oportunidad.

Rol Protección Nº 155-2023