Protección contra Oficina de la Corporación de Asistencia Judicial del Biobío de Quellón

Puerto Montt, tres de julio de dos mil veinticinco.

Vistos:

A Folio 1, con fecha 18 de noviembre de 2024, comparece nombre reservado, profesora, en favor de nombre reservado, analfabeta y con discapacidad intelectual, quien recurre de protección en contra de Oficina de la Corporación de Asistencia Judicial del Biobío de Quellón.

Señala que vive con su hermano en un campo en la Isla Cailín, comuna de Quellón, y que el 24 de noviembre de 2020, firmó una promesa de venta en la Notaría de la comuna de Quellón, por un terreno de tres hectáreas, con un valor de un millón de pesos por hectárea, pagadera en una cuota inicial de $300.000, que recibiría al momento de firmar la promesa de venta, y luego el saldo sería pagado en 27 cuotas de $100.000 cada una, lo que no ocurrió en su totalidad.

Agrega que luego de uno días personas cercanas a ella, le indicaron que el precio pactado era muy inferior al valor real de su propiedad, por lo que intento llegar a un acuerdo con la promitente compradora, doña nombre reservado, y en presencia de una abogada de la Notaría de Quellón, le ofreció devolverle el dinero que le había entregado y anular la promesa de venta, a lo que ella no accedió.

Explica que el 5 de noviembre de 2021, la Sra. nombre reservado y el abogado Juan Adolfo Uribe Andrade, la demandaron por cumplimiento forzado de la obligación con indemnización de perjuicios, en causa RIT C-364-2021 del Juzgado de Letras de Quellón, la que fue rechazada el 15 de enero de 2024, por el Tribunal.

Alude que el 29 de octubre de 2024, fue notificada en su domicilio de una nueva demanda, con el objeto de que se hiciera entrega forzosa de su propiedad a la Sra. nombre reservado, en causa Rol C-230-2024, por lo que concurrió a la Corporación de Asistencia Judicial de Quellón, donde después de unos días fue citada el 15 de noviembre de 2024, donde un abogado le dice que no hay nada más que hacer, que debe entregar sus terrenos, lo que es a todas luces abusivo, en su contra considerando que tiene una discapacidad intelectual, es analfabeta y tenía problemas de alcohol al momento de realizar la compraventa.

Acompaña los siguientes documentos: 1.- copia de contrato de promesa de venta, de 24 de noviembre de 2020; 2.- causa RIT C-364-2021, de 5 de noviembre de 2021; 3.- causa rol de C-364-2021, de 15 de noviembre de 2024; 4.- Certificado de dominio vigente de propiedad de 4 de noviembre de 2024; 5.- copia del registro social de hogares de 10 de julio de 2024; 6.- Certificado de discapacidad mental de 12 de septiembre de 2023.

A Folio 5, se declara admisible el presente recurso, solicitando informe al recurrido y además se dispuso a oficiar Oficina de la Corporación de Asistencia Judicial del Biobío de Quellón.

A Folio 9, informa nombre reservado, Abogado de la Corporación de Asistencia Judicial, Consultorio Quellón, quien evacua el informe solicitado.

Señala que el 4 de noviembre del 2024 la usuaria doña nombre reservado, ingresa por primera vez a la Corporación de Asistencia Judicial, Consultorio Quellón, con la finalidad de informar una notificación de una demanda por juicio ejecutivo de obligación de hacer, siendo atendida por la secretaria, doña Jessica Paola Ramos Garay, la cual procede a solicitar apoyo jurídico por el problema planteado por la usuaria al profesional que suscribe, por lo que se entrevistas por primera vez con la usuaria y sus acompañantes, indica que se puede otorgar asesoría jurídica, pero que debe ser evaluada por la Asistente Social de la Corporación de Asistencia Judicial Doña nombre reservado, creándole un sobrecupo en su agenda, ya que los plazos estaban corriendo, otorgándole una hora para el miércoles 6 de noviembre del año 2024 a las 16:00 horas.

Agrega que el lunes 4 de noviembre, el mismo día en que atiende a la recurrente, le otorgan licencia médica por 7 días, enviando a este profesional a reposo, la que fue remitida inmediatamente a su jefatura, previamente coordinó con la secretaria de la institución y la abogada de Familia, que la usuaria y recurrente doña nombre reservado, tuviera su entrevista con la otra profesional que tiene la Corporación de Asistencia Judicial Doña nombre reservado, para poder realizar dicha gestión se toma contacto telefónico con Doña nombre reservado una profesora y amiga de la familia a quien se le señala que don nombre reservado, se encontraba con licencia médica, y que en razón de dicha situación su hora seria cambiada para el mismo día (6 de noviembre de 2024) pero a las 10:00 horas, lo cual fue aceptado sin mayores inconveniente por la usuaria y sus acompañantes.

Explica que el 6 de noviembre de 2024 a las 10: 00 se realiza entrevista con la usuaria, la señora nombre reservado y el hermano de la recurrente, en dicha oportunidad profesional de la Corporación de Asistencia Judicial de Quellón Doña nombre reservado, procede a realizar entrevista formal, recopilación de antecedentes y documentos, informa los derechos que eventualmente puede ejercer la usuaria, y las posibilidad remota de interponer alguna excepción del artículo 464 del Código de Procedimiento Civil.

Alude que el 7 de noviembre del 2024, abogada de la Corporación de Asistencia Judicial Doña nombre reservado, envía correo electrónico a el profesional que evacua el informe, remitiendo la ficha y los pocos antecedentes que otorgó la usuaria, además indica la profesional que se explica a la usuaria y sus acompañantes la posibilidad de tramitar la declaración de interdicción y nombramiento de curador, esto atendido su condición (Alcoholismo).

Menciona que pese a que se encontraba con licencia médica, realiza un análisis jurídico del caso concreto, concluyendo que no se pueden interponer excepciones por no ser procedentes, por lo que el día 11 de noviembre de 2024 apenas retorna este profesional a sus labores, solicita de manera urgente se cite a la usuaria en compañía de la profesora nombre reservado y su hermano para dar una explicación del análisis jurídico. En ese contexto, la secretaria de la Corporación de Asistencia Judicial Doña Jessica Paola Ramos Garay en virtud de la agenda disponible cita a la usuaria para el viernes 15 de noviembre del presente año a las 10:00 horas.

Indica que en la reunión, que tuvo una duración de más de una hora, donde se explica a usuaria y sus acompañantes que pese a encontrase enfermo realizó un análisis jurídico del caso concreto, explica los motivos por los cuales no se puede realizar gestión que pueda favorecer en este proceso, incluso este profesional se da el trabajo de explicarle con dibujos, una tabla cronológica de la causa, no siendo posible sostener esta reunión antes puesto que existen varios usuarios que esperan durante meses para por ser atendidos, además que la usuaria y recurrente tiene domicilio en la Isla Cailin, teniendo medios de transporte hacia la comuna de Quellón solo los días lunes, miércoles y viernes, por lo cual se procedió a otorga la hora de atención más próxima teniendo en considera lo expuesto.

Reflexiona que además de explicarle todas las aristas del juicio ejecutivo, procede a indicar la posibilidad de iniciar una juicio ordinario por rescisión de contrato por nulidad absoluta considerando que existe un vicio de la voluntad como seria la lesión enorme, esto en atención que la ejecutante pago por la promesa de compraventa de bien inmueble el monto de $3.000.000 millones de pesos por 3 hectáreas, explicando los paso a seguir, los hechos que se deberán acreditar en dicho juicio, entre otros razonamientos jurídicos en relación al futuro juicio, sin embargo, por el contrario de lo que se indica por la actora, nunca se le señala que debían proceder a la entrega del inmueble a dona nombre reservado.

Finalmente, argumenta que esta institución no ha ejercido ningún acto ilegal o arbitrario en contra de la usuaria y recurrente, por lo que solicita que se rechace el recurso interpuesto en contra de la Corporación de Asistencia Judicial.

Se acompaña: 1) Licencia médica de don nombre reservado, Abogado jefe civil de Quellón. 2) Copia simple de croquis de línea del tiempo de los hechos, con explicación del caso concreto a la usuaria y sus acompañantes en entrevista de fecha 15 de noviembre del año 2024. 3) Copia simple de ficha de atención de usuaria de fecha 6 de noviembre de 2024. 4) Copia correo electrónico enviado por doña nombre reservado con fecha 7 de noviembre de 2024.

A Folio 10, encontrándose la causa en estado de ver, se trajeron los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

Primero: Que el recurso de protección de garantías constitucionales, constituye jurídicamente una acción cautelar, dirigida a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que se enumeran en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o entorpezca dicho ejercicio, lo que supone esencialmente la existencia de un acto u omisión ilegal o arbitrario y que provoque algunas de las situaciones o efectos antes indicado, afectando a una o más de las garantías protegidas.

Segundo: De lo anteriormente reflexionado, se desprende que es requisito indispensable de la acción de protección, la existencia de un acto u omisión arbitraria o ilegal, producto del mero capricho de quién incurre en él y que provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, afectando a una o más de las garantías preexistentes protegidas, consideración que resulta básica para el examen y la decisión de cualquier recurso como el que se ha interpuesto.

Tercero: Que los hechos que se denuncian como ilegales y arbitrarios se encuentran en la asesoría jurídica prestada por la Corporación de Asistencia Judicial de Quellón respecto de la demanda que tiene por objeto la entrega forzosa de la propiedad de la recurrente, en causa Rol C-230-2024, que había sido materia de un contrato de compraventa, operación que califica como abusiva, considerando que tiene una discapacidad intelectual, es analfabeta y tenía problemas de alcohol al momento de realizar la compraventa.

Cuarto: Que, por su parte, la recurrida indica que la señora nombre reservado, efectivamente fue atendida en el consultorio de la Oficina de la Corporación de Asistencia Judicial del Biobío de Quellón, que en aquella oportunidad el abogado, luego de realizar un análisis jurídico del caso concreto, explica los motivos por los cuales no se puede realizar gestión que pueda favorecer en el proceso, incluso se le explica con dibujos, una tabla cronológica de la causa, no siendo posible sostener esta reunión antes puesto que existen varios usuarios que esperan durante meses para por ser atendidos, además que la usuaria y recurrente tiene domicilio en la Isla Cailin, teniendo medios de transporte hacia la comuna de Quellón solo los días lunes, miércoles y viernes, por lo cual se procedió a otorga la hora de atención más próxima. Agrega que además de explicarle todas las aristas del juicio ejecutivo, procede a indicar la posibilidad de iniciar una juicio ordinario por rescisión de contrato por nulidad absoluta considerando que existe un vicio de la voluntad como seria la lesión enorme, explicando los paso a seguir, los hechos que se deberán acreditar en dicho juicio, entre otros razonamientos jurídicos en relación al futuro pleito, sin embargo, indica el informe, por el contrario de lo que se indica por la actora, nunca se le señala que debían proceder a la entrega del inmueble a dona nombre reservado.

Quinto: Que en relación a los reproches formulados por la recurrente, de acuerdo con los antecedentes allegados a la causa, aparece que el recurrido efectivamente prestó asesoría legal, se entrevistó con la recurrente y sus acompañantes, se le hicieron ver la situación jurídica y los posibles escenarios de alegaciones, defensa y acciones legales , por lo que no se advierte la existencia de la acción u omisión reprochada, ni establecida la ilegalidad o arbitrariedad de esa acción u omisión.

Sexto: Que no habiéndose comprobado la existencia de la acción u omisión reprochada, ni establecida la ilegalidad o arbitrariedad de esa acción u omisión, no resulta necesario analizar las garantías constitucionales que la recurrente estima infringidas.

Por estas consideraciones y lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República, y Acta N°94-2015 sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se rechaza, sin costas la acción interpuesta por nombre reservado en favor doña nombre reservado, en contra de Oficina de la Corporación de Asistencia Judicial del Biobío de Quellón Redacción a cargo del abogado integrante Mauricio Cárdenas García.

Regístrese, comuníquese y archívese, en su oportunidad.

Rol Protección N°1544-2024.