nombre reservado con nombre reservado

Puerto Montt, cinco de mayo de dos mil veinticinco.

Visto:

A folio 1, el día 8 de noviembre de 2024, comparece nombre reservado, administrativa, y deduce acción de protección en contra de nombre reservado y la directora del CESFAM de Ancud, por los hechos que relata en su libelo.

Explica que interpone el recurso para evitar el cambio de su lugar de trabajo, que se estaría realizando porque hizo una denuncia por Ley Karin y Mutual en contra del recurrido, quien es el Jefe de SOME y 4 compañeros de trabajo, que realizaron un complot en su contra, riéndose de ella, acusándola, hostigándola. Que por ese motivo la Directora recurrida y la Corporación de Salud de Ancud determinaron su cambio de servicio y lugar de trabajo, con lo que siguen vulnerando sus derechos e integridad psicológica, pues es a ella a quien están acosando y persiguiendo.

Pide evitar el cambio de su lugar de trabajo por la denuncia que realizó.

Acompaña al recurso: resolución de denuncia N°2559, formulario de denuncia Ley Karin, correo electrónico, pantallazos de conversaciones de WhatsApp.

A folio 5, se declara admisible el recurso y se pide informe a los recurridos.

A folio 12, el día 05 de diciembre de 2024, comparece el recurrido nombre reservado, quien señala que es falso que se realizó el cambio de puesto de trabajo de la recurrente porque ella hizo una denuncia en su contra. Lo que ocurrió, explica, es que él realizó una activación de protocolo MALS en el CESFAM Dr. Manuel Ferreira de Ancud con fecha 29 de agosto de 2024 por hostigamiento laboral en contra de doña nombre reservado, por consiguiente lo derivaron a Mutual de Seguridad por parte del empleador donde queda consignado en documento adjunto que los hechos de hostigamiento en su contra partieron aproximadamente el 22 de abril de 2024.

Detalla que posterior a su ingreso a la Mutual, se ha mantenido con terapia psicológica y farmacológica por los constantes hostigamientos de la actora, y el día 16 de septiembre de 2024 la Mutual dictó la resolución N°5604773, donde se le reconoce como enfermedad profesional y se indica en documento que va a su empleador siendo la Corporación Municipal de Ancud, quien recibe la información de “Trabajador expuesto a hostilidad de subalterno, con lo cual el empleador debe readecuar el puesto de trabajo” para cesar con su exposición al agente causante de la enfermedad profesional. Agrega que se mantiene con licencia médica a la fecha del informe.

Por lo anterior, explica que la recurrente ingresó denuncia a la Dirección del Trabajo en fechas muy posteriores a su denuncia previa, y este recurso también es posterior a su denuncia, anterior además a la entrada en vigencia de la Ley Karin.

Luego se refiere a cada uno de los puntos denunciados por la recurrente en un correo electrónico acompañado a su recurso, lo cual aclara que también ha señalado en sumario administrativo y citación ante la Dirección del Trabajo.

Indica que espera que esto pueda solucionarse mediante el debido proceso, y se tomen las medidas correspondientes en caso de comprobarse que los hechos no son verídicos y han manchado su reputación como persona y profesional.

Acompaña a su informe: calificación de enfermedad profesional de 13 de septiembre de 2024, correos electrónicos que no se individualizan, pantallazos de conversaciones de WhatsApp.

A Folio 16, el día 11 de diciembre de 2024, informa doña nombre reservado, directora del CESFAM Doctor Manuel Ferreira Guzmán de la comuna de Ancud, y señala que el 1 de octubre del mismo año, fue notificada vía correo electrónico de la Resolución de Calificación del Origen de Accidentes y Enfermedades dictada por la mutualidad, que clasificó el caso del funcionario nombre reservado como enfermedad profesional derivada de "hostilidad de subalternos”, e instruyó al empleador readecuar el puesto de trabajo para cesar la exposición del trabajador al agente causante de la enfermedad.

Señala que para cumplir aquello, como directora del CESFAM, convocó a una reunión a la actora nombre reservado para el día 11 de octubre, proponiéndole un cambio temporal de funciones a la Oficina de Personal, un puesto vacante por licencia médica prolongada. Señala que esta decisión buscó cumplir con la resolución mencionada y garantizar la protección de ambos funcionarios involucrados. Agrega que en una primera instancia la funcionaria aceptó la reubicación por medio de WhatsApp del día 14 de octubre, condicionada al retorno a su puesto original en enero del año en curso, pero el día 23 de octubre manifestó su rechazo al cambio, lo que generó tensiones en el equipo de trabajo del área de SOME, quienes, en diversas oportunidades, expusieron sus preocupaciones a su dirección.

Precisa que ante los conflictos laborales evidenciados y reportados, convocó a una reunión a la funcionaria el día 4 de noviembre, para esclarecer los hechos y buscar soluciones a los conflictos en el equipo, sin emitir reproches ni adoptar medidas sancionatorias. Agrega que en virtud de la Ley de Bases Generales de la Administración del Estado, y el Código del Trabajo, se encuentra obligada a velar por un ambiente laboral adecuado y por la protección de los derechos de todos los funcionarios, lo que motivó la propuesta de reubicación de la funcionaria recurrente. Agrega que tal medida fue adoptada conforme a principios de razonabilidad, proporcionalidad y respeto a los derechos fundamentales tanto de la recurrente como del funcionario afectado por la resolución de la Mutualidad.

Acompaña la notificación de la resolución de calificación de enfermedad profesional; copia de pantallazos de conversaciones vía WhatsApp con la recurrente; notificación de cambio de puesto de trabajo de 18 de octubre de 2024, que se haría efectivo desde el 28 de octubre, a funciones administrativas en la Unidad de Personal del mismo CESFAM; correos electrónicos sin individualizar.

A folio 18, el día 20 de diciembre, la recurrente señala algunas consideraciones respecto a los informes evacuados por los recurridos.

Y considerando:

PRIMERO: Que, el recurso de protección tiene por objeto restablecer el imperio del derecho cuando se han visto conculcadas, aun en grado de amenaza, las garantías constitucionales consagradas en el artículo 19 de la Constitución Política de la República, según lo dispone el artículo 20 de la Carta Fundamental. En tales casos, la Corte de Apelaciones respectiva puede adoptar todas las medidas conducentes a lograr que cese la perturbación de tales garantías.

Para tales efectos, deben concurrir los siguientes requisitos: que se compruebe la existencia de la acción u omisión reprochada; que se establezca la ilegalidad o arbitrariedad de esa acción u omisión; que de la misma se siga directo e inmediato atentado contra una o más de las garantías constitucionales invocadas y protegibles por esta vía; y que la Corte esté en situación material y jurídica de brindar la protección.

SEGUNDO: Que, en la especie, la actora señala que presenta el recurso de protección para evitar el cambio de su lugar de trabajo, que se estaría realizando porque hizo una denuncia por Ley Karin y Mutual en contra del recurrido nombre reservado, quien es el Jefe de SOME y 4 compañeros de trabajo, que realizaron un complot en su contra, riéndose de ella, acusándola, hostigándola. Que por ese motivo la Directora recurrida doña nombre reservado y la Corporación de Salud de Ancud determinaron su cambio de servicio y lugar de trabajo, con lo que vulneraría sus derechos e integridad psicológica, pues es a ella a quien están acosando y persiguiendo.

TERCERO: Que el recurrido RIVERO VELENZANO señaló que previo a la denuncia de la actora, y de la interposición del presente recurso, él denunció a la actora el 29 de agosto de 2024 por hostigamiento laboral, lo derivaron a Mutual de Seguridad, y aquella por resolución de 16 de septiembre de 2024 calificó su dolencia como enfermedad profesional derivada de "hostilidad de subalternos”, e instruyó al empleador readecuar el puesto de trabajo para cesar la exposición del trabajador al agente causante de la enfermedad, que sería la recurrente.

Por su parte, la recurrida nombre reservado, reconoce que en virtud de dicha resolución de la Mutualidad, y conforme a principios de razonabilidad, proporcionalidad y respeto a los derechos fundamentales tanto de la recurrente como del funcionario afectado por la resolución de la Mutualidad, dispuso su reubicación en un puesto de trabajo distinto dentro del mismo CESFAM.

CUARTO: Que, de los hechos expuestos latamente en la expositiva del presente fallo, circunstancia tampoco negada por los recurridos, aparece que por Resolución de Mutualidad N° 5604773, notificada a la Directora del CESFAM y recurrida, se calificó la enfermedad del recurrido nombre reservado como enfermedad profesional, y se ordenó que el empleador debe readecuar el puesto de trabajo o cambiar al trabajador de puesto de trabajo, con la finalidad de cesar la exposición al agente causante de la enfermedad profesional.

Luego, y en cumplimiento de aquello, con fecha 18 de octubre de 2024, doña nombre reservado, jefa de personal de la Corporación Municipal de Ancud, notificó a la actora doña nombre reservado del cambio de puesto de trabajo desde las oficinas administrativas del SOME del CESFAM a idénticas funciones en la Unidad de Personal del mismo establecimiento, a partir del día 28 de octubre del mismo año.

QUINTO: Que, asimismo, de los antecedentes acompañados por el recurrido, aparece que se encuentra en tramitación un sumario en contra de nombre reservado, según dichos de aquel, que habría sido iniciado por denuncia efectuada por la actora.

SEXTO: Que, así las cosas, no es dable tener por acreditada la existencia de una actuación ilegal o arbitraria que sea imputable a los recurridos, pues el cambio de funciones se ejecutó en cumplimiento de una resolución emanada de la Mutualidad respectiva, en dependencias del mismo CESFAM, y en funciones similares, por lo que la acción constitucional de autos deberá ser desestimada.

Lo anterior, sin perjuicio de los derechos que le asisten a la recurrente para ocurrir a los tribunales ordinarios de justicia, por la vía procesal que sea atingente a la naturaleza de los derechos que invoca, instancia en que podrá acreditar sus alegaciones con la prueba que estime idónea al efecto, de ocurrir hechos que estime vulneratorios de sus derechos fundamentales.

A mayor abundamiento, de los hechos reseñados y la petición genérica planteada a esta Corte, no se vislumbra alguna medida cautelar de urgencia que pueda ser dispuesta por estos sentenciadores, considerando asimismo que la actora habría asumido un nuevo cargo, en el mismo establecimiento de salud.

Por las consideraciones expuestas, lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se declara:

I.- Que, se rechaza el recurso de protección deducido por nombre reservado, en contra de nombre reservado y la directora del CESFAM de Ancud, por no concurrir en la especie los requisitos de procedencia de la acción.

II.- Que, no se condena en costas a la recurrente, atendida la naturaleza jurídica de la acción deducida, y por haber tenido motivo plausible para recurrir.

Redacción a cargo del Ministro Titular Jaime Vicente Meza Sáez.

No firma el Ministro don Patricio Rondini Fernández-Dávila, no obstante haber concurrido a la vista y acuerdo de la presente causa, por encontrarse con feriado legal.

Regístrese, comuníquese y archívese, en su oportunidad.

Rol Nº 1509-2024.-