nombre reservado con SEGUNDO JUZGADO CIVIL DE PUERTO MONTT

Puerto Montt, veintiuno de abril de dos mil veintiséis.

Vistos:

A folio 1, comparece nombre reservado, nombre reservado; nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, Magot nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado y nombre reservado, quienes interponen acción de protección en contra del Segundo Juzgado de Letras en lo Civil de Puerto Montt, por los hechos que expone en su acción.

Afirman los recurrentes que en octubre del 2016, los vecinos del sector aledaño la calle 27 de abril de la comuna de Puerto Montt, se reúnen con el fin de limpiar un terreno abierto y sin cercos debido a delincuencia en el sector, consumo de alcohol y drogas e incendios provocados por desconocidos, el cual entendían que era fiscal, perteneciendo concretamente a la Policía de Investigaciones.

Luego, en diciembre de 2017, aquellos conformaron un comité de trabajo de nombre Entre Cerros, con la finalidad de seguir con las limpiezas y dirigido por su presidenta nombre reservado y al tiempo de ello, personal de la empresa Ercomac indicaron que el terreno era de su propiedad, ello en enero de 2018. Sin perjuicio de lo anterior, se fueron instalando en el sector, viviendas, caminos, rellenos y cierres de retazos de terreno, con instalaciones de servicios básicos.

Refieren una serie de gestiones y conversaciones con autoridades municipales y representantes de la empresa citada a efectos de evitar cualquier acción que significara un abandono del terreno por parte de los pobladores, así como negociaciones con la empresa a efectos de vender el terreno en cuestión.

Sostienen que fueron los propietarios del inmueble quienes incentivaron a las personas a construir en el lugar en cuestión, dado que ellos llegarían a un acuerdo con la Municipalidad, la cual habría ofrecido su ayuda para las negociaciones pertinentes.

Sin embargo, afirman que la Municipalidad de Puerto Montt y la empresa propietaria iniciaron acciones judiciales ante los Juzgado de Garantía y Policía Local de Puerto Montt, siendo notificados de la causa C-6090-2019 del Segundo Juzgado de Letras de Puerto Montt, la cual se encuentra concluida y con apelación de un incidente de nulidad de todo lo obrado rechazado por el tribunal a quo. Esta última causa se inicia por demanda de fecha 09 de diciembre de 2019 por Gestión y Desarrollo S.A., en contra de 27 pobladores, la cual tuvo por objeto la restitución del inmueble, y en caso de oposición, el lanzamiento con auxilio de fuerza pública, la cual fue tramitada en rebeldía de los demandados a pesar de mandato judicial conferido al abogado de la Municipalidad de Puerto Montt.

Que con fecha 28 de octubre de 2022, se dictó sentencia en el proceso indicado, acogiendo la demanda y ordenándose la entrega, con lanzamiento en caso de oposición, presentándose con fecha 12 de abril de 2023 un incidente de nulidad de todo lo obrado por 13 demandados, solicitando se suspenda el cumplimiento de la sentencia. Dicho incidente se rechaza el 02 de febrero de 2024, siendo apelado aquello y remitido los antecedentes a esta Corte con fecha 09 de febrero de 2024, siendo notificado el lanzamiento de los demandados el 06 de febrero de 2024.

Señalan que muchos de los demandados en dicha causa no residen en el lugar o jamás vivieron ahí, indicándose que son más de 34 viviendas en el lugar, en donde hay pobladores que no han sido emplazados legalmente.

Afirman la existencia de una vulneración de la garantía del artículo 19 Nº3 de la Constitución Política, al no haber sido emplazados legalmente en dicha causa, razón por la cual solicitan que se acoja la presente acción y se ordene dejar sin efecto la sentencia que ordena lanzamiento respecto de personas no demandadas en los autos civiles mencionados.

A folio 4, se declaró admisible y se tuvo por interpuesto el presente recurso.

A folio 6, consta informe evacuado por la Magistrada Jacqueline Guerra Vargas, jueza titular del Segundo Juzgado Civil de Puerto Montt, la que afirma, ante todo, que la Excma., Corte Suprema ha precisado que para que un recurso de protección pueda prosperar se requiere que los hechos denunciados tengan como consecuencia la vulneración de las garantías constitucionales enumeradas en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, entre las cuales no se encuentra el denominado derecho al “debido proceso”, como alega en su recurso la parte recurrente, toda vez que está garantizado en el artículo 19 N°3 inciso 6° de la Carta Fundamental y la garantía protegida sólo es aquella contemplada en el inciso 5° del numeral 3° antes indicado.

Luego, refiere que la causa ROL C-6090-2019 del Segundo Juzgado Civil de Puerto Montt se tramitó en juicio sumario de precario, que se encuentra en etapa de cumplimiento incidental, refiriendo las resoluciones que estima relevantes a efectos del presente recurso:

a) Con fecha 28 de junio de 2022 (folio 85) el juez suplente de este tribunal don nombre reservado dictó sentencia definitiva acogiendo la demanda de precario incoada por la sociedad Gestión y Desarrollo S.A., sociedad de giro inmobiliario, con fecha 09 de diciembre de 2019 (Folio 1), modificada respecto de los demandados que indica en escrito de fecha 15 de mayo de 2020 (Folio 9), en contra de doña nombre reservado, doña nombre reservado, don nombre reservado, doña nombre reservado, doña nombre reservado, doña nombre reservado, doña nombre reservado, doña nombre reservado, don nombre reservado, don nombre reservado, don nombre reservado, don nombre reservado, don nombre reservado, don nombre reservado, doña nombre reservado, doña nombre reservado, don nombre reservado, don nombre reservado, don nombre reservado, don nombre reservado, don nombre reservado, y don nombre reservado. En consecuencia, se dictaminó que los demandados antes indicados, deberán restituir la parte del inmueble que ocupan correspondiente al Lote Uno del sector Chin Chin, comuna y ciudad de Puerto Montt, inmueble inscrito a mayor cabida a fs.2791 N°3535 en el Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Puerto Montt, correspondiente al año 2019; dentro del plazo de un mes de ejecutoriada la sentencia, bajo apercibimiento de lanzarles con auxilio de la fuerza pública.

En dicha sentencia se alude que, consta en los autos, el emplazamiento de los demandados en los folios 4 y 8.

b) Con fecha 06 de diciembre de 2022 (folio 91) se certificó por Secretaria Subrogante del tribunal que la sentencia dictada en autos con fecha 28 de octubre de 2022 a folio 85, se encuentra firme y ejecutoriada.

c) Con fecha 17 de enero de 2023 (folio 95), se accede al cumplimiento del fallo, con citación y se crea cuaderno 2 de cumplimiento incidental.

d) Con fecha 06 de febrero de 2023 (folio 8/cuaderno 2 de cumplimiento incidental) se accede a la solicitud de entrega material del inmueble, con citación, resolución que fue confirmada por la Iltma. Corte de Apelaciones de Puerto Montt con fecha 06 de junio de 2025 (Rol Civil N° 1268-2024).

e) Con fecha 12 de abril de 2023 (folio 96) comparece el abogado don Egidio Cáceres Langenbach, en representación de los demandados nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, y doña nombre reservado, formulando incidente de nulidad de todo lo obrado por falta de emplazamiento, incidencia que es rechazada con fecha 02 de febrero de 2024, según consta en el folio 51 del cuaderno 3 de incidente de nulidad, resolución que fue confirmada por la Iltma. Corte de Apelaciones de Puerto Montt con fecha 06 de junio de 2025 (Rol Civil N°253-2024).

f) Con fecha 08 de junio de 2024 (folio 111) comparece el abogado don Johnatan Andres Piña Alvarado en representación de nombre reservado y nombre reservado, formulando incidente de nulidad de todo lo obrado por falta de emplazamiento, el cual se tuvo por no presentado, según consta en resolución de fecha 25 de junio de 2024, del folio 4 del cuaderno 5 de incidente de nulidad, en virtud de no haberse acreditado el patrocinio y poder del abogado Johnatan Andrés Piña Alvarado dentro del plazo de tercer día hábil, resolución confirmada por la Iltma. Corte de Apelaciones de Puerto Montt con fecha 20 de diciembre de 2024 (Rol Civil N°1222-2024).

g) Con fecha 29 de enero de 2025 (folio 59/ cuaderno 2 de cumplimiento incidental) se accede al lanzamiento con auxilio de la fuerza pública, respecto de los demandados: nombre reservado; nombre reservado; nombre reservado; nombre reservado; nombre reservado; nombre reservado; nombre reservado; nombre reservado; nombre reservado; nombre reservado; nombre reservado; nombre reservado; nombre reservado y nombre reservado.

h) Con fecha 30 de enero de 2025 (folio 61/cuaderno 2 cumplimiento incidental) comparece el abogado don Johnatan Andres Piña Alvarado, por los demandados nombre reservado, y nombre reservado, solicitar la suspensión de ejecución, en atención a falta emplazamiento de demandados en plazo común para todos, arguyendo que existen al menos 29 demandados, y sólo a 12 de ellos se les ha notificado la resolución ordenada en folio 29, Cuaderno Incidental; por lo cual, al tratarse de plazo común a todos los demandados, esta no puede obtener efectos al respecto, incidencia que se encuentra en tramitación, dado que en su oportunidad se ordenó para proveer, certificar lo pertinente, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 88 del Código de Procedimiento Civil, siendo informado por el incidentista que habría consignado por transferencia a cuenta corriente del tribunal.

En base a lo anterior, afirma que las resoluciones han sido adoptadas con estricto apego a las normas adjetivas pertinentes, planteándose el recurso como una nueva discusión acerca de un válido emplazamiento respecto de personas que no figuran como demandados en la causa, dado que los recurrentes no tienen calidad de litigantes en el proceso citado.

Por lo anterior, sostiene la inexistencia de un actuar ilegal o arbitrario que permita accionar por esta vía cautelar de urgencia, máxime si los recurrentes no son parte del proceso judicial citado sin perjuicio de entender que existe una situación compleja a nivel social a raíz de la diligencia de lanzamiento de algunos de los demandados con auxilio de fuerza pública, concedida en ese proceso, los cuales presumiblemente han efectuado construcciones donde se encuentren acompañados de sus familias u otras personas, entre quienes pueden estar los recurrentes, lo cual escapa del conocimiento de este tribunal.

Se indica, además, que existe constancia en la carpeta judicial, específicamente en el folio 119 del cuaderno 2 de cumplimiento incidental, que personal de Carabineros de la Quinta Comisaría de Puerto Montt en el mes de junio de 2025 habría sido requerido por receptor judicial para la realización de la diligencia de lanzamiento, unidad policial que mediante oficio N°5545 de fecha 04 de septiembre de 2025 pone en conocimiento del Juzgado que, para la ejecución de dicha diligencia, se requiere una planificación previa de servicios, a fin de contar con un contingente policial significativo para su cumplimiento, lo que habría frustrado el requerimiento efectuada a dicha unidad en el mes de junio de 2025, no habiéndose recibido nuevos requerimiento de apoyo hasta la fecha de su comunicación.

A folio 7, comparece nombre reservado Schenke Reyes, abogado en representación de Gestión y Desarrollo S.A., solicitando hacerse parte como tercero coadyuvante o tercero independiente.

A folio 9, se tiene como parte a Gestión y Desarrollo S.A., en calidad de tercero independiente.

Encontrándose en estado de ver, se agregó extraordinariamente a la tabla el presente recurso.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO Primero: El recurso de Protección de Garantías Constitucionales, establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que priva, o amenace ese atributo.

Se trata, por consiguiente, de una acción de cautela de derechos garantizados a nivel constitucional cuya existencia sea indubitada y que se encuentren conculcados de manera suficiente para provocar la actividad jurisdiccional traducida en la adopción de medidas destinadas a restablecer el imperio de esos derechos amagados o perturbados en su legítimo ejercicio.

Segundo: De lo anteriormente reflexionado, se desprende que es requisito indispensable de la acción de protección, la existencia de un acto u omisión arbitraria o ilegal, producto del mero capricho de quién incurre en él y que provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, afectando a una o más de las garantías preexistentes protegidas, consideración que resulta básica para el examen y la decisión de cualquier recurso como el que nos ocupa.

Tercero: Que los hechos que se denuncian como ilegales y arbitrarios en esta causa consisten en las diversas actuaciones judiciales que han sido tramitadas por el Segundo Juzgado Civil de Puerto Montt bajo el Rol C-6090-2019, que dice relación con un juicio sumario de precario y que se encuentra en etapa de cumplimiento incidental, en el cual se habrían dictado resoluciones que importaría un eventual lanzamiento de los actores del inmueble que actualmente ocupan, en circunstancias que nunca fueron debidamente emplazados en el citado juicio.

Cuarto: A su turno, el Tribunal recurrido da cuenta de los hitos relevantes respecto a la tramitación de la citada causa, sosteniendo la inexistencia de vicio procesal alguno y la cual se encuentra con sentencia definitiva ejecutoriada, en actual etapa de cumplimiento y con diversos incidentes de nulidad de todo lo obrado rechazados en su oportunidad, indicando, además, que ninguno de los recurrentes mantiene la calidad de parte en dichos autos.

Quinto: De los antecedentes que constan en estos autos, cabe señalar que ante el Segundo Juzgado Civil de Puerto Montt se tramita la causa Rol C-6090-2019 interpuesta por la demandante Sociedad Gestión y Desarrollo S.A., -tercero independiente de estos autos- en contra de una serie de personas por un juicio de precario respecto de un inmueble de su propiedad, la cual se encuentra con sentencia firme y ejecutoriada y en etapa de cumplimiento. Que, además, en diversas oportunidades se han planteado diversos incidentes de nulidad por falta de emplazamiento que no han tenido respuesta favorable en estos autos, existiendo resolución firme de lanzamiento del inmueble en consecuencia.

Finalmente, cabe señalar que los recurrentes no mantienen la calidad de parte en la citada causa, no habiéndose aportado por aquellos, antecedente alguno en el presente recurso de protección que diera cuenta de su vinculación con el inmueble objeto de la causa en comento.

Sexto: Dicho lo anterior, no es posible apreciar por estos sentenciadores la existencia de un derecho indubitado en favor de los recurrentes que esté siendo vulnerado por las actuaciones efectuadas en el juicio ordinario y de lato conocimiento que ha sido señalado de forma precedente, precisamente por no advertirse la forma en que estas últimas pudieran estar afectando – de forma eventual- a los actores conforme el relato que exponen en su presentación.

Séptimo: Cabe señalar, a mayor abundamiento, que los fundamentos esgrimidos por los recurrentes dice relación con una supuesta falta de notificación en el proceso señalado, cuestión que resulta del todo improcedente para su análisis en sede de protección de garantías fundamentales por cuanto aquellas deben efectuarse en la causa pertinente, a través de los incidentes y presentaciones que resulten procedentes en su caso y con la posibilidad de ser discutidas sus pretensiones en un proceso idóneo a dichos efectos. Lo anterior da cuenta, precisamente, de no existir garantía indubitada en favor de los recurrentes que permita continuar el análisis de procedencia de la presente acción de protección, resultando las alegaciones propias de los incidentes contemplados en la legislación respectiva, teniendo presente, además, la existencia de recursos y vías procesales ordinarias para el análisis de lo obrado en un juicio de lato conocimiento legalmente tramitado, no resultando idónea esta sede de urgencia para el análisis de mérito de las actuaciones invocadas a dichos efectos.

Octavo: En consecuencia, no existiendo un actuar ilegal y arbitrario de parte del tribunal recurrido en estos autos, la presente acción será desestimada en los términos a indicarse a continuación, con costas, al estimarse una falta evidente de motivos plausibles para litigar en atención a la falta de idoneidad del recurso y de los argumentos vertidos al respecto.

Por estas consideraciones y lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República, y Acta N°94-2015 sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se rechaza, con costas la acción interpuesta por nombre reservado, nombre reservado; nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, Magot nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado y nombre reservado, en contra del Segundo Juzgado de Letras en lo Civil de Puerto Montt.

Redacción a cargo del Ministro Jaime Vicente Meza Sáez.

Regístrese, comuníquese y archívese, en su oportunidad.

Rol Protección N°1.451-2025.