Protección contra Liceo nombre reservado

nombre reservado, tres de diciembre de dos mil veinticinco.

Vistos:

A folio 1 comparece nombre reservado, RUN NUM000, labores de hogar, con domicilio en domicilio reservado, nombre reservado, en favor de su hijo nombre reservado, RUN NUM001, quien interpone recurso de protección en contra del Liceo nombre reservado, con domicilio en domicilio reservado, nombre reservado.

Expone que el 8 de octubre del año en curso, su hijo tuvo un problema con un alumno del 4º C, ya que fue agredido con una patada en las costillas y una escupida en el hombro en horario de clases. Afirma que ese día, al salir del liceo, la madre del alumno estaba afuera y, junto con el agresor, comenzaron a amenazar a su hijo con golpes e incluso con su muerte, lanzándole una piedra que logró esquivar gracias al grito de un compañero que lo alertó. Asegura que su hijo no respondió a ningún golpe o amenaza, realizando la correspondiente denuncia ante Carabineros. Señala que, por tales hechos, se sancionó a su hijo con la cancelación de matrícula para el año 2026, medida respecto de la cual solicitó su reconsideración por estimar que había sido muy exagerada para lo que hizo su hijo; sin embargo, el Director la llamó diciéndole que la medida seguía tal cual.

Sostiene que a su hijo se le está quitando la posibilidad de terminar sus estudios y que al agresor se le deja impune. Solicita que se deje sin efecto la cancelación de matrícula, ya que el recurrido es el único liceo que cuenta con esa carrera y, a esta altura del año, ya no encuentra cupo en otro.

A folio 11 evacúa informe la Ilustre Municipalidad de nombre reservado, quien explica que nombre reservado cursa 3º medio en la especialidad técnico profesional de Tripulante de Nave Mercante. Expone que el 3 de septiembre de 2025 interrumpió las clases del 4º medio C, golpeando la ventana de la puerta de la sala realizando gestos y burlas al estudiante nombre reservado, riéndose de él. Indica que, ante ello, el estudiante se acercó a la puerta y comenzaron a insultarse, por lo que el docente pidió a nombre reservado que se fuese a su sala, pero sin obedecer insistió en su provocación. Señala que nombre reservado salió de la sala e insinuó un enfrentamiento, el que no se concretó debido a la intervención del docente y de otros estudiantes, quienes exigieron a nombre reservado que se vaya a su sala.

Relata que cinco minutos después nombre reservado volvió a la sala a insultar a nombre reservado, por lo que se llamó a Inspectoría General y solo entonces nombre reservado se retiró. Refiere que, al terminar la jornada escolar de ese día, nombre reservado y otros compañeros estaban esperando a nombre reservado a las afueras del liceo, presuntamente para continuar el enfrentamiento, por lo que los estudiantes sujetaron a nombre reservado para que no saliera, momento en que nombre reservado le dijo que lo esperaría en el centro.

Explica que, a raíz de estos hechos, el 8 de septiembre el director ordenó una investigación disciplinaria, designando para ello a la encargada de convivencia escolar, suspendiéndose de clases de manera cautelar a nombre reservado por 10 días, resolución que fue notificada personalmente a la apoderada. Indica que durante la investigación declararon el docente y los estudiantes, además de constar informes de docentes, la denuncia realizada por el recurrente a Carabineros, su hoja de vida y las declaraciones de los estudiantes miembros de la directiva del curso y de otros compañeros, por lo que el 22 de septiembre de 2025 se formularon 2 cargos contra nombre reservado: a) reiteración de conductas graves y gravísimas a pesar de haber sido intervenidas formalmente con anotaciones, entrevistas a estudiantes padres y/o apoderados, intervenciones pedagógicas, psicológicas y/o disciplinarias y; b) ejercer amenazas, de muerte, de agresión o de daño grave, verbales o escritas, realizadas en persona o por medios digitales.

Explica que nombre reservado tenía un historial de conductas disciplinarias negativas durante el año 2025, evidenciado por sus reiterados atrasos, enfrentamientos y faltas de respeto en el trato con docentes, no uso del uniforme escolar, presentación personal inadecuada y negativa a realizar trabajos reflexivos, teniendo múltiples anotaciones negativas en su hoja de vida.

En tal contexto, señala que el 30 de septiembre se consideraron acreditados los hechos y que los descargos no desvirtuaban su existencia, no demostrándose capacidad de autocrítica ni habiéndose propiciado acuerdos o compromisos para su reparación, por lo que se decidió aplicar la cancelación de matrícula, de acuerdo con el artículo 122 del Reglamento Interno. Contra dicha resolución se presentó un escrito de reconsideración, el que fue deliberado por el Consejo de Profesores, que ratificó la decisión, remitiéndose los antecedentes a la Superintendencia de Educación. En cuanto al estudiante nombre reservado, explica que fue sancionado con la condicionalidad de su matrícula.

Finalmente, asegura haber cumplido el debido proceso y que ya se habían aplicado sanciones disciplinarias de menor intensidad hasta llegar a la cancelación de matrícula como último recurso. Niega haber actuado en forma ilegal o arbitraria, así como haber afectado garantías fundamentales. Solicita el rechazo del recurso de protección.

A folio 12 se trajeron los autos en relación.

Con lo relacionado y considerando:

Primero: Que, el recurso de protección constituye jurídicamente una acción judicial destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos que el artículo 20 de la Constitución Política de la República enumera, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que prive, perturbe o amenace dicho ejercicio. Por consiguiente, es una acción de cautela de derechos garantizados a nivel constitucional, cuya existencia sea indubitada y se encuentren conculcados de manera suficiente para provocar la actividad jurisdiccional, traducida en la adopción de medidas destinadas a restablecer el imperio de esos derechos amagados o perturbados en su legítimo ejercicio.

Segundo: Que, de lo anteriormente reflexionado, se desprende que es requisito indispensable de la acción de protección, la existencia de un acto u omisión arbitraria o ilegal de quien incurre en él, que provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, consideración que resulta básica para el examen y la decisión de cualquier recurso como el que se ha interpuesto.

Tercero: Que, del informe evacuado por la Municipalidad de nombre reservado y los antecedentes acompañados por las partes es posible alcanzar las siguientes conclusiones acerca de los hechos: (i) nombre reservado cursa 3º medio en el Liceo nombre reservado y, con fecha 8 de septiembre de 2025, se inició un procedimiento disciplinario en su contra por hechos consistentes en agredir y amenazar a un estudiante del establecimiento e interrumpir violentamente la clase de un docente. (ii) Se formularon dos cargos, a saber: a) reiteración de conductas graves y gravísimas a pesar de haber sido intervenidas formalmente con anotaciones, entrevistas a estudiantes padres y/o apoderados, intervenciones pedagógicas, psicológicas y/o disciplinarias y; b) ejercer amenazas, de muerte, de agresión o de daño grave, verbales o escritas, realizadas en persona o por medios digitales. (iii) En la vista fiscal se propuso la sanción de cancelación de matrícula, junto con medidas formativas de apoyo al estudiante. En dicha vista se precisó que durante la investigación se obtuvieron antecedentes que indicaban que nombre reservado había cometido las faltas graves y gravísimas consistentes en participar en una agresión verbal y amenazar con agresión física a un compañero de otro curso en horario de clases; no seguir las instrucciones del docente que intenta calmar la situación e incumplimiento del reglamento interno y de convivencia escolar en reiteradas ocasiones, repitiendo las mismas faltas. (iv) Por resolución del 30 de septiembre de 2025 se resolvió aplicar la medida de cancelación de matrícula prevista en el artículo 122 del Reglamento Interno, decisión que fue notificada personalmente a la apoderada, quien interpuso reconsideración. Este fue consultado al Consejo de Profesores el 7 de octubre el cual, por unanimidad, decidió mantener la sanción, suscribiendo la correspondiente acta 26 docentes. De esta forma, la reconsideración se rechazó, ratificándose la cancelación de matrícula.

Cuarto: Que, el artículo 6 letra d) del Decreto con Fuerza de Ley N° 2 de 1998 del Ministerio de Educación, modificado por la Ley N° 21.128, dispone que las medidas de expulsión o cancelación de matrícula solo podrán aplicarse mediante un procedimiento previo, racional y justo, y deberán fundarse en una conducta grave o gravísima establecida en el reglamento interno o que afecte gravemente la convivencia escolar.

Quinto: Que, de los antecedentes allegados a la causa se desprende que el procedimiento disciplinario seguido contra nombre reservado se ajustó a las disposiciones legales citadas, puesto que la autoridad actuó dentro del marco de sus competencias conforme al reglamento interno y Manual de Convivencia Escolar 2025, respetando los principios del debido proceso. En efecto, se permitió la defensa del alumno, se contempló una fase probatoria y se resolvió fundadamente de acuerdo con los antecedentes reunidos en la investigación. Asimismo, se permitió solicitar la reconsideración de la medida, la cual fue resuelta previa consulta al Consejo de Profesores.

Sexto: Que, tampoco es posible calificar la sanción de arbitraria, puesto que se basó en antecedentes objetivos y documentados tales como las declaraciones del docente y de los estudiantes involucrados en la agresión que dio origen a la investigación, las declaraciones de los estudiantes de la directiva del curso, los informes de otros docentes y la hoja de vida del estudiante. En este sentido, dicho documento evidencia que durante el año 2025 a nombre reservado se le efectuaron 21 anotaciones negativas.

Séptimo: Que, contemplándose por el artículo 122 del Reglamento Interno del establecimiento la sanción de cancelación de matrícula indicando las causales en las que se funda, entre las cuales se encuentra la reiteración de conductas graves y gravísimas, a pesar de haber sido intervenidas formalmente con anotaciones, entrevistas a estudiantes, padres y/o apoderados, intervenciones pedagógicas, psicológicas y/o disciplinarias, corresponde rechazar el presente arbitrio.

Por estas consideraciones, y visto, además, lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado N°94-2015 de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se rechaza, sin costas, el recurso de protección interpuesto por doña nombre reservado, en representación de su hijo nombre reservado, en contra del Liceo nombre reservado.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

Redacción a cargo del Ministro Moisés Montiel Torres.

Rol Protección N°1388-2025.