nombre reservado Y CASAS LIMITADA con nombre reservado

Puerto Montt, quince de febrero de dos mil veintidós.

Vistos:

A folio 1, con fecha 18 de noviembre de 2021, comparece el abogado Héctor Campos Maldonado, en representación de la SOCIEDAD nombre reservado Y CASAS LTDA., con domicilio en domicilio reservado, representada por don nombre reservado, quien a su vez recurre a favor de don nombre reservado y deduce acción de protección de garantías fundamentales en contra de don nombre reservado, agricultor, domiciliado en domicilio reservado, por los hechos que expone en su libelo.

Dice que el día 29 de octubre de 2021, por medio de WhatsApp, y desde el predio denominado “Fundo Las Lomas” de la comuna de Frutillar, informaron al actor que se había alterado la situación de hecho existente en el lugar, efectuando actos materiales con maquinarias, que ensancharon el camino y dañaron cercos existentes en el lugar. Hace presente que el representante legal de la recurrente tiene su domicilio actual en la Comuna de Las Condes.

Luego, detalla que don nombre reservado es dueño de dos lotes, los cuales individualiza, debidamente inscritos, con una superficie total de 31,55 hectáreas, y entre ambos predios existe un camino vecinal, que es de propiedad de su representado, quien lo mantiene y repara cuando es necesario. Detalla que a ambos costados de dicho camino vecinal existen cercos de alambre, que impiden que los animales ubicados en el sector ingresen al camino, y dichas propiedades no soportan ningún gravamen o servidumbre de tránsito.

Precisa que la Sociedad nombre reservado y Casas Ltda. en la actualidad arrienda dichos inmuebles a don nombre reservado y los ocupa comercialmente.

Reclama que el recurrido no es titular de ningún derecho de uso o servidumbre que lo autorice para transitar por el camino vecinal, y explica que de las fotografías que acompaña, se puede observar que el recurrente efectuó sin autorización de su representado ni del dueño, una serie de actos materiales como ensanche de camino, nivelación y otras actividades, alterando la situación existente, llegando incluso a mover y dejar inestables las estacas de los cercos que impiden que los animales ingresen al camino.

Cita el artículo 592 del Código Civil, artículo 1.1.1. de la OGUC y Decreto 293 del MOP, y concluye que los caminos vecinales no son de uso público y tienen el carácter de privados, quienes deben mantenerlos a su costo. Luego, el recurrido no posee derecho a modificarlo.

Estima amenazado el derecho de propiedad respecto de nombre reservado, por la alteración del camino y cercos de su propiedad, y el derecho a desarrollar cualquier actividad económica que se desarrolla en el predio, que es principalmente producción lechera, que se ha visto afectada al impedir el libre tránsito de los camiones que retiran la leche.

Dice que, en este caso, la Sociedad nombre reservado y Casas Ltda actúa o recurre a favor de don nombre reservado, propietario de los inmuebles.

Pide se acoja la acción incoada, disponiendo en consecuencia: 1.- Que el recurrido deberá abstenerse de realizar actos materiales en el camino vecinal de autos, o lo que V.S.I., estime conforme a Derecho. 2.- Que el recurrido deberá dentro del plazo de tercero día de ejecutoriado el plazo, restituir las cosas al estado en que se encontraban antes de la intervención del camino vecinal, reponiendo los cercos destruidos o alterados, o lo que V.S.I., estime conforme a Derecho. 3.- Que el recurrido deberá pagar las costas del recurso.

Acompaña a su recurso, copia de las inscripciones de dominio de ambas propiedades, copia de certificado de hipotecas y gravámenes de ambas propiedades y fotografías del camino vecinal.

Con fecha 24 de enero de 2021, se declara admisible el recurso, y se pide informe al recurrido.

Con fecha 22 de diciembre de 2021, informa el abogado Mauricio Obreque Pardo, por el recurrido don nombre reservado, solicitando el rechazo del recurso, fundado en la falta de legitimidad pasiva, ya que, si bien reconoce ser dueño de un inmueble en el sector colindante con el recurrente, no es la persona que efectuó las reparaciones al camino vecinal, toda vez que aquellas las realizó la Sociedad Inmobiliaria Schleisen Ltda., cuyo representante legal es don nombre reservado, padre del recurrido (probablemente, dice, ahí la confusión).

Explica que los inmuebles que se encuentran en el sector pertenecen todos a personas descendientes de la familia nombre reservado-nombre reservado, tal como el recurrente, y todos ellos utilizan el camino vecinal desde hace más de 10 años, sin problemas ni entorpecimientos.

De igual forma, dice que no hay actos arbitrarios que conculquen las garantías alegadas, pues él, al igual que el recurrente, se vieron beneficiados con la acción desarrollada por la Sociedad Inmobiliaria, que invirtió de su patrimonio en la reparación del camino vecinal, que redunda en una mejor calidad de vida de las personas que habitan el sector y tanto él como el actor, pueden acceder con mayor facilidad a sus inmuebles, y desarrollar mejor sus actividades económicas.

Acompaña fotografías ilustrativas, de las cuales dice que se puede apreciar el camino antes y después de la mejora, el que estaba en malas condiciones. Además, reclama, tampoco señaló de qué forma se perturba o vulnera su derecho de propiedad, pues no hay daños en la postación ni estacas que cercan el camino, pues la mejora no las altera, mueve ni destruye. Tampoco, alega, ha indicado el recurrente cómo se le impide desarrollar su actividad económica, sino al contrario, lo ha beneficiado en su lechería.

Por otra parte, argumenta que no existe arbitrariedad alguna, pues el actuar de la Sociedad Inmobiliaria no es antojadizo, sino que busca mejorar la calidad de vida de los habitantes del sector, entre ellos el recurrente, que utilizan el camino diariamente.

Acompaña al informe: 1. Copia de factura número 6906 emitida por nombre reservado a Sociedad Inmobiliaria Schlesien Ltda., que da cuenta de la compra de ripio para “recarga de camino vecinal desde cruce los Manzanos hacia Inmobiliaria Schlesien”. 2. Copia de constitución de Sociedad de Responsabilidad Limitada Schlesien, donde aparece como representante legal don nombre reservado. 3. Fotografía aérea de camino vecinal correspondiente al año 2021 con indicación de la ubicación de la lechería del recurrente. 4. Fotografía aérea de camino vecinal correspondiente al año 2010 con indicación de la ubicación de la lechería del recurrente. 5. Fotografía de la lechería del recurrente. 6. Fotografía del estado del camino hacia la lechería del recurrente.

El día 27 de diciembre, se resolvió que sin perjuicio de ser el recurrido don nombre reservado, tratándose de un tercero que eventualmente pudiera resultar afectado con la sentencia de protección, se requiriera informe a la Sociedad Inmobiliaria Schleisen Ltda., representada por nombre reservado, domiciliado en domicilio reservado.

Con fecha 21 de enero del año en curso, informa el abogado Mauricio Obreque Pardo por la tercera que pudiera verse afectada, la SOCIEDAD SCHLEISEN S.A., sosteniendo en síntesis, que la reparación del camino vecinal, que ha sido utilizado por todos quienes viven en el sector durante años, se encuentra plenamente fundada en razones de buen vivir, y con los recursos propios de la sociedad, su representado ha reparado dicho camino, incorporando ripio para mejorar sus condiciones, tapar desniveles y en general, mejorar el acceso a los domicilios y lugares de trabajo, incluido el recurrente.

Recalca que el acto no obedece a un mero capricho, ni tampoco empece o genera daño o perjuicio al recurrente, sino al contrario, significa un verdadero beneficio en su favor, y en el de la comunidad toda, pues se ha prestado por parte de la Sociedad una liberalidad que lo favorece directamente.

Por otro lado, discurre en el sentido que el recurrente no señala expresamente de qué forma la mejora del camino amenaza, perturba o vulnera su derecho de propiedad, por lo que malamente puede satisfacer la pretensión ejercida si desconoce los motivos fundantes de ella.

Luego, en cuanto a la naturaleza jurídica del camino vecinal, su uso y los derechos que sobre él puedan ejercer su representada, así como otras personas que de él se sirven, alega que son materia de lato conocimiento, y exceden la naturaleza de la acción de protección, que busca remediar de manera urgente, verdaderas vulneraciones de gravedad, a los derechos garantizados en la Constitución, lo que en este caso explica que difícilmente puede darse, más allá de ser un malentendido entre vecinos.

Encontrándose en estado de ver, se trajeron los autos en relación, agregándose extraordinariamente en tabla.

Con lo relacionado y considerando:

PRIMERO: Que, el recurso de protección tiene por objeto restablecer el imperio del derecho cuando se han visto conculcadas, aun en grado de amenaza, las garantías constitucionales consagradas en el artículo 19 de la Constitución Política de la República, según lo dispone el artículo 20 de la Carta Fundamental. En tales casos, la Corte de Apelaciones respectiva puede adoptar todas las medidas conducentes a lograr que cese la perturbación de tales garantías.

Para dicho efecto, deben concurrir los siguientes requisitos: que se compruebe la existencia de la acción u omisión reprochada; que se establezca la ilegalidad o arbitrariedad de esa acción u omisión; que de la misma se siga directo e inmediato atentado contra una o más de las garantías constitucionales invocadas y protegibles por esta vía; y que la Corte esté en situación material y jurídica de brindar la protección.

SEGUNDO: Que, en la especie, el recurrente indica que don nombre reservado es dueño de los dos predios que individualiza, ubicados en la comuna de Frutillar, los cuales colindan con un camino vecinal, del cual es el dueño y a quien corresponde su mantención, y denuncia que el recurrido procedió a efectuar ensanchamiento y mejoras en dicho camino, sin su autorización ni conocimiento. Luego, sostiene que ha alterado una situación de hecho existente, y con el ensanche y relleno del camino, se han provocado daños en las estacas y postaciones de los cercos existentes en el lugar, que impiden que sus animales escapen de sus predios, así como también, han perturbado el acceso de los camiones que concurren a su lechería a recoger leche.

TERCERO: Que, por su parte, evacuando el informe solicitado, el recurrido aduce que efectivamente es dueño de un predio ubicado en el mismo sector, colindante también al camino vecinal, pero alega falta de legitimidad pasiva, pues explica que las obras de mejoramiento del camino en cuestión han sido realizadas por la Sociedad Inmobiliaria Schleisen Ltda., cuyo representante legal es don nombre reservado, padre del recurrido.

Dicha sociedad, evacuó informe en similares términos que el recurrido, señalando que no ha existido ilegalidad ni arbitrariedad alguna en su actuar, pues las obras de ensanche y mejoramiento del camino, más allá de haberlas realizado con dineros propios, han ido en beneficio de todos los vecinos que utilizan habitualmente el camino, entre ellos el recurrente, quienes se han visto beneficiados con las mejoras. Agrega que no se ha verificado daño alguno en los postes que indica el actor, ni se ha impedido el ejercicio de su actividad lechera, sino por el contrario, se ha facilitado el tránsito de los camiones que ingresan a la propiedad de éste.

CUARTO: Que, como una primera cuestión a resolver, es necesario determinar si ha existido una actuación ilegal o arbitraria de parte del recurrido, cuestión que requiere para su estimación el asentar previamente si las obras de ensanche y mejoramiento del camino vecinal han sido efectuadas por éste.

Lo anterior ha sido negado por éste al evacuar el informe, y reconocido por la tercera Sociedad Inmobiliaria, quien se adjudicó la ejecución de las obras denunciadas, reclamando la falta de afectación a las garantías que aduce el actor.

En ese ámbito de cosas, siendo la presente acción constitucional una de naturaleza cautelar de urgencia, prevista para restablecer el imperio del derecho respecto de actuaciones u omisiones que contravienen el ordenamiento jurídico o carecen de suficiente y racional justificación, lesionando derechos o garantías fundamentales de los peticionarios, es menester determinar la ilegalidad o arbitrariedad del acto denunciado.

QUINTO: Que, en el caso de marras no se ha controvertido la ejecución de las obras denunciadas, las que, en todo caso, es posible además apreciar de las fotografías acompañadas por las partes.

Sin embargo, el actor no ha acreditado la imposibilidad de ingresar a su predio, las supuestas dificultades para el ejercicio de su actividad económica, ni la supuesta destrucción de los postes o estacas del cerco, pues ello no es posible de apreciar en las fotografías acompañadas, de las cuales sólo aparece el ensanche y relleno del camino vecinal, hasta cerca de la línea de postes y alambres, más no el deterioro o destrucción de aquellos en los términos que alude el recurrente.

Lo anterior se refrenda con lo indicado por el abogado recurrente en estrados, quien nada dijo acerca del supuesto daño o deterioro provocado, o de las dificultades para desarrollar su actividad económica, sino que se limitó a reclamar la modificación del status quo existente.

SEXTO: Que, así las cosas, no se ha acreditado un actuar antojadizo o carente de razón, ni del recurrido ni del tercero, que amerite la intervención cautelar de urgencia de esta Corte.

A mayor abundamiento, según los títulos y planos acompañados, cada uno de los lotes involucrados en la controversia, tiene acceso directo al camino vecinal, sin ninguna traba que entorpezca su ejercicio.

De esta forma, siendo ésta una sede cautelar de urgencia y no una ordinaria de carácter declarativo, tampoco es resorte de este procedimiento constitucional asignar mayores derechos que los que previamente detenta el recurrente, por lo que tampoco se configura en la especie la titularidad de un derecho indubitado de servidumbre o tránsito por parte del actor, que acredite que es dueño exclusivo del camino vecinal con el cual limitan sus predios.

Por las consideraciones expuestas, lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se declara Que, se rechaza sin costas el recurso de protección deducido a favor de nombre reservado, en contra de nombre reservado, por estimar que no se ha acreditado la existencia de una acción ilegal o arbitraria del recurrido, o del tercero.

Redacción a cargo del Ministro Jaime Vicente Meza Sáez.

Regístrese, comuníquese, y archívese, en su oportunidad.

Rol Nº 1360-2021.