Protección contra Corporación Forestal Nacional

Puerto Montt, veinte de diciembre de dos mil veintitrés.

Visto:

A folio 1, el día 14 de noviembre del año en curso, comparece nombre reservado, guardaparques, domiciliado en domicilio reservado, e interpone acción constitucional de protección de conformidad a lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, en contra de Corporación Forestal Nacional (CONAF) representado legalmente por nombre reservado.

Explica que suscribió con la recurrida un contrato laboral con fecha 16 de diciembre de 2020 para desempeñar las labores de guardaparques en el sector de Petrohué. En ese orden, se le asignó como vivienda la ‘’Casa 2’’ dentro del mismo Sector Petrohué, Villa Conaf, comuna de Puerto Varas, por cuanto las labores de guardaparques se realizan en el mismo lugar, y dicha vivienda constituye su hogar para todos los efectos legales.

Sostiene que presentó un recurso de protección ante la Corte Rol N° 1204-2023, por afectación al debido proceso, y como represalia por haber ejercido la acción constitucional referida y aprovechando que se encontraba temporalmente fuera del domicilio, sin previo aviso y sin proceso legal que lo habilitara, la administración de Conaf luego de entrar al domicilio, procedió unilateral y maliciosamente a la instalación de dos candados en las puertas de su hogar, privándole de la posibilidad de ingresar al mismo y de acceder a todos sus efectos personales, como ropa, útiles de aseo, herramientas, dinero y especies en general, las cuales están al interior de la referida ‘’Casa 2’’.

Sostiene que se afecta el derecho al debido proceso, inviolabilidad del hogar y de propiedad consagrado en el artículo 19 N° 3, 5 y 24 de la Carta Fundamental, toda vez que el actuar de la administración de Conaf, decanta en ser evidente que por su acción ilegal se ha visto privado de acceder a todos sus bienes, al existir un candado en las puertas de su vivienda.

Pide se acoja el recurso, se ordene el cese inmediato del acto ilegal, procediendo al retiro de los dos candados instalados en las puertas de la vivienda del actor y abstenerse de cualquier otro acto ilegal, con costas.

A folio 3, se declaró admisible el recurso, se concedió orden de no innovar en el sentido de que la recurrida Conaf deberá retirar los candados de la denominada casa dos donde pernocta el recurrente, mientras se resuelva el presente recurso, y se pidió informe a la recurrida.

A folio 12, evacua informe la recurrida, quien refiere sobre la naturaleza jurídica de CONAF y la respectiva normativa aplicable, de la cual mantiene la calidad de autoridad forestal del país y autoridad administradora de las Áreas Silvestres Protegidas por el Estado.

Añade que suscribió un contrato de trabajo con el actor de fecha 16 de diciembre de 2020, y conforme al Reglamento nombre reservado, Higiene y Seguridad (RIOHS), mediante Resolución N° 862/2023 de fecha 8 de septiembre de 2023 del Director Ejecutivo de CONAF, en cumplimiento de lo ordenado por el señalado numeral 20 del artículo 77 del RIOHS, resolvió el despido del actor, sin ulterior recurso. Ergo, resolviendo el despido el Director Ejecutivo de CONAF, máxima autoridad de la Corporación, el trabajador deja de pertenecer a la institución y de gozar de los beneficios laborales que le otorgaba CONAF.

Comenta que desde la fecha de notificación de su carta de despido, efectuada el 13 de septiembre de 2023, el actor deja de ser trabajador de la Corporación Nacional Forestal, perdiendo la asignación de vivienda en la Villa Petrohué de CONAF.

Relata que desde la fecha de despido, en varias ocasiones, el Jefe del Sector y Administradora del Parque le solicitaron al actor la devolución de la señalada ”casa 2”, a lo que se negó por encontrarse pendiente el recurso de protección Rol N°1204-2023, dándole el derecho para usar y permanecer en el lugar.

Manifiesta que no existe orden de no innovar en la causa antes mencionada, por lo que el despido cumple los efectos jurídicos de término de relación laboral, careciendo de derecho para seguir ocupando la propiedad.

Indica que el Reglamento Interno de CONAF, regula en el artículo 66 sobre la entrega y uso de viviendas, la cual es otorgada en comodato, siendo de uso exclusivo de los trabajadores y trabajadoras y de su familia directa.

Sostiene que el recurrente al momento de interponer el presente recurso, no tiene la calidad de trabajador de CONAF. No obstante, en el mes de noviembre el actor dejó de pernoctar en la referida “casa 2” y dejó de acercarse a la Villa Petrohué. Por lo que se dio la instrucción de poner los candados materia de este recurso en la referida vivienda, para que terceras personas no hagan uso de la misma y resguardar, precisamente, los bienes que podría haber en el interior de la “Casa 2” del Ex Trabajador, hasta que no fuera entregada en forma y bajo inventario por el actor.

El actuar de la Corporación Nacional Forestal no ha sido ni arbitrario ni ilegal, toda vez que se ha basado en el cumplimiento irrestricto del Contrato de Trabajo celebrado entre las partes, de las normas del Código del Trabajo y en apego al Reglamento nombre reservado, Higiene y Seguridad respecto del beneficio de Asignación de Vivienda. La señalada “Casa 2” no es la morada u hogar del recurrente, puesto que consiste en una asignación laboral que ha dejado de gozar desde el día de notificación de su despido.

Acompaña a su informe: 1. Reglamento nombre reservado, Higiene y Seguridad de la Corporación Nacional Forestal. 2. Resolución N° 862/2023 de fecha 8 de septiembre de 2023 del Director Ejecutivo de la Corporación Nacional Forestal. 3. Comprobante Constancia Laboral para empleadores correlativo 877981 de 23 de septiembre de 2023. 4. Copia de Correo Electrónico: Asunto: Despido Sr. nombre reservado de: nombre reservado correo reservado para: nombre reservado correo reservado Cc: nombre reservado , nombre reservado , nombre reservado , nombre reservado correo reservado fecha: 23 sept 2023, 11:21. Asunto: DESPIDO SR. nombre reservado 5. Copia de Correo Electrónico Asunto : Coordinación. De: nombre reservado correo reservado Date: jue, 16 nov 2023 a la(s) 14:51 Subject: Coordinación To: nombre reservado correo reservado

A folio 13, conforme a los nuevos antecedentes se dejó sin efecto la orden de no innovar.

Se trajeron los autos en relación, y se agregaron extraordinariamente a la tabla.

Con lo relacionado y considerando:

Primero: Que, el recurso de Protección de Garantías Constitucionales, establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que priva, o amenace ese atributo. Se trata, por consiguiente, de una acción de cautela de derechos garantizados a nivel constitucional cuya existencia sea indubitada y que se encuentren conculcados de manera suficiente para provocar la actividad jurisdiccional traducida en la adopción de medidas destinadas a restablecer el imperio de esos derechos amagados o perturbados en su legítimo ejercicio.

Segundo: Que, de lo anterior se desprende que es requisito indispensable de la acción de protección, la existencia de un acto u omisión arbitraria o ilegal, producto del mero capricho de quien incurre en él, que provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, afectando a una o más de las garantías preexistentes, consideración que resulta básica para el examen y la decisión de cualquier recurso como el que se ha interpuesto.

Tercero: Que los hechos que se denuncian como ilegales y arbitrarios por la parte del recurrente consisten en que la recurrida le ha privado de manera ilegítima el acceso a la propiedad, sindicada como “casa 2”, al haber instalado dos candados en la puerta, lo cual obstaculiza que pueda ingresar al inmueble y retirar sus efectos personales que mantiene al interior del bien raíz.

Cuarto: Que, a su turno, la recurrida niega cualquier tipo de acto arbitrario o ilegal, por cuanto la decisión se ajusta a derecho, precisamente por encontrarse desvinculado el actor producto de haber incurrido en faltas graves en el desempeño de sus funciones, lo que conlleva a que deba dejar de utilizar el bien inmueble que se le entregó como comodato cuando era trabajador de la Corporación Nacional Forestal.

Quinto: Que, de los antecedentes incorporados en la presente causa, es posible concluir:

i) Con fecha 16 de diciembre de 2020 la Corporación Nacional Forestal y el recurrente suscribieron contrato de trabajo, para que éste último desempeñe las labores de Guardaparque dependiente del Departamento de Áreas Silvestres Protegidas, con sede en el Parque Nacional Vicente Pérez Rosales.

ii) Con fecha 8 de septiembre de 2023, mediante Resolución N°862/2023, el Director Ejecutivo de la Corporación Nacional Forestal, aceptó el informe final de investigación estableciendo que se verificó responsabilidad del actor, disponiendo el término del contrato de trabajo.

iii) Con fecha 13 de septiembre de 2023, a través de Carta Oficial N°416/2023 se le notificó al actor la decisión de poner término a su contrato de trabajo por aplicación de las causales contenidas en el artículo 160 N°5 y N°7 del Código del Trabajo.

Sexto: Que, el Reglamento nombre reservado, Higiene y Seguridad de la Corporación Nacional Forestal sostiene en el artículo 66 que “La Corporación podrá otorgar al trabajador o trabajadora en razón del cargo, una casa habitación en comodato (préstamo de uso), según lo dispuesto en el artículo 39 de este Reglamento. Esta casa será de uso exclusivo de los trabajadores y trabajadoras, de su familia directa, prohibiéndose estrictamente el albergar turistas o terceros (...)”

A su turno, el artículo 69 señala que “El trabajador o trabajadora que deba dejar de utilizar el bien inmueble deberá dejarlo en similares condiciones de uso al que recibió la vivienda en comodato (préstamo de uso), según conste en la respectiva acta de entrega, no pudiendo faltar partes integrales del domicilio identificadas en el inventario de recepción. En caso de faltar algún bien o parte de lo indicado en el acta de recepción o inventario, el trabajador deberá reponerlo o en caso de despido será descontado del finiquito correspondiente.”

Séptimo: Que, de lo expuesto fluye que la decisión de la recurrida en cuanto a prohibir el ingreso a la propiedad sindicada como “casa 2”, se encuadra dentro de las facultades y atribuciones propias que tiene la misma, primero, en ejercicio de sus facultades derivadas del derecho de dominio, y luego, al haber sido entregada como vivienda sólo en calidad de préstamo de uso, y una vez que la relación laboral culmine, solicitar la restitución, tal como se encuentra regulado en el reglamento antes citado, y pactado en el contrato de trabajo.

Con independencia de la declaración acerca de si la desvinculación del recurrente resultó o no legítima -lo que es objeto del órgano jurisdiccional correspondiente- el recurrido ha decidido ejercer sus facultades de poner término a la vinculación laboral, y al haber operado ésta, la vivienda en cuestión y el ejercicio de las facultades de uso de la misma, han retornado a su propietario.

Octavo: Que, asentado lo anterior, resulta claro que en la especie el recurrente carece de un derecho indubitado que sea objeto de tutela en esta sede constitucional extraordinaria, por cuanto no se aprecia acto alguno de arbitrariedad o ilegalidad por parte de la recurrida, así como tampoco ha sido posible apreciar las vulneraciones a los derechos y garantías constitucionales alegadas por el actor respecto de la decisión de la CONAF.

Noveno: Que a mayor abundamiento, sobre la base de lo razonado, los hechos denunciados en el presente libelo cautelar, exceden de la naturaleza jurídica de la acción de protección, por lo que se puede concluir que no se dan los presupuestos que permitan acoger el recurso deducido.

Por estas consideraciones, lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y fallo de Recurso de protección, se declara:

Que, se rechaza, sin costas, el recurso de protección interpuesto a folio N°1 por nombre reservado, en contra de la Corporación Forestal Nacional.

Redacción a cargo del Fiscal Judicial (S) Rodolfo Maldonado Mansilla.

Regístrese, comuníquese y archívese, en su oportunidad.

Rol Protección Nº 1357-2023.-