nombre reservado con nombre reservado

Puerto Montt, doce de marzo de dos mil veinticuatro Vistos:

A folio 1 compareció la abogada Marcela Triviño Guelet quien actuando en favor de nombre reservado, interpuso acción cautelar de protección en contra de nombre reservado y de nombre reservado, por estimar que estos han realizado acciones que han afectado y amenazado sus derechos constitucionales garantizados en los numerales 1, 8 y 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República.

Afirma la recurrente que la actora es dueña, junto a sus dos hijos, de un predio de una superficie de 30 hectáreas ubicado en el sector Huildad, comuna de Quellón el que señala adquirió por sucesión por causa de muerte y habita desde 1985 y cuya especial de herencia data está inscrita a fojas 269 N° 265 del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Quellón correspondiente al año 2023. Sin perjuicio de ello, como puntualiza una de las recurridas en su informe y conforme se refleja de la documental acompañada por la actora, la inscripción se halla en el número 256 y no en el número 265, como se cita.

Luego de indicar los límites de su predio, explica que el 19 de octubre de 2023 estaba realizando un recorrido por sus deslindes, oportunidad en la que advirtió que rompieron sus cercos perimetrales y la realización de una tala de árboles nativos al interior de su propiedad, lo que denunció en la Carabineros.

Atribuye dichos actos a la recurrida, indicando que su recorrido se motivó por el conocimiento que tenía de la realización de un loteo por parte de doña nombre reservado y la existencia de conflictos de deslindes con predios vecinos.

Señala que no obstante la denuncia realizada, en los días siguientes personas siguieron realizando “trabajos” en su predio, agregando que el 25 de octubre su hija se percató de una nueva tala de árboles y que las personas que lo habían hecho comenzaron a levantar un cerco perimetral con los mismos árboles, pasando por la mitad de su predio, cerco que atravesaba paralelamente su inmueble. La persona que estaba encargada de tales trabajos se identificó como nombre reservado, el segundo recurrido, quien le señaló que se trataba de un loteo realizado por orden de doña nombre reservado. Indica que estos segundos hechos motivaron una denuncia por usurpación violenta realizada también en Carabineros de Quellón.

En su petitorio denuncia vulneradas las garantías constitucionales establecidas en los numerales 1, 8 y 24 del artículo 19 de la Constitución Política y solicita se ordene a los recurridos que se retire inmediatamente los cercos de madera y alambre metálico que se instalaron al interior de su predio y el cese en las acciones reprochadas, con costas.

A folio 23 se evacuó informe por la recurrida nombre reservado, el que luego complementó a través de presentación de folio 25, solicitando el rechazo de la acción cautelar.

En su primera presentación indicó que ella es la representante de la sociedad Puerto nombre reservado SpA, dueña de un inmueble rural denominado Lote seis oriente de la subdivisión del Fundo Coinco, ubicado en la comuna de Quellón, cuya inscripción de dominio se halla a fojas 351 número 319 del Registro de Propiedad de Conservador de Bienes Raíces de Quellón correspondiente al año 2019, teniendo por rol de avalúo el N° 161-25.

Sostiene entonces que su calidad de propietaria ha realizado acciones legítimas al interior de su predio.

En su informe complementario describe parte de la historia de su propiedad raíz, afirmando que la ubicación y situación geográfica de su lote, dispuesta por la cartografía digital del Servicio de Impuestos Internos, es concordante con la de su plano de subdivisión, aseverando que el fundo Coinco, del cual formaba parte el lote del cual es dueña, ha mantenido inalterados sus deslindes desde su adquisición por la Sociedad Exploradora de Chiloé el año 1938, en particular su deslinde oriente, hoy perteneciente al Lote Seis Oriente, del cual es dueña.

En dicho orden de cosas, indica que su predio ha sido objeto de ocupaciones irregulares que dieron origen al otorgamiento de nuevos roles de avalúo por el Servicio de Impuestos Internos y posteriores adquisiciones de terceros mediante el procedimiento de saneamiento o regularización de títulos ante el Ministerio de Bienes Nacionales, acompañando documentación del Servicio que, mediante dos oficios de 18 de mayo de 2023, informa sobre la superposición detectada en el Catastro Cartográfico del Servicios respecto de los roles de avalúo 167-3, 167-27, 167-32 y 167-130 por sobre el rol 161-25 que corresponde a su predio.

Así, reitera que los trabajos que ha realizado los ha hecho dentro de los deslindes cartográficos de su predio, sin afectar los derechos de la recurrente.

Luego, el recurrido concluye que el inmueble de la actora debe corresponder a un sector distinto. Para dar cuenta de esta aseveración, el recurrido afirma que la inscripción citada por la actora corresponde a un lugar denominado Huildad, lugar distinto al sector Coinco, donde se ubica su predio.

Enseguida pone de manifiesto que el deslinde que la recurrente dice afectado no señala delimitar con el predio de su propiedad, sino que dice “terrenos del comprador en 485 metros”. Por último, indica que el rol de avalúo que cita la demandante como perteneciente al de su propiedad es el 179-32, numeral distinto al identificador de su predio, que principia con el indicado 161.

Finalmente, la recurrida discute el contenido de los levantamientos planimétricos acompañados por la parte recurrente, aseverando que al no ser evacuado y/o aprobados por el SAG carecen de validez, además de que citan un rol de avalúo N°179-24, distinto al que se señala como perteneciente a la propiedad afectada, N°179-32, no siendo idóneos en ningún caso para establecer el lugar y ubicación al que dicen corresponder.

A folio 24 se prescindió del informe del segundo recurrido.

Encontrándose la causa en estado se trajeron los autos en relación.

Con lo relacionado y considerando:

Primero: Que el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República constituye jurídicamente una acción de carácter cautelar destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o moleste ese ejercicio. Supone, como elemento esencial, la existencia de un acto u omisión ilegal o arbitrario que provoque a la recurrente la vulneración de la garantía constitucional que ha señalado como atropellada o amenazada.

Segundo: Que el acto cuya ilegalidad y arbitrariedad se le atribuye a los recurridos dice relación con corte de cierres perimetrales del predio de la recurrente, la tala de árboles y la construcción de nuevos cierres, en paralelo al deslinde que reclama la actora, de forma tal que se habría producido una ocupación parcial de su propiedad.

Tercero: Que sin embargo, los elementos presentados por la actora para sostener la existencia de sus derechos no resultan claros, no permitiendo su consideración como derechos indubitados que puedan ser amparados por esta vía especial de cautela.

En dicho orden de cosas, llama la atención que la actora no se refiera a la recurrida como su colindante. Corrobora este punto que el predio de la actora, que señala se ubica en el sector Huildad, posea un Rol de Avalúo con un prefijo 179, mientras que el predio de la recurrida estaría ubicado en un sector distinto, denominado Coinco, con un rol de avalúo matriz que principia con el n° 161, lo que resulta indicativo de tratarse de sectores diferentes. Abona lo anterior el hecho de que en los deslindes citados por la actora como límites de su predio, no se hace alusión al fundo Coinco o antecesores en dominio de la recurrida y menos aún al predio denominado Lote Seis Oriente del cual ésta última es dueña.

Por otra parte, si bien la actora avala sus aseveraciones en un levantamiento planimétrico acompañado, lo cierto es que este, tal y como observa la recurrida, dice relación con el Rol de Avalúo n° 179-24, Rol distinto al que sería el de su propiedad, singularizado con el Rol de Avalúo 179-32.

Cuarto: Que en tal sentido no es posible siquiera afirmar que la recurrida, en el marco de una discusión de deslindes, haya optado por el ejercicio de la autotutela como vía de solución del conflicto, requiriendo para sostener tal afirmación una mayor claridad en torno a la ubicación y deslindes de los predios de marras, no pudiendo determinarse en este procedimiento de cautela cual es la porción de terreno ocupada por el actor ni en qué espacio habrían ingresado los recurridos.

Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo que dispone el artículo 20 de la Constitución Política de la República y el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema de Justicia sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se rechaza, sin costas, la acción de protección interpuesta en favor de nombre reservado en contra de nombre reservado y de nombre reservado.

Regístrese y archívese en su oportunidad.

Redacción a cargo del Ministro Jaime Vicente Meza Sáez.

Rol Protección 1344-2023