nombre reservado con nombre reservado

Puerto Montt, treinta y uno de enero de dos mil veintidós.

VISTOS:

Que, a folio 1 comparece VÍCTOR MANUEL FIERRO VILLARROEL, abogado, chileno, soltero, cédula de identidad número RUT reservado en representación de doña nombre reservado, chilena, casada, dueña de casa, cédula de identidad número RUT reservado, e interpone acción de protección en contra de doña nombre reservado, chilena, casada, operaría pesquera, cédula de identidad número RUT reservado, con domicilio en localidad rural de Ilque, sin número, comuna de Calbuco.

En cuanto a los hechos, señala que, la recurrente es dueña por escritura pública de partición y adjudicación de un inmueble ubicado en la comuna de Calbuco, denominado Lote B, de una superficie aproximada de 21,30 hectáreas, el cual se encuentra inscrito a fojas 161 número 161, del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Calbuco del año 2012, se adjudicó dicha propiedad por herencia de su padre, dicho inmueble tiene como deslinde Norte, el lote A.

El referido Lote A, que como se dijo colinda con el lote B, es de propiedad de la recurrida, quien es hermana de doña nombre reservado y quien, en agosto del año en curso, dice tomar conocimiento de que la recurrente se encontraba levantando un cerco en el deslinde colindante de ambos predios.

Producto de lo anterior, con fecha 3 de septiembre de 2021, doña nombre reservado, interpone recurso de protección en contra de doña nombre reservado, argumentando que aquel cerco se habría construido en parte del lote A de su propiedad, lo que en su concepto implicaría una transgresión a su derecho constitucional de igual protección de la ley, previsto en el artículo 19 N°3 de la Constitución Política de la República, asimismo alegaba vulnerado con dicho acto su derecho de propiedad, amparado en los numerales 23 y 24 del mismo artículo.

Sin embargo, por sentencia de 15 de octubre de 2021 en causa Rol Protección 1124-2021, la Corte RECHAZA el recurso de protección intentado por carecer la recurrente de derecho indubitado, lo que debía ser dilucidado en un juicio de lato conocimiento.

Que, pese a lo razonado, argumentado y resuelto por la Corte, la recurrida ha señalado a sus trabajadores, a la recurrente y a terceros involucrados que doña nombre reservado resultó vencida en el recurso y desentendiendo totalmente el tenor literal de la sentencia, expresa a viva voz que la Corte ordenó derribar el cerco.

Apoyada en lo anterior, mando a derribar el cerco lo que se materializa el día 5 de noviembre del año 2021, llevándose encima los estacones y demás materiales de que estaba compuesto, levantando un nuevo cerco, esta vez, donde la recurrida cree tener derecho de propiedad, es decir, en la fracción de terreno que estaba dentro del perímetro cercado previamente por la contraparte.

Todo ello, motivado básicamente por cuanto, la recurrida ha comenzado a vender irregularmente la porción de terreno que colinda con el Lote B de propiedad de su representada, lo que además ha generado problemas para la recurrente con los “nuevos propietarios”, quienes también le efectúan reclamos y amenazas, fundados en que la recurrida es quien les señala que la fracción de terreno cercada por su representada es parte de lo que ella les vendió.

Producto del acto ilegal y arbitrario precedentemente descrito, la recurrida vulnera el derecho de propiedad de su parte, además, de consistir su actuación en un acto de autotutela, infringiendo, por tanto, lo previsto y dispuesto en el artículo 19 N°24 y N°3 inciso 5 de la Constitución Política de la República.

Previas citas legales, pide que se acoja el presente recurso y se ordene a la recurrida seguir derribando el cerco construido por doña nombre reservado. Derribar el cerco construido que altera el status quo inicial. Devolver todos y cada uno de los estacones y materiales que fueron retirados del lugar una vez destruido el cerco construido por su representada. Se abstenga la recurrida de seguir señalando a sus compradores que corran su cerco por considerar ella que esa fracción de terreno es parte de lo que le corresponde y por ende de lo vendido.

Acompaña junto a su recurso los siguientes documentos: a) Título de Dominio Adjudicación, Fojas 161 N° 161, del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Calbuco; b) Set de 3 fotografías donde se evidencia que la contraria corrió el cerco y, por tanto, alteró los límites de los deslindes; c) Sentencia de 15 de octubre de 2021 en causa Rol Protección 1124- 2021 de Ilustrísima Corte de Apelaciones de Puerto Montt.

Que, a folio 4 se tuvo por interpuesto el recurso.

Que, a folio 22 informa la recurrida solicitando el rechazo del recurso señalando al efecto que desde hace años se encuentra en disputa con su hermana y recurrente doña nombre reservado, respecto al cerco que colinda en ambas propiedades, ya que constantemente de manera arbitraria e ilegal el marido de doña nombre reservado cercaba con alambres de púas y estacas el límite de ambas propiedades sin contar con el conocimiento para ello, ni tampoco un experto en la materia.

Es por lo anterior que su representada el año 2021, procedió a realizar un levantamiento topográfico para subdividir el inmueble del cual es dueña, de acuerdo al título que se adjudicó, el denominado “LOTE A”, de una superficie de 21,30 hectáreas, siendo aprobado dicho plano por el SAG con fecha 08 de Abril del año 2021, bajo el N°1654, posteriormente dichos planos fueron archivados, con los documentos anexos, certificado del SAG, minuta de deslindes y certificado del Servicio Impuestos Internos, de asignaciones de roles de los lotes resultantes, los cuales son 22 lotes, que se archivaron en el agregado de propiedad bajo el N°171 del 07 de Julio del año 2021 del Conservador de Bienes Raíces de Calbuco, posteriormente procedió a vender este año los lotes resultantes de la subdivisión.

No es efectivo que su parte de manera ilegal, haya corrido en forma arbitraria el cerco que separa ambas propiedades, perjudicando y apropiándose de parte de la propiedad de la recurrente, ya que procedió a vender los lotes que colindan con el lado norte de propiedad de la recurrente y han sido los nuevos dueños quienes de acuerdo a sus títulos y deslindes han procedido a cercar sus inmuebles, y no su parte, ya que ella ya no detenta la calidad de dueña ni poseedora de dichos lotes.

Que, efectivamente el año 2021 presenta ante esta Corte de Apelaciones un recurso de protección, en causa Rol Protección 1124-2021, exactamente con los mismos fundamentos presentados ahora en este recurso, el cual fue rechazado por esta Corte con fecha 15 de octubre del año 2021 Por otro lado, la parte recurrente interpuso ante el Juzgado de Letras y Garantía de Calbuco, demanda reivindicatoria en contra de su parte en causa rol C-750-2021, la cual fue notificada a su parte con fecha 09 de diciembre del 2021, y cuya demanda ya fue contestada por su parte, y ahora le corresponde evacuar traslado de la réplica a la demandante, por lo que está siendo tramitada en la acción procesal que corresponde.

Acompaña junto a su informe copia del fallo dictado en causa Rol Protección 1124-2021, de esta Ilustrísima Corte de Apelaciones de Puerto Montt, de fecha 15 de octubre de 2021.

Que, a folio 26 se trajeron los autos en relación y se agregaron extraordinariamente a la tabla.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República constituye jurídicamente una acción de carácter cautelar, destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o moleste ese ejercicio. Supone, como elemento esencial, la existencia de un acto u omisión ilegal o arbitrario que provoque a la recurrente la vulneración de la garantía constitucional que ha señalado como atropellada o amenazada.

SEGUNDO: Que, lo que motiva el presente recurso es la destrucción de un cerco medianero por parte de la recurrida en terrenos que, según la recurrente, serían de su propiedad, cuestión que se ha agudizado toda vez que la recurrida ha vendido los terrenos colindantes, lo que ha traído aparejado problemas con los nuevos propietarios.

A su turno la recurrida manifiesta que la construcción del cerco se realizó en su propiedad colindante a la de la recurrente, y que ésta ha vendido dichos terrenos, por lo que la destrucción aseverada por la recurrente no habría sido ejecutada por su parte, y que por otro lado el presente conflicto se encuentra actualmente siendo conocido por el Juzgado de Letras y Garantía de Calbuco ante quien la recurrente ha interpuesto demanda de acción reivindicatoria en contra de la recurrida, siendo aquella la vía idónea para estos efectos.

TERCERO: Que, para determinar la suerte de la acción constitucional deducida, es necesario analizar la concurrencia de sus dos elementos fundamentales, a saber: la existencia de un acto u omisión arbitraria o ilegal y que, como consecuencia de aquello, se haya provocado un resultado consistente, en la especie, en la amenaza de algunos de los derechos o garantías amparados a través de esta vía.

CUARTO: Que, conforme los antecedentes arribados a esta sede, que para determinar la existencia de ilegalidad o arbitrariedad en las actuaciones de la recurrida, corresponde determinar si la recurrente posee un derecho indubitado en el predio donde se habría levantado el cerco medianero, para luego afirmar o descartar la existencia de autotutela de la recurrida, asunto que desborda largamente la naturaleza de la presente acción constitucional, la que posee un carácter de urgencia y meramente cautelar, debiendo ser, tales hechos, analizados en la instancia jurisdiccional declarativa que corresponda, a través de un procedimiento de lato conocimiento que permita a las partes acreditar la efectividad de sus proposiciones mediante los medios que contempla la ley, lo que conforme el mérito de lo informado y reconocido en estrados por la parte recurrente, ya se estaría ventilando en autos rol C-750-2021 seguidos ante el Juzgado de Letras y Garantía de Calbuco.

QUINTO: Que, en tales condiciones, y no habiéndose acreditado suficientemente por la parte recurrente tampoco los elementos que configurarían autotutela ejercida por la recurrida, el recurso de protección no puede prosperar y será rechazado por estos sentenciadores.

Por estas consideraciones y atendido lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República, y Auto Acordado sobre tramitación y fallo del recurso de protección, se declara: Que SE RECHAZA, sin costas, el presente recurso de protección interpuesto por doña nombre reservado en contra de doña nombre reservado.

Redactado por el Abogado Integrante Sr. Cristian Oyarzo Vera.

Comuníquese y archívese en su oportunidad.

Rol Protección N° 1336-2021