nombre reservado con COMPAÑÍA DE SEGUROS CONFUTURO S.A.

Puerto Montt, catorce de agosto de dos mil diecinueve Vistos:

A folio 1 compareció doña nombre reservado, con domicilio en esta ciudad, quien recurrió de protección en contra de la Compañía de Seguros Confuturo SA, por estimar que ésta ha incurrido en conductas que han afectado sus derechos garantizados por los numerales 16, 21 y 24 del artículo 19 de la Carta Fundamental.

Explica la recurrente que se desempeñó como vendedora de seguros para la compañía de seguros recurrida, actividad que mantuvo hasta que, a fines del mes de abril del presente año, decidió renunciar a su empleo y a lo que la recurrente denomina “código de nombre reservado” que se le había asignado. Indica que el referido código la incorpora en el Registro de nombre reservado, llevado por la Comisión para el Mercado Financiero, cuestión regulada en la Norma General N°91 de la Superintendencia de Valores y Seguros, actual Comisión para el Mercado Financiero, y le permite desempeñarse como agente de ventas de seguros de nombre reservado previstos en el DL 3.500. Añade que la norma citada establece como requisito para incorporarse al registro, entre otros, el no estar inscrito como agente de venta de otra entidad aseguradora.

Reprocha la recurrente que, no obstante haber aceptado su renuncia, la compañía recurrida no ha cursado la eliminación en el Registro, por lo que no puede desempeñar su trabajo en una entidad distinta. Agrega que efectuada la solicitud, la compañía -para quien el trámite no tiene costo- le señaló que no accedería a ello por cuanto la propia recurrida estima, injustificadamente, que le adeuda unas comisiones relacionadas con un cliente.

Luego de señalar las garantías constitucionales que se estiman conculcadas, solicita se restablezca el imperio del derecho y se ordene a la recurrida la realización del trámite de eliminación de los registros que lleva la Comisión para el Mercado Financiero.

Informando la acción cautelar, la recurrida solicitó su rechazo manifestando que la eliminación de un agente en el registro aludido es una consecuencia del término del contrato de prestación de servicios. Sin embargo, entiende el recurrido que el contrato civil que lo liga con la actora está vigente, pues no se le ha comunicado a la compañía la intención de ponerle término por escrito. En dicho orden de cosas, afirma que tratándose éste de un contrato civil, resulta improcedente cualquier actuación realizada ante la Inspección del Trabajo.

Conforme a ello, niega haber incurrido en una conducta arbitraria.

Sin perjuicio de lo expuesto, afirma que en la especie no existen derechos indubitados, pues su parte niega el término del vínculo contractual.

Finalmente indica que del contrato de prestación de servicios se desprende que las partes establecieron competencia, para la solución de sus conflictos, a los tribunales ordinarios de la ciudad de Santiago.

Encontrándose en estado de ver se trajeron los autos en relación Con lo relacionado y considerando:

Primero: Que el recurso de protección de garantías establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, corresponde una acción de naturaleza cautelar destinada a amparar el legítimo ejercicio de aquellos derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, a través de la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o perturbe ese ejercicio.

Segundo: Que, como surge de lo expuesto, es requisito indispensable de la acción de protección la existencia de un acto u omisión ilegal, esto es, que ha de ser contrario a la ley o arbitrario, producto del mero capricho de quien incurre en él, y que provoque alguna de las situaciones que se han indicado, afectando una o más de las garantías constitucionales protegidas.

Tercero: Que en la especie la acción cautelar se fundamenta en el arbitrio atribuido a la recurrida quien no efectúa las gestiones tendientes a eliminar a la actora Registro de nombre reservado, llevado por la Comisión para el Mercado Financiero, no obstante haber comunicado en el mes de abril que no continuaría prestando servicios para la recurrida; cuestión que le impide desempeñarse como nombre reservado para otra compañía de seguros.

Cuarto: Que la recurrida sostuvo que no ha realizado los trámites para eliminar a la actora del registro antes aludido pues entiende que el contrato de prestación de servicios que lo vincula con ésta se encuentra actualmente vigente, dado que ninguna de las partes ha expresado su voluntad de ponerle término.

Quinto: Que de acuerdo con los antecedentes se advierte que la materia aparece regulada en la Norma General N°91 de la Superintendencia de Valores y Seguros, actual Comisión para el Mercado Financiero, la que dispone que para que una persona natural pueda desempeñarse como agente de ventas de seguros de nombre reservado previstos en el DL 3.500, debe ser incorporada en el ya referido registro; inscripción y eliminación que es gestionada por las propias compañías de seguros. Además es requisito para incorporarse al registro, entre otros, el no estar inscrito como agente de venta de otra entidad aseguradora.

Sexto: Que pese a la negativa contenida en el informe presentado por la recurrida, lo cierto es que los antecedentes dan cuenta que la recurrente le comunicó en abril y luego en mayo de este año, su decisión de no continuar con la relación contractual que la ligaba con la recurrida. Uno de tales documentos, el de abril de 2019, incluso posee certificado de recepción de la recurrida.

Cabe consignar que de conformidad a la cláusula sexta del “Contrato de prestación de servicios” de 3 de octubre de 2011, acompañado al recurso, cualquiera de las partes puede ponerle término mediante “aviso escrito”, sin otra exigencia y sin derecho de la otra parte a reclamar por indemnizaciones ni multas.

En este sentido, la comunicación escrita de fecha 25 de abril de 2019, en que la recurrente solicita hacer efectiva a la brevedad su renuncia al código de nombre reservado de la recurrida, por disconformidades en la forma y métodos de trabajo de ésta, no ha podido interpretarse de otra manera como el aviso a que se refiere la cláusula contractual recién citada.

Y aun cuando la recurrida erróneamente haya podido tener alguna duda sobre los alcances de dicha comunicación, éstas de todas maneras se debieron disipar con el mérito de la renuncia y reclamación que la recurrente planteó en su contra ante la Inspección del Trabajo en el mes de mayo, que no pueden sino aclarar esa voluntad, aun cuando dicha institución no coincida con la naturaleza civil del acuerdo contractual existente entre las partes.

Séptimo: Que constatado lo anterior, y acreditado que entre las partes se ha extinto el contrato de prestación de servicios que las unía, no se vislumbra motivo alguno que permita a la recurrida retrasar ni omitir la tramitación administrativa de eliminación de su código de agente de venta, que le ha pedido por la actora, por lo que su conducta deviene necesariamente en arbitraria, vulnerando en forma sustancial los derechos fundamentales de la recurrente, particularmente el de desarrollar una actividad económica lícita para con la entidad o terceros que estime, que le reconoce el N°21 del artículo 19 de la Constitución Política.

Por las consideraciones expuestas, lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se acoge con costas el recurso de protección deducido por nombre reservado en contra de la Compañía de Seguros Confuturo SA.

En consecuencia, se ordena a la recurrida efectuar la tramitación administrativa tendiente a la inmediata eliminación de la actora del Registro de nombre reservado de la Compañía de Seguros Confuturo, bajo apercibimiento legal.

Regístrese, comuníquese, y archívese, en su oportunidad.

Redacción a cargo del Abogado Integrante Cristian Löbel Emhart.

Rol Protección 1306-2019