SOCIEDAD DE RESPONSABILIDAD LIMITADA COMERCIALIZADORA HEI con I MUNICIPALIDAD DE PUERTO MONTT - DISAM

nombre reservado, once de diciembre de dos mil veintitrés.

Visto:

A folio Nº1, comparece el abogado Felipe Savron Carrasco, en representación de COMERCIALIZADORA HEIMVEN LTDA, domiciliada en esta comuna, e interpone acción constitucional de protección en contra de la MUNICIPALIDAD DE nombre reservado, a través del director del departamento de rentas municipales, por estimar que ha incurrido en una actuación que califica como ilegal o arbitraria, consistente en la negativa injustificada a la renovación de las patentes comerciales vinculadas al local comercial, Nº Patente 232781-3, con funcionamiento en domicilio reservado.

Refiere, en lo pertinente, que la actora mantiene un local comercial, en que se habían renovado sin inconvenientes sus patentes comerciales en años anteriores, pero con ocasión de la renovación de la patente comercial del último semestre del 2023, cuyo vencimiento es el 31 de julio de 2023, su representada realizó el trámite y solicitud ante la Ilustre Municipalidad de nombre reservado, a través de su departamento de Rentas y Patentes, sin respuesta alguna a la fecha, estimando que dicha omisión infringe el artículo 3° y 5° de la ley 18.575, pese a haber cumplido cada uno de los requisitos legales para resolver la petición de renovación.

Arguye que la espera injustificada resulta insostenible para su representada, pues esta espera injustificada derivada de esta falta de actividad del municipio, provoca una evidente y total situación de perjuicios a sus actividades comerciales y económicas, materializándose en pérdidas económicas y en una situación de inestabilidad que impide la inversión y continuidad de la operación, arriesgando incluso la clausura motivada por la falta de patente comercial.

Estima que esta omisión, vulnera su derecho a ejercer sus actividades económicas y su derecho de propiedad, por lo que solicita se ordene: 1.Que la Ilustre Municipalidad de nombre reservado, deberá cesar su inactividad y promover la efectiva renovación de la patente comercial de COMERCIALIZADORA HEIMVEN LTDA.; de manera que se determinen de manera indubitada que su representada cumple con los requisitos para obtener la patente comercial, y finalmente ejercer las actividades económicas que ha desarrollado en la comuna de nombre reservado normalmente hasta el primer semestre del año 2023, con el local y su respectiva patente comercial. 2. Que se condene al pago de las costas del recurso a la recurrida.

No acompaña antecedentes a su presentación.

A folio Nº 5, se declaró admisible el recurso, se pidió informe a la recurrida, y se negó lugar a la orden de no innovar solicitada.

A folio Nº 7, se evacua informe por la Municipalidad recurrida, quien señala que la actora era titular de una patente que la autoriza a explotar la actividad de juegos de habilidad y destreza en el local ubicado en domicilio reservado de esta ciudad, pero recibió una denuncia de Carabineros, en la que se informaba que diversos locales que ejercían actividades lucrativas bajo el giro de explotación de máquinas de habilidad y destreza, mantenían máquinas que correspondían a juegos programados o de azar, y actuando a través del Departamento de Inspección de la Subdirección de Rentas y Patentes procedió a efectuar una fiscalización en terreno, proceso en el que no fue posible acreditar que las máquinas instaladas en el recinto del recurrente fueran efectivamente juegos de habilidad y destreza.

Aduce que, por ello, le pidieron que para el proceso de renovación de patentes del periodo julio de 2023 a junio de 2024, se acompañara al municipio a más tardar el día 14 de junio, la nómina de máquinas existentes en su local junto con un set fotográfico de la mismas, y sólo con fecha 30 de junio de 2023, dos semanas después del plazo concedido, la contraria remite vía correo electrónico los antecedentes solicitados, con los cuales la Subdirección de Rentas Municipales efectúa un requerimiento a la Superintendencia de Casinos a fin de que efectúe la calificación de máquinas de la contraria, es decir, a fin de que se pronunciara sobre si dichas máquinas eran de azar o de destreza. Luego, mediante Ord. N° 1107-2023 la Superintendencia de Casinos informa a esta entidad edilicia que revisados los antecedente aportados por el municipio respecto de este contribuyente, se concluye que si bien las maquinas no se encontrarían previstas en el Catálogo de Juegos de dicha Superintendencia, no es posible descartar que se trate de máquinas de azar, e indica que en base a lo establecido en el dictamen N° 92308 de fecha 23 de diciembre de 2016 y N° 25712 de fecha 27 de septiembre de 2019 emanados de la Contraloría General de la República y lo señalado en la circular N° 83 de 2017 de dicha Superintendencia, corresponde que el contribuyente remita a dicho ente de control una solicitud de informe de calificación de máquinas de juego.

Sostiene que, considerando que la recurrente no dio cumplimiento a lo anterior, hasta la fecha, el día 14 de julio, dictó el decreto N° 8388 mediante el cual se dispuso dejar pendiente de renovación 37 patentes comerciales al no haberse acreditado que las maquinas cuya explotación se realiza reunieran las condiciones de máquinas de habilidad y destreza, decreto que al mismo tiempo ordena que las patentes quedarán renovadas automáticamente tan pronto se acredite mediante los procedimientos indicados por la Contraloría General de la Republica y la Superintendencia de Casino que las máquinas que se explotan reúnen las condiciones para ser catalogadas como máquinas de habilidad y destreza. Dicho acto, agrega, fue notificado mediante carta certificada a través de Correos de Chile.

Por lo dicho, alega que el recurso es improcedente, al no existir ninguna acción u omisión ilegal del Municipio, ajustando su accionar a la ley, en particular los artículos 23 y 24 del D.L. 3.063 sobre Rentas Municipales, normas que le exigen verificar si la patente actualmente cumple los presupuestos que autorizaron su otorgamiento, y en el caso de juegos electrónicos, además los requisitos especiales. Tampoco ha obrado de manera arbitraria, porque su decisión se enmarca dentro de sus facultades legales, luego de llevado a cabo un proceso de fiscalización, en un acto administrativo debidamente notificado, y la recurrente ha sido quien no ha cumplido los requisitos legales para el giro que desea explotar, motivos por los cuales solicita el rechazo del recurso, con costas.

Acompaña al informe: a) Ord. N° 392 de fecha 05 de junio de 2023 suscrito por el Subdirector de Rentas Municipales. b) Copia de correo electrónico de fecha 30 de junio de 2023 ASUNTO: Nomina maquinas e imágenes local Gran Varas patente rol 232781-3. c) Requerimiento Formulario N° 679 efectuada ante la Superintendencia de Casinos. d) Ord. N° 1107/2023 Superintendencia de Casinos. e) Decreto exento N° 8388 de fecha 14 de julio de 2023. f) Guía de despacho correspondencia Correos de Chile.

A folio Nº 8, se trajeron los autos en relación.

A folio Nº 9, se agregó extraordinariamente a la tabla.

Con lo relacionado y considerando:

Primero: El recurso de Protección de Garantías Constitucionales, establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que priva, o amenace ese atributo.

Se trata, por consiguiente, de una acción de cautela de derechos garantizados a nivel constitucional cuya existencia sea indubitada y que se encuentren conculcados de manera suficiente para provocar la actividad jurisdiccional traducida en la adopción de medidas destinadas a restablecer el imperio de esos derechos amagados o perturbados en su legítimo ejercicio.

Segundo: De lo anteriormente reflexionado, se desprende que es requisito indispensable de la acción de protección, la existencia de un acto u omisión arbitraria o ilegal, producto del mero capricho de quién incurre en él y que provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, afectando a una o más de las garantías preexistentes protegidas, consideración que resulta básica para el examen y la decisión de cualquier recurso como el que se ha interpuesto.

Tercero: Que la presente acción se dirige contra el Municipio de nombre reservado, por la negativa injustificada de esta de renovar la patente comercial vinculada al local comercial Nº Patente 232781-3, con funcionamiento en domicilio reservado, de esta ciudad nombre reservado, señalando que dicha omisión es perpetrada por el director del departamento de rentas municipales, Dirección de Administración y Finanzas de la Ilustre Municipalidad de nombre reservado.

Estima que el actuar de la Municipalidad en este caso no sólo es ilegal, sino que es arbitrario y caprichoso, por cuanto con ello la recurrida le impide desarrollar cualquier actividad económica, porque arbitrariamente no decide concluir el trámite, no otorgando o renovando la patente comercial, y de manera incluso perversa podría incluso imponer la clausura motivada por la falta de patente comercial no otorgada por sí mismos.

Cuarto: Que la defensa de la recurrida estriba en haber recibido una denuncia de Carabineros de Chile, en orden a que en diversos establecimientos bajo la autorización para la explotación de máquinas de habilidad y destreza, ejercían sus labores lucrativas con máquinas programadas o de azar. Que conforme a ello, y en virtud de sus facultades de fiscalización, la Subdirección de Rentas fiscalizó el local de la recurrente no pudiendo constatar que las maquinas instaladas en el local fueran de habilidad o destreza.

Ante ello, argumenta la recurrida, de manera formal se le requirió a la recurrente que remitiera una nómina de las máquinas en explotación, así como un set fotográfico las mismas, para con ello solicitar a la Superintendencia de Casino que se pronunciara respecto a su real naturaleza de máquinas de azar o de destreza.

Que, dando respuesta la superintendencia referida, esta concluyo que si bien las maquinas en análisis no están dentro del catálogo de juegos que posee, no es menos cierto que no era posible descartar que se trataran de máquinas de azar, informando a la recurrida que se debía proceder a aplicar los dictámenes de la Contraloría General de la República sobre la materia, así como a la Circular N° 83 de 2017, de la misma superintendencia.

Quinto: Que, en este orden de ideas, el reproche formulado por la recurrente en orden a cuestionar la falta de pronunciamiento u omisión de la I. Municipalidad de nombre reservado, en cuanto a renovar la patente comercial para el periodo 01 de julio de 2023 al 30 de junio de 2024, no es tal, desde que precisamente la decisión del municipio fue dejar pendiente la renovación de la patente del actor hasta que éste dé cumplimiento a los procedimientos del caso, ya que corresponde que el contribuyente remita a la Superintendencia de Casinos una solicitud de informe de calificación de máquinas de juego.

Sexto: Que para dilucidar si la actuación de la recurrida no es arbitraria e ilegal y por el contrario se ha ceñido a la Ley, debe estarse a lo regulado en el artículo 23 del DL 3063, que dispone “El ejercicio de toda profesión, oficio, industria, comercio, arte o cualquier otra actividad lucrativa secundaria o terciaria, sea cual fuere su naturaleza o denominación, está sujeta a una contribución de patente municipal, con arreglo a las disposiciones de la presente ley”, así como lo que señala el inciso primero del artículo 24 de la misma norma que prescribe “La patente grava la actividad que se ejerce por un mismo contribuyente, en su local, oficina, establecimiento, kiosco o lugar determinado con prescindencia de la clase o número de giros o rubros distintos que comprenda. Tratándose de sociedades de inversiones o sociedades de profesionales, cuando éstas no registren domicilio comercial, la patente se deberá pagar en la comuna correspondiente al domicilio registrado por el contribuyente ante el Servicio de Impuestos Internos. Para estos efectos, dicho Servicio aportará esta información a las municipalidades, por medios electrónicos, durante el mes de mayo de cada año”.

Por su parte, la Circular N° 83 de 14 de febrero de 2017, en su considerando Quinto señala “5. Que, en conformidad al Dictamen No 92.308, de 23 de diciembre de 2016, de la Contraloría General de la República; en lo sucesivo e indistintamente CGR; en el caso que un municipio, en el marco de un procedimiento de otorgamiento de patente comercial para máquinas de juego, tenga dudas acerca de si se trata de un juego de azar previsto en el catálogo de juegos, debe coordinarse con esta Superintendencia para solicitarle que ésta emita un informe confirmando tal condición. De igual manera, el mismo dictamen establece que en caso de que el juego solicitado no se encuentre en el catálogo, el Municipio deberá solicitar al interesado que acompañe un informe emitido por esta Superintendencia en el que conste que esa máquina no es susceptible de ser registrada en mencionado catálogo”.

Sexto: De esta manera, no se aprecia un actuar arbitrario del recurrido al mantener pendiente la renovación de la patente de que es titular la recurrente, asi como la suspensión de la autorización de funcionamiento, desde que por medio de Decreto N° 8288, de 14 de julio 2023, el cual fue debidamente notificado, el municipio recurrido informó al contribuyente las razones para adoptar tal decisión, la que se mantendrá mientras el contribuyente no acredite haber cumplido con los procedimientos que la Contraloría General de la República y la Superintendencia de Casinos exigen, esto es, que permitan calificar si la maquinas que se pretende explotar no son de azar y que, cumplido con aquello, se procederá a la renovación automática de la patente comercial y a la autorización de funcionamiento.

Por estas consideraciones y atendido lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y artículo 1º y siguientes del Acta Nº94-2015, de la Excelentísima Corte Suprema, sobre tramitación y fallo del recurso de protección y sus modificaciones posteriores, se declara:

I.- Que se rechaza la acción interpuesta a folio Nº1, por el abogado Felipe Savron Carrasco, en representación de COMERCIALIZADORA HEIMVEN LTDA, en contra de la MUNICIPALIDAD DE nombre reservado.

II.- Que no se condena en costas a la parte recurrente, por haber tenido motivo plausible para accionar.

Redacción a cargo de abogado integrante Claudio Fernández Melo.

Regístrese, comuníquese y archívese, en su oportunidad.

No firma el Ministro don Jaime Vicente Meza Sáez, quien concurrió a la vista y acuerdo, por encontrarse con feriado legal.

Rol Protección Nº1242-2023.-