Protección contra seis empresas

Puerto Montt, ocho de enero de dos mil veinticuatro.

Vistos:

A folio 1 comparece don nombre reservado, Técnico Eléctrico e Industrial, RUT RUT reservado por sí y en representación de los vecinos miembros de la Junta de Vecinos de Villa El Progreso (nombre reservado), RUT RUT reservadoambos domiciliados en domicilio reservado; quien interpone recurso de protección en contra de: (i) Inversiones y Asesorías Varomar Limitada, RUT: RUT reservado, representada por don nombre reservado, nombre reservado, RUT RUT reservado, ambos domiciliados en domicilio reservado, nombre reservado de la ciudad de Puerto Montt, (ii) Construcciones y Obras Marinas Astilleros VyS S.A., RUT: RUT reservado, representada por don nombre reservado, RUN RUT reservado, Ingeniero Naval, ambos domiciliados en domicilio reservado, nombre reservado de la ciudad de Puerto Montt, (iii) Construcciones y Transportes e Ingeniería nombre reservado SPA, RUT RUT reservado, representada por don nombre reservado, nombre reservado, RUT: RUT reservado, ambos domiciliados en domicilio reservado, nombre reservado de la ciudad de Puerto Montt, (iv) Sociedad Transmarine Soto Limitada, RUT: RUT reservado, representada por don nombre reservado, nombre reservado, RUT: RUT reservado, ambos domiciliados en domicilio reservado, nombre reservado de la ciudad de Puerto Montt, (v) Aqua Marine Limitada, RUT: RUT reservado, representada por don nombre reservado, nombre reservado, RUT: RUT reservado, ambos domiciliados en domicilio reservado, nombre reservado de la ciudad de Puerto Montt y (vi) Rent Marine SpA, RUT: RUT reservado, representada por don nombre reservado, nombre reservado, RUT: RUT reservado, ambos domiciliados en domicilio reservado, nombre reservado de la ciudad de Puerto Montt.

Señala ser presidente de la junta de vecinos de Villa El Progreso, conocida también como nombre reservado, ubicada en el sector de Chinquihue de Puerto Montt. Afirma que con el paso de los años el borde costero de la zona se fue ocupando por astilleros y empresas de desguace de naves, las que han operado de manera ilegal, sin patentes y sin documentos que permitan su operación, reprochando 6 aspectos o situaciones que se han generado: (i) son empresas ilegales que han sido clausuradas por la autoridad municipal y sanitaria debido a que incumplen la normativa para operar, pero aún así vuelven a trabajar vulnerando todo decreto u orden de cierre, precisando que la última vez que fueron clausuradas fue el año 2022. (ii) su operar ilegal genera contaminación acústica constante al operar todos los días en turnos continuados, generando trastornos del sueño en los residentes de la villa al operar sus máquinas de limpieza de la pintura de las embarcaciones, soldadura y corte mediante dispositivos industriales. (iii) contaminación atmosférica de la villa y de la playa aledaña debido a la presencia de partículas de metal que genera problemas respiratorios como la silicosis al usarse soldaduras y otros contaminantes tóxicos. (iv) contaminación del borde costero de la villa al botar basura, desechos metálicos industriales, aceites, restos de combustible y soldaduras que han convertido a la playa existente en un lugar de peligro de cortes y daños físicos debido a la presencia de metales oxidados, restos de discos de corte y soldaduras. (v) han impedido acceder a las playas o disfrutar del mar, sin tener concesión marítima y ocuparla con embarcaciones varadas o abandonadas, y (vi) La Villa el progreso tiene uso de suelo para fines residenciales y equipamiento y no fines industriales, a menos que ésta sea inofensiva, lo que no cumplen los recurridos.

Indica que las empresas realizan sus labores a menos de 10 metros de las casas de la villa y que debido al empeoramiento de la situación en agosto, los vecinos protestaron por la permanencia de las obras. Alega vulneración al derecho a la vida e integridad física y psíquica de la persona y al derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación.

Pide se decrete u ordene: 1.- La obligación de los recurridos de proceder a la limpieza completa de la rivera y playa correspondiente a la nombre reservado, a su propio costo, en forma inmediata y a entera satisfacción de los afectados. 2.- El retiro, cierre o clausura definitiva de las empresas que operan en el sector. 3.- Ordenar al Servicio de Salud que declare la Alerta Sanitaria en nombre reservado 4.- O bien las medidas de protección que se estimen prudentes para asegurar el respeto de estas.

A folio 4 se tuvo por interpuesto el recurso de protección, se pidió informe a los recurridos.

A folio 12 Construcciones y Obras Marinas V y S S.A evacua informe. Indica haber dejado de operar en el sector de nombre reservado el 24 de julio de 2023 según da cuenta la resciliación del contrato de arrendamiento que acompaña. Por otro lado, afirma que cuando estuvo en el lugar operó sin problemas, puesto que el arrendador cuenta con autorizaciones ambientales y sectoriales. Insta por el rechazo del recurso de protección, con costas. Acompaña copia de la resciliación del contrato de arrendamiento.

A folio 13 la Sociedad Transamarine Soto Ltda evacua informe. Niega haber sido jamás clausurada por la autoridad municipal o sanitaria, negando haber incumplido de manera grave las normas para operar. En segundo lugar, asegura no generar contaminación acústica constante, operar turnos continuados o tener máquinas de limpieza de pintura de embarcaciones, soldaduras o dispositivos industriales. Luego afirma funcionar en una propiedad privada en la cual tiene oficinas administrativas y almacenamiento de insumos acuícolas que van en relación con el giro de cabotaje y transporte marítimo, sin contaminar ni producir ruidos molestos.

Refiere contar con embarcaciones relativamente nuevas, autorizadas por la Autoridad Marítima a través de la Capitanía de Puerto donde bajo ningún punto de vista se ha dejado una embarcación varada o a la deriva en un deshuesadero naval. Explica que la empresa se encuentra tramitando una concesión marítima a la espera de la aprobación de la autoridad, pero solo para la estacionalidad de las embarcaciones para descargar insumos y productos propios de la actividad de cabotaje y transporte marítimo.

Afirma que sin perjuicio de las responsabilidades que puedan tener las empresas vecinas, varias de las cuales han sido clausuradas, su actividad es inofensiva y mínima ya que sólo se dedica a desarrollar trabajo administrativo y centro de acopio de insumos navales. Insta por el rechazo del recurso de protección, con costas.

A folio 14 Inversiones y Asesorías Varomar Limitada evacua informe. Afirma que la acción está dirigida en forma errónea ya que la empresa solo se dedica a la ingeniería marítima. En tal sentido explica que son 2 empresas las que arriendan en el sector, siendo nombre reservado y Compañía Limitada quien arrienda el sector del galpón, el cual tiene por giro la construcción y reparaciones metálicas. Insta por el rechazo del recurso de protección, con costas. Acompaña: 1.- Contrato de arriendo. 2.- Actividad económica emitida por el Servicio de Impuestos Internos. 3.- Certificado de Pyme emitido por el Servicio de Impuestos Internos. 4.- Resolución exenta de SEA Los Lagos que se pronuncia sobre pertinencia del impacto ambiental de la empresa nombre reservado Y CIA LIMITADA, por proyecto de Construcción de Naves menores, cuyas coordenadas se detallan en el informe.

A folio 17 Aqua Marine Limitada y Rent Marine SpA evacuan informe. Señalan que en el domicilio reservado, nombre reservado de Puerto Montt solo se encuentran emplazadas sus oficinas administrativas, las que se ocupan por recursos humanos, sin operar en horario nocturno. Aseguran no tener un giro relacionado con astilleros ni llevar a cabo labores de reparación de embarcaciones en el lugar. Insta por el rechazo del recurso de protección, con costas.

A folio 22 evacua informe Construcciones, Transportes e Ingeniería nombre reservado SpA o “Constructora nombre reservado SpA”.

Primeramente, pide se declare extemporáneo el recurso de protección, ya que el recurrente no señala cuando habrían ocurrido los hechos, acompañando solamente una serie de publicaciones y decretos de los años 2021 y 2022 y fotografías sin fecha.

En cuanto al fondo, afirma que no existe ningún Decreto Municipal que haya clausurado o declarado ilegal su funcionamiento. Por otro lado, alega que el actor no ha indicado de qué manera se vulnera su derecho a la vida e integridad física y psíquica ya que solo señala que se podría producir una enfermedad pulmonar denominada silicosis, pero no indica si hay alguna persona afectada por dicha enfermedad. Similares alegaciones efectúa respecto del derecho a vivir en un ambiente libre de contaminación. Pide el rechazo del recurso de protección con costas.

A folio 26 se pidió informe a nombre reservado y Compañía Limitada.

A folio 34 don nombre reservado acompaña documentos: 1.- Guía técnica para la prevención de Silicosis. 2.- Protocolo de vigilancia del ambiente de trabajo y de la salud de los trabajadores con exposición a Sílice. 3.- Plan nacional para erradicar la Silicosis. 4.- Situación Tributaría Inversiones y Asesorías VAROMAR. 5.- Situación Tributaria nombre reservado y compañía Ltda. 6.- Situación Tributaria Transportes e ingeniería Proschile. 7.- Situación Tributaria Rent Marine Spa. 8.- Situación Tributaria Sociedad Transmarine Soto. 9.- Situación Tributaría Construcciones y obras marinas astilleros V y S S.A. 10.- Situación Tributaria Aqua Marine Spa. 11.- Ordenanza Local, Plan Regulador Comunal de Puerto Montt del año 2008. 12.- Ordenanza Local Plan Regulador de la Comuna de Puerto Montt, enmienda publicada en el Diario Oficial con fecha 25 de noviembre de 2016. 13.- Tesis final de nombre reservado, del año 2007, de la Universidad de Los lagos, enfocada en la cuantificación de metales pesados en Mytilus chilensis y sedimentos asociados a actividades industriales en el canal Tenglo, Puerto Montt. 14.- Formulario denuncia realizada por nombre reservado, encargado del Departamento de Medio Ambiente de la Municipalidad de Puerto Montt. 15.- Investigación “Nacer entre astilleros, morir entre naves” realizada por nombre reservado; Vivir entre astilleros, morir entre naves (alumnosmpe.cl) ; Nacer entre astilleros, morir entre naves – YouTube. 16.- Tesis final de nombre reservado, del año 2014, de la Universidad Austral de Chile, enfocada en el anteproyecto para la instalación de un Astillero. 17.- Acta de servicio realizada por SERCOAMB, realizada por el Ingeniero Acústico nombre reservado, realizada el jueves 09 de noviembre de 2023, con hora de inicio 11:55 am, hasta las 12:45 pm. Fiscalización solicitada por SMA Los Lagos. 18.- Set de fotografías Villa el Progreso o nombre reservado, sector Chinquihue.

A folio 36 nombre reservado y Compañía Limitada evacua informe. Afirma que desde el segundo semestre de 2021 la Municipalidad no le ha permitido pagar la patente donde se le ha señalado que tiene una prohibición de funcionamiento de la SEREMI de Salud, la cual debía enviar una autorización para que así pudiese autorizar el pago de la correspondiente patente. Relata haber efectuado la correspondiente consulta a la SEREMIA donde se le respondió que se encontraban en proceso de visita de las instalaciones para la elaboración del informe sanitario. Sin embargo, indica que hasta la fecha éste no se ha concretado, por lo que le ha sido imposible dicho pago, constituyendo así un caso fortuito o fuerza mayor.

En segundo lugar, explica que el 12 de mayo de 2021 la capitanía de Puerto le solicitó que cumpla la circular DGTM y MM ORD N°0-72/013 (que establece normas sobre la construcción, reparación, carenas, condiciones ambientales, normas de seguridad del trabajo, habilitación y funcionamiento de astilleros y varaderos) ya que se había evidenciado la construcción de naves y/o artefactos navales, la realización de carenas y la reparaciones o trabajos de importancia en cubierta de una nave o artefactos navales, para lo cual no se encuentra autorizada, instándola a regularizar la situación y a contar con una autorización de otorgamiento de concesión marítima. Afirma haber presentado los permisos y documentos requeridos, subsanándose las observaciones efectuadas, indicando que el 24 de agosto de 2023 el inspector de la Directemar se presentó en la empresa a fin de verificar el proyecto y cumplimiento de lo presentado, sin embargo, hasta la fecha no se ha pronunciado.

Asegura que debido a todo ello solo ha realizadores labores y efectuado trabajos de ingeniería por medio de su otra empresa: Varomar, la que cuenta con sus patentes y permisos al día.

En cuanto a las acusaciones que hace el recurrente, señala que solo ha sido clausurada por fecas de ratón en zonas de trabajo, lo que se subsanó en mayo de 2021. Luego niega generar contaminación acústica, afirmando cumplir con la normativa horaria. Respecto del informe del 1 de septiembre de 2023 en el que se señala un punto que no cumple, indica que ya se inició el protocolo de mitigación y eliminación de ruido. Niega la utilización de máquinas de limpieza de pintura y respecto de soldaduras y cortes asegura cumplir con la norma.

También niega la generación de partículas de metal, teniendo bodega de residuos peligrosos y la aprobación del Servicio de Evaluación Ambiental sobre la Pertinencia del ingreso al SEIA. Señala que su giro principal es la construcción de embarcaciones nuevas, lo que lleva a cabo en tierra firme, por lo que no botan basura de ningún tipo al mar.

Respecto del uso del suelo, afirma que el certificado de informes previos de la Dirección de Obras Municipales señala que puede ejercer la actividad.

Por último, alega la extemporaneidad del recurso de protección, argumentando que el recurrente establece hechos sin fundamentos ni fechas y acompaña fotos sin contexto. Insta por el rechazo de la acción, con costas. Acompaña: 1.- Informe sanitario N°3 del 6 de abril del 2001, que acredita que nombre reservado Y CIA LITDA poseía aprobación del Ministerio de Salud para funcionamiento. 2.- Oficio n°4058/2021 emitido por el Ministerio de Salud enviado a la Ilustre Municipalidad de Puerto Montt el 8.04.2021 en donde solicita que no se renueve la patente comercial de nombre reservado Y CIA LTDA. 3.- Correos enviados a Ministerio por acta de fiscalización desde el 19.04.2021 que demuestran que se cumplió lo ordenado. 4.- C.P. PMO. ORDINARIO N°12.600/846 emitido por DIRECTEMAR a fin de solicitar la regulación de la Instalación por la circular DGTM Y MM ORD. N°O-72/013. 5.- C.P. PMO. ORDINARIO N°12.635/1182 emitido por DIRECTEMAR a fin de autorizar ampliación de plazo al solicitar la regulación de la Instalación por la circular DGTM Y MM ORD. N°O-72/013. 6.- Certificado de Pyme emitido por el Servicio de Impuestos Internos. 7.- Solicitud de atención enviada el Sistema de Atenciones O.I.R.S. Folio Nº0028026. 8.- Consulta el Ministerio de Salud mediante el sistema web de O.I.R.S, ingresando consulta Nº de atención 1612019. 9.- NP236- CARTA ENTREGA AA.MM. con fecha de ingreso 11.01.2022 que acredita el cumplimiento de la solicitud de C.P. PMO. ORDINARIO N°12.600/846 emitido por DIRECTEMAR a fin de solicitar la regulación de la Instalación por la circular DGTM Y MM ORD. N°O-72/013. 10.- Ficha emitida por el Ministerio de Salud solicitando Calificación Industrial. N° Prestación: 2210250595 con informe. 11.- Certificado de informes previos. 12.- Observaciones del 09.08.2022 en CP. PMO. ORD. 12.600/327 a la solicitud de habilitación de varadero emitida el 01.08.2022, las cuales fueron subsanadas el 26.08.2022, Certificado CP. PMO. ORD. 12.600/327. 13.- Carta de entrega por respuesta de observaciones 01.08.2022 por CP. PMO. ORD. 12.600/327. 14.- Documentos de concesión Marina. 15.- Petición de actualización de concesión. 16.- Minuta Avance calificación Industrial emitida por consultoría de medio ambiente. 17.- NP236-100-40-03 PLAN DE CONTINGENCIA PARA CONTROL DE DERRAMES DE HIDROCARBUROS actualizado. 19.- Plano CCMM nombre reservado_1-Modelo. 19.- Resolución de aprobación de plan de contingencia de control de derrame de hidrocarburos. 20.- Observaciones finales emitidas el 29.09.2022 en CP. PMO. ORD. 12.600/430 a la solicitud de habilitación de varadero emitida el 01.08.2022, las cuales fueron subsanadas el 26.08.2022, Certificado CP. PMO. ORD. 12.600/327. 21.- Declaración jurada anual retc - departamento de información ambiental ministerio del medio ambiente A folio 38 el recurrente acompaña: 1. Videos correspondientes a Aqua Marine limitada y Rent Marine spa., 3 videos; El primero con duración 1 minuto 35 segundos, el segundo con duración de 42 segundos y el tercero con 24 segundos de duración. 2. Videos correspondientes a Inversiones y asesorías Varomar Limitada, 6 videos. 3. Videos correspondientes a Transmarine Soto Limitada. 4. Videos correspondientes a Construcciones y obras marinas “COMAVSA”, 4 videos.

A folio 45 Construcciones y Obras Marinas V y S S.A acompaña documentos.

A folio 46 Transmarine Limitada acompaña documentos.

Con lo relacionado y considerando:

Primero: Que, el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República constituye jurídicamente una acción de carácter cautelar, destinada a amparar el libre ejercicio de las garantía y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o moleste ese ejercicio. Supone, como elemento esencial, la existencia de un acto u omisión ilegal o arbitrario que provoque a la recurrente la vulneración de la garantía constitucional que ha señalado como atropellada o amenazada.

Segundo: Que, el actor -quien señala ser presidente de la junta de vecinos de Villa El Progreso- interpone recurso de protección en contra de seis empresas, acusándolas de contaminación acústica, atmosférica y del borde costero en el sector de nombre reservado de Puerto Montt. Afirma que las recurridas han sido clausuradas por la autoridad municipal y sanitaria, pese a lo cual continúan funcionando de manera ilegal impidiendo, además, el acceso a la playa del sector. Como peticiones concretas solicita se declare la obligación de los recurridos de limpiar la rivera y la playa correspondiente a la nombre reservado; se las clausure definitivamente y se ordene al Servicio de Salud declarar Alerta Sanitaria en nombre reservado.

Tercero: Que, las recurridas niegan las imputaciones del actor, refiriendo dedicarse a labores administrativas u otras que no generan la contaminación de las que se las acusa y, en el caso de Construcciones y Obras Marinas VyS S.A., refiere ya no arrendar instalaciones en el sector desde julio de 2023 y que al hacerlo actuaba dentro de la legalidad.

Cuarto: Que, respecto de las alegaciones de extemporaneidad, estas serán desechadas por cuanto el recurso de protección planteado por el actor refiere a las actividades actuales que estarían llevando a cabo las empresas recurridas en el sector, alegando su permanencia en el tiempo y la consecuente vulneración de garantías fundamentales.

Quinto: Que, la imputación acerca de violación de clausura efectuada por los recurridos no ha sido suficientemente acreditada en la causa, toda vez que si bien se acompañan decretos municipales y el ordinario N°753 del Administrador Municipal (s) ellos datan desde hace más de 2 años y solo dicen relación solo con algunas de las recurridas y, en lo referente a las videograbaciones acompañadas ellas no indican una fecha, lugar en el cual fueron efectuadas ni tampoco es posible vincular con un grado de convicción razonable las imágenes de funcionamiento industrial con las recurridas, máxime considerando que se efectúa idéntica imputación respecto de seis empresas o personas jurídicas distintas. Es por tal razón que el ordenamiento jurídico ha dotado precisamente tanto a las municipalidades como a autoridad sanitaria de facultades de fiscalización como de sanción de conducta como las que, precisamente, se aducen. Tal necesidad se constata si cabe, de manera aún más relevante, ante la negación de los hechos que las recurridas han categóricamente efectuado, incluido nombre reservado y Compañía Limitada quien, si bien ha reconocido no contar con patente municipal para su funcionamiento, también ha negado efectuar las labores que se le achacan conforme a lo precisado en lo expositivo de este fallo.

A mayor abundamiento, es posible considerar que no es el recurso de protección la vía idónea para reclamar la eventual violación de clausura decretada ya sea por la Municipalidad o por la Autoridad Sanitaria y pedir el cierre o clausura definitiva de los establecimientos en cuestión.

Sexto: Que, el actor también alega contaminación acústica, ambiental y del borde costero. Para acreditar lo primero, si bien el actor acompañó videograbaciones en las que es posible escuchar ruidos desde el interior de una vivienda y en sus inmediaciones, éstas no tienen fecha ni tampoco es posible determinar que efectivamente aquéllos provengan de las empresas recurridas, máxime cuando se acusa a seis de ellas indistintamente por idénticos hechos. Por otro lado, tampoco se allegado antecedentes que de mediciones que permitan sustentar con elementos objetivos las imputaciones del actor, salvo una denuncia efectuada ante la Superintendencia del Medioambiente y el documento denominado “acta de servicio”, que indica que el 9 de noviembre de 2023 un profesional ingeniero acústico, de acuerdo con lo solicitado por el “SMA Los Lagos”, asistió a efectuar mediciones de ruido conforme al Decreto Supremo N°38/11 del Ministerio del Medio Ambiente; pero no constan los resultados de tales mediciones. Por el contrario, no puede perderse de vista que existen las vías legales ante organismos técnicos, dotados de facultades fiscalizadoras y sancionadoras que se encuentran en mejor posición de constatar con exactitud la veracidad de las aseveraciones del recurrente, determinar responsables y sancionarlos; encontrándose luego las vías jurisdiccionales abiertas para -si fuere el caso- efectuar las correspondientes reclamaciones ante los tribunales competentes.

Similares consideraciones valen para las alegaciones de contaminación atmosférica y del borde costero. En efecto, salvo las videograbaciones reseñadas, fotografías y reportajes periodísticos no existen elementos objetivos que permitan acreditar la efectividad de la infracción de normas ambientales, en qué medida y quienes son los responsables de ello, tampoco la naturaleza o contenido de las emanaciones que el recurrente califica de partículas metálicas capaces de producir enfermedades respiratorias como silicosis. Al respecto, nuevamente cabe hacer presente que existen los organismos técnicos ante los cuales acudir a fin de verificar el cumplimiento de la normativa ambiental; máxime ante la negación de las recurridas quienes acompañan fotografías que grafican lo contrario a lo aseverado por el actor en sus imágenes y videos.

Por último, se alega la imposibilidad de acceder a la playa al ser ocupada por las recurridas y embarcaciones varadas lo que no se encuentra suficientemente acreditado en relación con los recurridos con el mérito de las fotografías y reportajes periodísticos, siendo ello tajantemente negado por la recurrida.

Séptimo: Que, finalmente, en lo que dice relación con la instalación de las recurridas en áreas residenciales, tal como refiere el actor, el plan regulador comunal y la ordenanza acompañada, en el área se permiten industrias inofensivas. En tal sentido, las recurridas aseveran solo realizar actividades administrativas o bien de cabotaje desarrollando actividades inofensivas, requiriéndose al respecto la constatación de las imputaciones por las vías adecuadas.

Octavo: Que, no obstante el presente recurso de protección no puede ser acogido por no ser posible verificar las imputaciones efectuadas respecto de cada una de las recurridas, teniendo además en consideración la naturaleza de las peticiones efectuadas por esta vía y la existencia de otras vías idóneas para obtenerlas (declaración de la obligación de limpieza del borde costero; clausura definitiva de los establecimientos y ordenar la declaración de alerta sanitaria), existen elementos que dan plausibilidad a las alegaciones, de modo que se remitirán los antecedentes a la Ilustre Municipalidad de Puerto Montt, a la Superintendencia del Medio Ambiente y al Ministerio de Salud para los fines a los que haya lugar.

Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República, y en el Acta N°94-2015 sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se declara:

I.- Que, se rechaza el recurso de protección interpuesto por don nombre reservado por sí y en representación de los miembros de la Junta de Vecinos Villa El Progreso en contra de: (i) Inversiones y Asesorías Varomar Limitada, (ii) Construcciones y Obras Marinas Astilleros VyS S.A., (iii) Construcciones y Transportes e Ingeniería nombre reservado SPA, (iv) Sociedad Transmarine Soto Limitada, (v) Aqua Marine Limitada, y (vi) Rent Marine SpA.

II.- Que, sin perjuicio de lo anterior, remítanse los antecedentes de la causa a la Ilustre Municipalidad de Puerto Montt, la Superintendencia del Medio Ambiente y al Ministerio de Salud para los fines a los que haya lugar.

III.- Que, no se condena en costas al recurrente por considerar que ha existido motivo plausible.

Redacción a cargo de la Fiscal Judicial doña nombre reservado.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

No firma la Sra. Ministra Ivonne Avendaño Gómez quien concurrió a su vista y acuerdo por encontrarse con feriado legal.

Rol Protección 1195-2023.