Protección contra su empleador Corporación Nacional Forestal

Puerto Montt, nueve de abril de dos mil dieciocho.

VISTO:

Con fecha 31 de enero de 2018, compareció don nombre reservado, dependiente, domiciliado en domicilio reservado, e interpuso recurso de protección en contra de su empleador Corporación Nacional Forestal (CONAF), representada legalmente por don nombre reservado, ingeniero forestal, ambos domiciliados en domicilio reservado, a fin de que se declare que la recurrida ha vulnerado su derecho fundamental a una legítima defensa y su derecho a la bilateralidad del artículo 19 N° 3° de la Constitución Política de la República, solicitando se acoja el presente recurso de protección, restableciendo el imperio del derecho, en razón de lo siguiente:

Hace 9 años aproximadamente trabajo en la Corporación Nacional Forestal, desempeñándose actualmente como Jefe de Área/Administrador nombre reservado. En cumplimiento de dicha función se le encomendó un vehículo para su utilización. Con fecha 03 de octubre de 2017, se inicia una investigación interna en su contra, según lo preceptuado en el Reglamento nombre reservado, Higiene y Seguridad, basado en un supuesto mal uso del vehículo de CONAF, vehículo que se encuentra a su cargo.

En este sentido, con fecha 12 de diciembre de 2017, formuló sus descargos los cuales fueron presentados en la Oficina Regional de la Corporación Nacional Forestal ubicada en la ciudad de Puerto Montt. Sin perjuicio, con fecha 28 de noviembre de 2017, la Dirección Ejecutiva rechazó el informe final de investigación, atendido que no se efectuaron todas las etapas del procedimiento de investigación interna descrito en el Reglamento nombre reservado, Higiene y Seguridad, solicitando, además, cumplir a cabalidad el mismo. Luego, el día 13 de diciembre de 2017, los investigadores remitieron el informe final de investigación, con todas las diligencias efectuadas.

Así las cosas, los descargos que realizó se hicieron respecto de una investigación que fue rechazada por no estar terminada. Por lo tanto, ello ha afectado gravemente su derecho a una legítima defensa y bilateralidad, frente a estos supuestos incumplimientos laborales que fueron investigados según lo preceptuado en el Reglamento nombre reservado. Higiene v Seguridad. A mayor abundamiento, no pudo realizar descargos del informe final.

Que, en su informe final, los investigadores señalaron que dada la gravedad de las faltas cometidas, las que fueron debidamente probadas al realizar un análisis a los reportes obtenidos del GPS instalado en la camioneta placa patente JKRT-73, y a los documentos que se tuvieron a la vista, proponen aplicar como sanción la letra d) del artículo 76 del Reglamento nombre reservado, Higiene y Seguridad, esto es el término al contrato de trabajo por la aplicación del numeral 1 letra a) del artículo 160 del Código del Trabajo, falta de probidad del trabajador en el desempeño de sus funciones.

En virtud de toda esta investigación, el Sr. nombre reservado, Director Ejecutivo de la Corporación Nacional Forestal, con fecha 03 de enero de 2018, acepta el informe final de investigación, ordenando dar cumplimiento a los artículos 156 y siguientes de la ley 10.336 sobre organización y atribuciones de la Contraloría General de la República, y al Decreto Ley N°799, de 1974, y emitir oficio a la Contraloría General de la República, adjuntando el informe final de investigación y el expediente de investigación, a fin de que el órgano de Control disponga lo pertinente.

Del cuerpo de dicha resolución es posible percatarse que su derecho a descargos fue realizado respecto de una investigación que se dejó sin efecto por el mismo Director Ejecutivo. Incluso ni siquiera se da cuenta de sus descargos, de los cuales se desconoce si fueron incorporados en esta investigación y tomados en cuenta para resolver.

Acto seguido, citando los artículos 76 y 77 del Reglamento nombre reservado, Higiene y Seguridad de CONAF, sostuvo que se regula un procedimiento de investigación interna frente a posibles incumplimientos por parte de sus trabajadores, el cual establece en su artículo 77 N° 8° que el trabajador tiene derecho a formular descargos respecto de la investigación, la cual debe encontrarse terminada, para hacer uso de este derecho.

En consecuencia, es patente que formuló sus descargos respecto de una investigación que no se encontraba terminada, por faltar diligencias, según lo resuelto por el Director Ejecutivo. Es decir, no tuvo acceso a la investigación final, con todas las diligencias, por lo tanto, no pudo defenderse de lo que se le imputa. Por otro lado, como da cuenta la resolución del Director Ejecutivo de CONAF que lo sanciona, ni siquiera se tomó en cuenta sus descargos, ya que no existe ningún pronunciamiento respecto de ellos, afectando gravemente la bilateralidad del procedimiento establecido en el Reglamento nombre reservado Higiene y Seguridad.

Por lo tanto: solicitó que se ordene al empleador y recurrido retrotraer la investigación al estado de notificarle la investigación terminada, para efectos de realizar sus descargos, respecto de todos los antecedentes de la investigación.

Con fecha 06 de febrero de 2018, informó don Javier Castro Caro, abogado, en representación de la Corporacion Nacional Forestal, en el siguiente sentido:

En primer lugar da cuenta del carácter de órgano del estado de la Corporación Nacional Forestal y luego expuso que en septiembre de 2017 una funcionaria de Corporación Nacional Forestal puso en conocimiento de la institución un hecho que apuntaba a un mal uso de un vehículo institucional, que tiene el carácter de vehículo estatal. Que el buen uso de los vehículos de la Corporación Nacional Forestal queda sometido a la fiscalización de la Contraloría General de la República, por disposición del DL 799. Que, por lo anterior el señor Director Regional, de conformidad además al Reglamento nombre reservado, Higiene y Seguridad de la Corporación Nacional Forestal dispuso la realización de una investigación interna. Durante la investigación administrativa, se entrevistó al recurrente y a funcionarios y funcionarias de la Corporación, se revisaron y analizaron los datos entregados por el GPS instalado en la camioneta patente JKRT-73, como los demás documentos relacionados y se pudo determinar que lo indicado por la funcionaria nombre reservado, es concordante con la información obtenida del reporte GPS de la camioneta patente JKRT-73. Así las cosas, el relato entregado por don nombre reservado no guarda relación con los registros analizados del GPS instalado en la camioneta patente JKRT-73, registro que da cuenta que el recorrido realizado por esta camioneta es totalmente distinto a lo señalado por el recurrido. Pues bien, como resultado de las entrevistas se obtuvo la información que el Sr. nombre reservado habría realizado un desplazamiento similar al denunciado.

Luego a la tramitación de la investigación interna el Director Ejecutivo de Conaf, rechazó el primer informe de investigación y de conformidad al artículo 77 N° 14 del Reglamento nombre reservado, Higiene y Seguridad de la Corporación Nacional Forestal se dispuso que se le notifique el informe de investigación al Sr nombre reservado, para que informara lo que estime permanente y pidiera diligencias si fuera del caso. Con fecha 12 de diciembre de 2017, el Sr nombre reservado presentó sus descargos, los que no aportaron nuevos antecedentes sobre los hechos investigados. De hecho señala en una parte que solicita que se realicen los peritajes que indica la ley pero sin indicar cuales, y confundiendo una investigación administrativa con una investigación de orden penal, la que por cierto supera con creces las facultades de Conaf. Por lo que no es cierto lo que señala el recurso de protección en el sentido que se le ha negado el derecho a la defensa.

Con estos últimos trámites se encontraba en condiciones de resolver la investigación interna. Sin embargo, en virtud de las instrucciones emanadas de la Contraloría General de la República, con fecha 04 de enero de 2018, la Corporación Nacional Forestal remitió el oficio N° 10-2018, por el cual se informa que no es posible para dicha Corporación aplicar la medida propuesta por el funcionario investigador sin previo sumario instruido por la Contraloría, ya que las medidas disciplinarias que corresponda aplicar, cualquiera que sea el régimen jurídico a que estén sometidos los respectivos servidores, confiere directamente a la Contraloría General de la República la potestad fiscalizadora y sancionadora de las infracciones en comento, procediendo la investigación sumaria para la aplicación de cualquier sanción. En razón de lo antes mencionado, remiten los antecedentes relativos al expediente de investigación interna, el informe final de investigación y la Resolución N° 04, de fecha 03 de enero de 2018, de dicha Dirección Ejecutiva, a fin de que disponga lo pertinente. Que, hasta la fecha, la Contraloría General de la República no ha aplicado ninguna sanción.

Que en mérito de lo expuesto, no existe infracción a ley alguna ni a derecho constitucional alguno, el trabajador declaró en la investigación, sabía desde un primer momento de lo que se trataba, y cuando se le concedió plazo para contestar los cargos, lo hizo de manera deficiente, sin pedir diligencias concretas, razón por la cual se aprobó el informe de investigación, y conforme a las instrucciones de la Contraloría General de la República se le remitieron los antecedentes, los que aún no son resueltos.

Por lo tanto: solicitó rechazar el recurso de protección interpuesto, con costas.

CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que el recurso de protección es una acción constitucional mediante la cual se pretende reparar las consecuencias perjudiciales causadas, o evitar los perniciosos efectos futuros de todo acto arbitrario o ilegal que amague o produzca privación, perturbación, o amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos constitucionales que específicamente señala el artículo 20 de la Constitución Política del Estado. Se trata así de una acción protectora cuyo objetivo principal consiste en restablecer el imperio del derecho y otorgar la debida protección al afectado, cuando este se haya visto amagado, en los términos antes indicados o tema sufrir un daño de ese orden en el futuro.

SEGUNDO: Que, el acto que reprocha el actor, en relación a lo establecido en los artículos 76 y 77 del Reglamento nombre reservado, Higiene y Seguridad de CONAF, que regulan un procedimiento de investigación interna frente a posibles incumplimientos por parte de sus trabajadores, y establecen que el trabajador tiene derecho a formular descargos respecto de la investigación, la cual debe encontrarse terminada, para hacer uso de este derecho, consiste en que su parte formuló descargos respecto de una investigación que no se encontraba terminada, por faltar diligencias, según lo resuelto por el Director Ejecutivo, es decir, no tuvo acceso a la investigación final, con todas las diligencias, por lo tanto, no pudo defenderse de lo que se le imputaba. Además, que se le sanciona, sin tomar en cuenta sus descargos, ya que no existe ningún pronunciamiento respecto de ellos, afectando gravemente la bilateralidad del procedimiento establecido en el Reglamento nombre reservado Higiene y Seguridad. Por su parte, el recurrido sostuvo que, sin perjuicio de encontrándose en condiciones de resolver la investigación interna, en virtud de las instrucciones emanadas de la Contraloría General de la República, con fecha 04 de enero de 2018, remitió el oficio N° 10-2018, por el cual informa al ente Contralor que no es posible para dicha Corporación aplicar la medida propuesta por el funcionario investigador sin previo sumario instruido por la Contraloría, ya que las medidas disciplinarias que corresponda aplicar, cualquiera que sea el régimen jurídico a que estén sometidos los respectivos servidores, confiere directamente a la Contraloría General de la República la potestad fiscalizadora y sancionadora de las infracciones en comento, procediendo la investigación sumaria para la aplicación de cualquier sanción, razón por la cual, remiten los antecedentes relativos al expediente de investigación interna, el informe final de investigación y la Resolución N° 04, de fecha 03 de enero de 2018, de dicha Dirección Ejecutiva, a fin de que disponga lo pertinente, sin que hasta la fecha, la Contraloría General de la República haya aplicado alguna sanción.

TERCERO: Que, de lo expuesto, queda de manifiesto que el acto reclamado por el recurrente corresponde a un acto trámite, que contiene los antecedentes relativos al expediente de investigación interna, el informe final de investigación y la Resolución N° 04, de fecha 03 de enero de 2018, de dicha Dirección Ejecutiva, por medio del cual se remite a la Contraloría General de la República todos los antecedentes a fin de que disponga lo pertinente, sin que hasta la fecha, se haya aplicado alguna sanción.

CUARTO: Que, de lo ya expuesto, se aprecia que el acto impugnado efectivamente es uno de aquellos denominados acto trámite, por cuanto no ordena ni dispone término de la vinculación del recurrente con la recurrida, sino que propone el término de la misma, iniciándose así un procedimiento de regular ocurrencia y regido. Proceso que solo puede culminar una vez que se dicte el acto correspondiente por la Contraloría que declare el término de la relación laboral.

QUINTO: Que, en consecuencia, el acto administrativo recurrido, resuelve al término de una investigación realizada por la CONAF, que al señor nombre reservado le asiste responsabilidad en el uso indebido de un vehículo institucional. En este sentido, de acuerdo con lo consignado en el oficio Ord. N° 10, de 2018, del Director Ejecutivo de la CONAF dirigido al Contralor General, al advertirse que esa Institución por los motivos que indica no puede poner término al vínculo laboral con el señor nombre reservado en razón de la investigación realizada, envía la aludida resolución N° 4, de 2018 a dicho ente fiscalizador, a fin de que se disponga lo pertinente. En este orden de ideas, como lo sostiene Contraloría en informe que da respuesta a orden de no innovar comunicada a su respecto, que correspondiendo los hechos a una materia recogida en el Decreto Ley N° 799, de 1974, que regula el uso y circulación de vehículos estatales, texto legal que dispone que la eventual responsabilidad administrativa derivada de la vulneración de ese cuerpo legal le corresponde establecerla de manera exclusiva a la Contraloría General, dispuso mediante la resolución exenta PD 76, de 21 de febrero pasado, de este origen, incoar una investigación sumaria con el objeto de determinar la existencia de eventuales infracciones al referido Decreto Ley, en la Dirección Regional de los Lagos de la Corporación Nacional Forestal, siendo la resolución N° 4, de 2018 y la indagatoria que le sirve de sustento, parte de los antecedentes del procedimiento en la especie.

SEXTO: Que, de acuerdo a lo expuesto y considerado, el presente recurso carece de objeto, ya que no corresponde dejar sin efecto una determinación de mero trámite, desde que no establece cese alguno de derechos ni prerrogativas del recurrente.

En consecuencia, no existiendo un acto arbitrario o ilegal por parte de la recurrida, no es posible adoptar una medida de cautela a favor del recurrente, por lo que el presente recurso será desestimado.

Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado sobre Tramitación de los Recursos de Protección de la Excma. Corte Suprema, se declara que: se RECHAZA, sin costas, el recurso de protección deducido por don nombre reservado, en contra de la Corporación Nacional Forestal (CONAF), ya individualizados.

Regístrese, notifíquese y archívese, en su oportunidad.

Rol Corte N° 119-2018