nombre reservado con SERVICIO DE REGISTRO CIVIL E IDENTIFICACIÓN DE PUERTO MONTT
- Fecha
- 2 de marzo de 2026
- Sala
- Segunda
- Resultado
- Rechazada
- Cita
- Corte de Apelaciones de Puerto Montt, Rol N° 1148-2025, sentencia de 2 de marzo de 2026
Resumen
Se rechaza la protección contra el Registro Civil: exigir la verificación de identidad del padre para entregar el pasaporte del niño no es ilegal ni arbitrario, pues la madre por sí sola no reúne la calidad para obtenerlo.
Texto íntegro
nombre reservado, dos de marzo de dos mil veintiséis.
Visto:
A Folio 1 se presenta acción de protección por nombre reservado , venezolana, cesante, domiciliada en domicilio reservado, nombre reservado, en contra de Registro Civil e Identificación de nombre reservado por el acto ilegal y arbitrario consistente en negar la entrega del pasaporte de su hijo, documento esencial para salir del país, en virtud de que debe ser el padre quien haga el retiro, lo cual, alega ha afectado sus garantías constitucionales.
Expuso que decidió migrar con su familia a Chile con el objeto de escapar de la crisis económica, política y social que se estaba desarrollando en mi país de origen, y de esta manera comenzar una mejor vida con más oportunidades.
La realidad fue diferente a lo que imaginamos. Costearse una vida digna aquí ya no es viable, en este corto tiempo no he llegado a tener un trabajo estable que le permita visualizar una permanencia con su familia.
Dentro de este lapso, el día 28 de febrero del año 2024 nació su hijo nombre reservado, aquí, en la ciudad de nombre reservado, de nacionalidad chilena.
El padre del niño decidió no ser parte o prestar ningún tipo de apoyo, desapareciendo de sus vidas por completo, no saben de su paradero.
Decidieron volver a Venezuela. Solicitó el pasaporte del niño, pero al ir a retirar el documento en la fecha estimada, no pudo como madre, retirar el documento, el cual solamente podía ser retirado por el padre, dado a una regulación que existía de manera interna en el servicio especificado.
Paralelamente se encuentra realizando trámites para obtener el cuidado personal de forma estricta sobre mi hijo, lo que evidencia mi urgencia y diligencia, esto a pesar de no tener ninguna intención de residir más en Chile, ni de momento ni a futuro.
Argumenta falta de fundamentación en la decisión de no entregarle el pasaporte a la madre y alega la vulneración del 19 N°2 CPR, al principio de reunificación familiar y al interés superior del niño.
Pide que se acoja el recurso y se ordene otorgarle el pasaporte de su hijo, nombre reservado, con el objeto de poder retornar a su país de origen de manera definitiva.
Acompaña al recurso: 1.- Comprobante solicitud de pasaporte de don nombre reservado. 2.- Certificado de nacimiento de don nombre reservado. 3.- Certificado de práctica profesional de nombre reservado.4.- Cédula de identidad de la República Bolivariana de Venezuela de nombre reservado°RUT reservado
A folio 8, informa el recurrido señalando que de conformidad con la Base de Datos, se registra solicitud de pasaporte bajo el nombre del niño nombre reservado, con fecha 24 de julio de 2025, el que se encuentra pendiente para entrega en la Oficina de nombre reservado.
Hace presente que, en el momento de la captura para la obtención del pasaporte del menor, se verificó que los padres no tenían cédula para extranjeros vigente, por lo que se les indicó ambos debían venir con sus documentos de identidad vigentes para el retiro del pasaporte. Por dicha razón, no quedó ingresada la autorización de los padres en la referida captura.
En lo que se refiere a la negativa del Servicio en la entrega del pasaporte del menor a su madre, se le indicó a esta última que debían venir ambos padres a retirar dicho documento, no siendo posible las autorizaciones en la captura, toda vez que no acreditaron su identidad que permita constatar a este Servicio que efectivamente son los padres del menor con documentos.
Que al momento de solicitar un pasaporte para un menor de edad, concurriendo ambos padres al requerimiento, se realiza la verificación de identidad a través de la impresión dactilar de los dedos índices de ambos. Con esto, cualquiera de ellos puede requerir la entrega del pasaporte sin necesidad de otro documento.
Ahora bien, en el evento de faltar uno o ambos padres al momento de la captura de la solicitud, el sistema genera una pendiente condición especial de entrega, que deberá ser aprobado con la verificación de identidad al momento de la entrega de uno o de ambos padres faltantes, según corresponda a los que concurran a la Oficina a retirar el pasaporte.
Agrega que en cuanto a los tipos de autorizaciones exigidas para la entrega de pasaporte de menores de edad (personas autorizadas para solicitar la tramitación y entrega de pasaporte), estas corresponden a:
a. Autorización por escritura privada.
b. Autorización por escritura pública.
c. Autorización Judicial.
d. Autorización consular.
e. Autorización ante otros ministros de fe.
f. Oficio del Tribunal de Familia o Juez de Letras.
Que, de conformidad a los procedimientos y normativa vigente, fundado en lo dispuesto en el Decreto Supremo N° 1.010 de 1989 que aprueba el Reglamento de Pasaportes Ordinarios y de Documentos de Viaje y nombre reservado para Extranjeros, el cual en su artículo 10 señala: "El Servicio de Registro Civil e Identificación, no otorgará pasaporte o documento de viaje para extranjero a las siguientes personas: 1° A los menores que no cuenten con la autorización prescrita en el artículo 49 de la Ley N°16.618"; y lo instruido en el actual procedimiento que regula esta materia, el cual, prescribe que la salida de menores desde el país, deberá sujetarse a las normas que allí se señalan.
Indica que no hay actuación ilegal o arbitraria por cuanto le exige los mismos requisitos que a cualquier otro ciudadano en su misma situación fáctica, por lo que pide el rechazo del recurso.
Acompaña 1.- Informe de solicitudes de documentos del niño lan nombre reservado. 2.- Informe de documentos del niño lan nombre reservado. 3.- Historia de solicitud de pasaporte del niño lan nombre reservado.
A folio 9 se trajeron los autos en relación.
Con lo relacionado y considerando:
Primero: Que, el recurso de protección tiene por objeto restablecer el imperio del derecho cuando se han visto conculcadas, aun en grado de amenaza, las garantías constitucionales consagradas en el artículo 19 de la Constitución Política de la República, según lo dispone el artículo 20 de la Carta Fundamental. En tales casos, la Corte de Apelaciones respectiva puede adoptar todas las medidas conducentes a lograr que cese la perturbación de tales garantías. Para dicho efecto, deben concurrir los siguientes requisitos: a) que se compruebe la existencia de la acción u omisión reprochada; b) que se establezca la ilegalidad o arbitrariedad de esa acción u omisión; c) que de la misma se siga directo e inmediato atentado contra una o más de las garantías constitucionales invocadas y protegibles por esta vía; y d) que la Corte esté en situación material y jurídica de brindar protección.
Segundo: Que la presente acción se dirige en contra del Registro Civil e Identificación de nombre reservado por el acto ilegal y arbitrario consistente en negar la entrega del pasaporte del hijo a la recurrente, en virtud de que debe ser el padre quien haga el retiro, lo cual, alega ha afectado sus garantías constitucionales.
Tercero: Que la recurrida niega cualquier tipo de vulneración a los derechos fundamentales de la actora, indicando que la negativa del Servicio en la entrega del pasaporte del menor a su madre, se motiva por la inconcurrencia del padre, no siendo posible las autorizaciones en la captura, toda vez que no acreditaron su identidad que permita constatar a este Servicio que efectivamente son los padres del menor.
Que al momento de solicitar un pasaporte para un menor de edad, concurriendo ambos padres al requerimiento, se realiza la verificación de identidad a través de la impresión dactilar de los dedos índices de ambos. Con esto, cualquiera de ellos puede requerir la entrega del pasaporte sin necesidad de otro documento.
Ahora bien, en el evento de faltar uno o ambos padres al momento de la captura de la solicitud, el sistema genera una pendiente condición especial de entrega, que deberá ser aprobado con la verificación de identidad al momento de la entrega de uno o de ambos padres faltantes, según corresponda a los que concurran a la Oficina a retirar el pasaporte.
Cuarto: Que, de las alegaciones y antecedentes acompañados, aparece que: Uno.) don nombre reservado y doña nombre reservado son los padres del niño menor, rut Nº RUT reservado nacido el 28 de febrero de 2024. Dos) Que al momento de la solicitud del pasaporte solo concurrió la madre, por lo que, para perfeccionar la entrega deberá realizarle la verificación de identidad de uno o de ambos padres faltantes. Tres) Que por su parte, la entrega no ha sido requerida por el padre, no resultando posible la verificación de identidad. Cuarto) Se ignora la situación de los padres en los términos previsto en el artículo 225 del Código Civil. que pudiera servir para resolver el presente arbitrio.
Quinto: Que, como consecuencia de lo ya razonado, se concluye que el actuar de la recurrida no resulta ilegal ni arbitrario y no ha afectado la garantía de igualdad ante la ley de la recurrente, pues ésta no reúne por si sola la calidad suficiente para obtener la entrega del pasaporte de su hijo, de tal forma que la exigencia del Servicio de Registro Civil e Identificación en orden a que sea también el padre del menor quien concurra al servicio, se ajusta a la razón y legalidad, por la cual la acción de protección no será acogida.
Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en las normas citadas, en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se resuelve que se rechaza, sin costas el recurso de protección deducido por doña nombre reservado en contra del Servicio de Registro Civil e Identificación, Oficina nombre reservado.
No firman el Ministro don Jaime Vicente Meza Sáez y el Abogado integrante don Mauricio Cárdenas García, no obstante haber concurrido a la vista y acuerdo en la presente causa, por encontrarse con permiso y haber cesado en su cometido funcionario, respectivamente.
Regístrese, notifíquese y comuníquese.
Rol 1148-2025.-