INMOBILIARIA TRESSS SPA con nombre reservado

nombre reservado, cinco de mayo de dos mil veintiséis.

Vistos:

A folio 1 comparece el abogado Jorge Manuel Echeverría Noton, con domicilio en domicilio reservado, en representación de Los Ramiros SpA, RUT RUT reservado, representada por don nombre reservado, con domicilio en domicilio reservado y de Inmobiliaria Tresss SpA, RUT RUT reservado, representada por don nombre reservado, con domicilio en domicilio reservado, e interpone recurso de protección en contra de nombre reservado, RUN N° RUT reservado; doña nombre reservado, RUN N° RUT reservado; doña nombre reservado, RUN N° RUT reservado; don nombre reservado, RUN N° RUT reservado; don nombre reservado, RUN N° RUT reservado; doña nombre reservado, RUN N° RUT reservado; don nombre reservado, RUN N° RUT reservado y doña nombre reservado, RUN N° RUT reservado.

Por las consideraciones que exponen, solicitan se adopten las medidas necesarias para restablecer el imperio del derecho, ordenando la apertura inmediata del camino, el derribo de los portones y el apercibimiento de los recurridos de no incurrir en actos similares en el futuro, con costas.

Sostienen que Los Ramiros SpA, es propietario de un inmueble rural de aproximadamente 17 hectáreas, en tanto que Inmobiliaria Tresss SpA es dueña de diez predios de media hectárea cada uno, los que singulariza, y que para acceder a dichos inmuebles se utilizan caminos vecinales preexistentes, reconocidos en los títulos de dominio y en el plano de subdivisión del año 1998 de los recurridos. Señalan que, sin embargo, tales caminos fueron clausurados por los recurridos mediante la instalación de dos portones de madera cerrados con cadenas y candados, ubicados en distintos puntos del trazado.

Refieren que, a raíz de lo anterior, se encuentran impedidos de ingresar a sus propiedades, transportar insumos y ejercer normalmente las facultades de uso y goce del dominio, quedando en la práctica incomunicados o forzados a utilizar vías alternativas peligrosas e inadecuadas. Añaden que, pese a haber intentado una solución directa con los recurridos, éstos se han negado a retirar los portones, sosteniendo que los caminos son de su propiedad.

Manifiestan que los hechos constituyen un acto de autotutela, al haberse alterado una situación de hecho preexistente mediante el cierre unilateral del camino, sin intervención de autoridad competente, careciendo de fundamento legal. En cuanto a las garantías vulneradas, invocan el derecho de propiedad del artículo 19 N°24 de la Constitución Política de la República, al verse privados del uso y goce de su inmueble, y la libertad ambulatoria del artículo 19 N°7, al impedírsele el libre acceso y desplazamiento hacia el mismo.

A folio 12 evacúa informe doña nombre reservado, quien solicita su exclusión, negando tener vinculación con el camino vecinal materia de autos. Señala que en el año 2022 adquirió un inmueble que cuenta con un acceso distinto al referido por los recurrentes, no teniendo participación en los hechos.

A folio 14 evacúan informe doña nombre reservado; don nombre reservado; doña nombre reservado y don nombre reservado, quienes señalan ser copropietarios de un inmueble de aproximadamente 29 hectáreas, denominado hijuela 8, adquirido el año 2014, y solicitan el rechazo del recurso, con costas.

Sostienen, en primer término, que los recurrentes no se encuentran impedidos de acceder a sus predios por cuanto en el pasado y en la actualidad han utilizado un camino distinto cuya extensión ha sido incluso reconocida. Agregan que dicho camino se bifurca, correspondiendo el de los recurrentes al que se dirige hacia el este, mientras que el de los recurridos se orienta hacia el oeste, compartiendo únicamente un tramo de aproximadamente 431 metros.

Aducen que lo que realmente se pretende por los actores es utilizar el camino de su propiedad, el cual se encuentra en mejores condiciones producto de las obras que han ejecutado, sin colaboración de los recurrentes. Asimismo, destacan que los recurrentes no indican la fecha en que se habría producido el cierre de los portones, lo que explican porque éstos existirían desde hace más de diez años, circunstancia que puede constatarse por el estado y características de su pintura. Niegan, finalmente, la existencia de una servidumbre en favor de los predios de los actores. Piden el rechazo del recurso de protección, con costas.

A folio 20 evacúa informe don nombre reservado quien, en su calidad de copropietario del mismo inmueble antes referido, formula alegaciones en términos similares con los demás recurridos, solicitando igualmente el rechazo del recurso.

A folio 23 evacúa informe Carabineros de Chile, señalando haberse constituido en el lugar de los hechos, constatando que desde el camino principal se observan dos portones de madera de dos hojas, color negro; el primero de ellos cerrado mediante cuerda de nylon, pestillo de acero y cadena de hierro, sin candado, y el segundo cerrado con cadena y candado, lo que impide el tránsito hacia los inmuebles de los recurrentes. Indica que se acompañó un set fotográfico que da cuenta de lo observado.

A folio 26 los recurridos evacuaron observaciones al informe de Carabineros, señalando que se omite información relevante relativa a la existencia de un camino alternativo. Al efecto, indican que un notario concurrió al lugar, dejando constancia de la existencia de dos caminos vecinales, insistiendo en que los recurrentes cuentan con una vía de acceso distinta y que, por ende, no se configura la vulneración de derechos alegada.

Encontrándose en estado, se trajeron los autos en relación.

Con lo relacionado y considerando:

Primero: Que, la acción constitucional de protección establecida en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que priva, o amenace ese atributo.

Se trata, por consiguiente, de una acción de cautela de derechos garantizados a nivel constitucional cuya existencia sea indubitada y que se encuentren conculcados de manera suficiente para provocar la actividad jurisdiccional traducida en la adopción de medidas destinadas a restablecer el imperio de esos derechos amagados o perturbados en su legítimo ejercicio.

Segundo: Que la presente acción se dirige en contra de los dueños de predios vecinos a aquellos de propiedad de los recurrentes, por cuanto éstos habrían clausurado caminos vecinales preexistentes de acceso a los predios de estos últimos –reconocidos en los títulos de dominio y en el plano de subdivisión del año 1998 de los recurridos– al instalar dos portones de madera cerrados con cadenas y candados, en distintos puntos del trazado.

Tercero: Que, los recurridos evacuaron su informe, afirmando que los recurrentes no se encuentran impedidos de acceder a sus predios, por cuanto han utilizado un camino distinto, el cual se bifurca, y que lo pretendido es utilizar el camino de su propiedad porque se encuentra en mejores condiciones producto de las obras que han ejecutado. Aducen que los portones existen desde hace más de diez años, y niegan la existencia de una servidumbre en favor de los predios de los actores.

Cuarto: Que, por su parte, Carabineros informó que efectivamente el camino vecinal que atraviesa la propiedad de los recurridos cuenta con dos portones de madera de dos hojas, ambos cerrado e impidiendo el tránsito hacia los inmuebles de los recurrentes, lo que ilustra a través de un set fotográfico.

Quinto: Que, los recurrentes han acompañado la siguiente prueba: 1.- copia de título de dominio de 30 de septiembre del año 2022, de la propiedad ubicada en Lote A, sector Huayun, comuna de Calbuco, de propiedad de Los Ramiros SpA. 2.- Copias de títulos de dominio del año 2023 del Conservador de Bienes Raíces de Calbuco, de las propiedades ubicadas en Lotes A-1 a A-10 ubicados en Daitao, comuna de Calbuco, de propiedad de Inmobiliaria Tress SpA. 3.- Set de fotografías de los portones instalados. 4.- Copia de plano de subdivisión predial, autorizado por el jefe del Departamento de la Unidad de Avaluaciones de la Dirección Regional de nombre reservado del Servicio de Impuestos Internos de 17 de agosto de 1998. 5.- 2 capturas de pantalla de la página web Google Maps, que da cuenta del punto georreferenciado y sus coordenadas del lugar donde se encuentran instalados los portones.

Sexto: Que, por su parte los recurridos han aportado los siguientes antecedentes probatorios: 1.- Copia inscripciones de dominio de predios de los recurridos. 2.- Certificado de Gravámenes Conservador de Bienes Raíces de Calbuco, de septiembre del 2025, donde se certifica que no existen gravámenes que pudieren afectar al predio que se indica. 3.- Set fotográfico de camino que se encuentra despejado sin obstáculo. 4.- Set Fotografías Satelitales de los caminos y predios. 5.- Informe topográfico del Ingeniero Agrónomo nombre reservado. 6.- Acta Notarial suscrita por don nombre reservado, de 07 de noviembre de 2025.

Séptimo: Que, ha quedado debidamente asentado, con lo arrojado por la prueba rendida y el contenido de las presentaciones de ambas partes, que Los Ramiros SpA, es propietario de un inmueble rural de 17 hectáreas, e Inmobiliaria Tresss SpA es dueña de diez predios de media hectárea cada uno, ubicados todos en el sector rural de Huayún, en la comuna de Calbuco. A su vez, los recurridos son propietarios de un inmueble rural de 29 hectáreas, ubicado en el mismo sector.

Respecto de la recurrida doña nombre reservado, ésta acreditó haber adquirido el inmueble de una hectárea correspondiente al lote A-1 por compraventa celebrada con los vendedores doña nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado y nombre reservado, que obra inscrita en el Consercador de Bienes Raíces de Calbuco, y por otra parte, no se ha conseguido acreditar por los actores la vinculación de su predio con el camino vecinal objeto de la acción, de manera que a su respecto ésta no habrá de prosperar.

Octavo: Que, del mérito del plano de subdivisión predial, autorizado por el jefe del Departamento de la Unidad de Avaluaciones del Servicio de Impuestos Internos de 17 de agosto del año 1998, se advierte la existencia de un camino vecinal que atraviesa el predio de los recurridos, y que permiten el acceso a las parcelas de propiedad de los actores.

Por otro lado, del set de fotografías acompañado por los recurrentes y del informe y fotografías obtenidas por Carabineros de Chile, se aprecia que en el sendero que denota la existencia de dicho camino, se encuentran cercos de maderas de dos hojas cerrados con cadenas, candados y cuerdas de nylon, impidiendo el acceso.

Noveno: Que, de este modo, ante la evidencia referida, la conducta de los recurridos ha significado la obstrucción de un camino vecinal reconocido por el plano ya indicado, el cual -por lo demás- emana de autoridad pública competente y forma parte de registros públicos, sin que conste en el proceso que haya mediado desde la data del mismo y hasta la actualidad, autorización judicial o legal que permita a los recurridos ejecutar actos que impliquen modificar el acceso a dicha vía a los actores.

Lo anterior, unido al reconocimiento de los recurridos en el sentido de que aquel sendero sirvió para el tránsito de personas -no obstante que durante largo tiempo se ha encontrado en desuso-, permiten concluir que los recurrentes gozan de un derecho indubitado al respecto, el que ha sido vulnerado en forma permanente al haber construido obstáculos que impiden su uso natural, razones por las que la presente acción deberá ser acogida en los términos que se dirá en lo resolutivo de este fallo.

Décimo: No obsta a lo que se viene refiriendo la circunstancia constatada según el acta de Notario público de Calbuco, y resultando del Informe topográfico del Ingeniero Agrónomo nombre reservado, ambos en el sentido de que actualmente los recurrentes poseen otra vía expedita de acceso a sus predios, pues lo relevante, frente a aquello, para los fines de la presente acción, es la existencia de un camino de carácter vecinal, que ha sido calificado en tal sentido en los planos registrados ante organismos públicos, y respecto del cual se ha impedido su utilización, sin que se aprecie autorización legal o judicial para ello por parte de los recurridos.

Por estas consideraciones y atendido lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y artículo 1º y siguientes del Acta Nº 94- 2015, de la Excelentísima Corte Suprema, sobre tramitación y fallo del recurso de protección, se resuelve:

I.- Que se acoge, sin costas, la acción interpuesta por Los Ramiros SpA e Inmobiliaria Tresss SpA, en contra de nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado y nombre reservado y nombre reservado, sólo en cuanto se ordena a los recurridos cesar en cualquier acto material que implique perturbar el ejercicio de la libre circulación de los recurrentes desde y hacia sus predios por el camino vecinal, debiendo permitir y/o establecer los mecanismos pertinentes para abrir los portones, cadenas o cualquier otro elemento que bloquee el camino vecinal, cada vez que sea necesario su uso, dentro del plazo de 30 días corridos.

II.- Que se rechaza, sin costas, la acción de protección interpuesta por Los Ramiros SpA e Inmobiliaria Tresss SpA, respecto de doña nombre reservado, conforme se razona en el motivo séptimo.

Redacción del Fiscal Judicial (S) Rodolfo Maldonado Mansilla.

No firma el Fiscal Judicial (S) Rodolfo Maldonado Mansilla, no obstante haber concurrido a la vista y acuerdo de la presente causa, por haber cesado en su cometido funcionario.

Regístrese, comuníquese y archívese, en su oportunidad.

Rol Protección Nº 1118-2025.