nombre reservado con nombre reservado

nombre reservado, ocho de noviembre de dos mil veintitrés.

Vistos, A folio 1, compareció nombre reservado, Rut RUT reservado, domiciliado en domicilio reservado de nombre reservado, e interpuso acción de protección en contra de nombre reservado, Rut N°RUT reservado, por cuanto ha incurrido en actos ilegales y arbitrarios, vulnerando las garantías establecidas en los artículos 19 N°2 y 24 de la Constitución Política de la República de las que es titular.

Señaló que posee el 30% de derechos sobre un predio ubicado en nombre reservado, Senda Sur, La Vara que tiene una superficie de 1,32 hectáreas, cuyos deslindes son NORTE: con camino público; SUR: confluencia de los ríos Chávez y Estero Los Menores; ESTE: con rio Chávez; OESTE: Con Estero los Menores, los cuales fueron adquiridos por acto de cesión de derechos mediante escritura pública de fecha 21 de Julio del año 2023, con doña nombre reservado en calidad de cedente; propiedad que se encuentra inscrita a fojas novecientos veinticinco número mil doscientos catorce del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de nombre reservado, correspondiente al año 1997. La propiedad tiene signado el rol de avaluó fiscal número 2190-479 de la comuna de nombre reservado.

Expuso que en la cláusula novena del contrato sindicado se regula el legítimo ejercicio del derecho al cual todos los copropietarios concurren en proporción de sus cuotas, para garantizar el uso y goce pacifico sobre el mismo, haciendo presente que en virtud de ello demarcó el predio antes señalado.

Señaló que dicho uso y goce pacífico se ha visto afectado por cuanto el copropietario, don nombre reservado, en un acto arbitrario e ilegal, ha levantado portón que me impide todo tipo de acceso. Precisó que con fecha 24 de julio del año 2023, se dirigió al predio en cuestión, el cual suele visitar ya que se encuentra en proyecto de levantar construcción de vivienda, encontrándose con esta circunstancia de cierre. Posteriormente, don nombre reservado le manifiesta la prohibición de ingreso, señalándole tajantemente que carecía de todo derecho sobre el mismo y que por tanto no insistiera en volver al lugar.

Arguyó que, en virtud del acto ilegal y arbitrario del recurrido, se ha visto afectado su derecho de propiedad desconociendo el derecho que mantiene en parcialidad sobre el terreno. Asimismo, se ha afectado su derecho establecido en el artículo 19 N°2 de la Carta Fundamental, por cuanto las acciones efectuadas por el recurrido se enmarcarían dentro de la autotutela.

Concluyó solicitando se acoja el presente recurso de protección y se ordene dejar sin efecto todo acto del reclamado que vulnere los derechos señalados, haciendo cesar los perjuicios producidos y permitiendo el goce legítimo de los derechos que le asisten.

A folio 3, se declaró admisible el recurso.

A folio 12, y previo informe de Carabineros que se constituyeron en el lugar, se concedió la orden de no innovar solicitada, sólo en cuanto se ordenó al recurrido permitir el libre tránsito de la recurrente hacia su predio, en tanto no se resuelva el fondo del asunto.

A folio 19, evacuó informe el recurrido, nombre reservado, quien solicitó se rechace el recurso de protección toda vez que, en primer lugar, por falta de legitimación pasiva, toda vez que el recurrido no detenta la calidad de comunero del predio.

Señaló que el recurrido únicamente es un mero tenedor, por cuanto cohabita junto a su pareja, doña nombre reservado, una vivienda emplazada en un inmueble de propiedad de esta última ubicado en el sector de La Vara, Senda Sur, comuna de nombre reservado, debiendo la recurrente dirigir su accionar, entonces, en contra de aquel coparticipe que le impida servirse para su uso personal de la cosa común, y no en contra de un tercero ajeno a la comunidad.

Argumentó que no es efectiva la acción denunciada, esto es, que el recurrido le habría levantado un portón e impedido el acceso a la recurrente. Tampoco resulta ser efectivo que la recurrente haya delimitado el predio. Precisó que, si bien en el terreno existe un portón, ese es de antigua data, y no ha sido “levantado” el 24 de julio de 2023 cómo afirmó la recurrente.

Añadió que la recurrente en una oportunidad se acercó a consultarle al recurrido quién era el dueño de la propiedad, indicándole éste que la propietaria del terreno es la Sra. nombre reservado, siendo esta su única interacción, desconociendo, en consecuencia, cualquier acto de autotutela o afectación a la inviolabilidad del hogar, haciendo presente que la misma recurrente reconoce que no vive allí y que pretende ingresar para construir.

A mayor abundamiento, expresó que el recurso de protección no declara ni crea derechos nuevos, ya que los derechos fundamentales agraviados deben ser indubitados, no pudiendo emplearse para declarar derechos o constituir situaciones jurídicas nuevas. Al respecto, expuso que su conviviente, doña nombre reservado, es dueña del inmueble rural ubicado en La Vara, Pasaje nombre reservado/N, comuna de nombre reservado, provincia de Llanquihue, Región Los Lagos, el cual figura con el pre-rol de avalúos asignado por el Servicio de Impuestos Internos N° 2269-422, de una superficie de quinientos uno coma cuarenta y cinco metros cuadrados, que se individualizada en el plano N°10101-2876-S.R. que deslinda en especial: NORTE: nombre reservado en línea recta de dieciséis coma cero cinco metros, separado por cerco. ESTE: Estero Menores en once coma veinticinco metros, cinco coma setenta y cinco metros, dieciséis coma setenta metros y tres coma ochenta metros. página 62 de 108 OESTE: nombre reservado en línea recta de diecisiete coma treinta y cinco metros, separado por cerco, camino en doce coma cincuenta y cinco metros, que lo separa de nombre reservado, y nombre reservado, en línea quebrada de dos parcialidades de tres coma cuarenta y cinco metros y ocho coma cero cinco metros, separado por cerco, propiedad que rola inscrita a su nombre en el Registro de Propiedad a fojas 4413 Nº5763 del Conservador de Bienes Raíces de nombre reservado del año 2014. Adquirió el dominio según lo dispuesto en Resolución Exenta N°1635, de fecha uno de octubre del año 2014, de la Secretaria Regional Ministerial de Bienes Nacionales Región Los Lagos, en expediente administrativo N°103SAC603827, mediante el mecanismo contemplado en el D.L. 2695 del año 1979 y su reglamento que establece normas para la regularización de la pequeña propiedad raíz. En ese orden de ideas, siendo dueña la Sra. nombre reservado del predio individualizado precedentemente, y pudiendo usar, gozar y disponer del mismo según lo establece el artículo 582 del Código Civil, no resulta arbitrario ni ilegal la circunstancia de que actualmente se encuentre construyendo en su interior una vivienda, sin perjuicio de que jamás se levantó un cerco para prohibir el ingreso a la recurrente.

Indicó que la recurrente indica haber adquirido sus derechos de su cedente, doña nombre reservado, quien a su vez adquirió dichos derechos por sucesión por causa de muerte de quien fuere su cónyuge, don nombre reservado, tal y como se indica en la inscripción especial de herencia a fojas 3596 Vta. N°3465 en el Registro de Propiedades del Conservador de Bienes Raíces de nombre reservado del año 2006. En tal contexto, la referida inscripción especial de herencia en virtud de la cual la recurrente dice haber adquirido derechos, fue cancelada parcialmente por la inscripción que la Sra. nombre reservado obtuvo a su favor bajo el amparo de las normas del D.L. 2695, lo que lleva a concluir, irremediablemente, que la recurrente no ostenta ningún derecho indubitado sobre el inmueble.

A mayor abundamiento, hizo presente que la recurrente adquirió derechos hereditarios, razón por la cual, por más que se haya indicado linderos en su escritura de cesión de derechos, lo cierto, es que su cuota en la universalidad jurídica no se encuentra concretizada sobre un retazo de terreno en específico mientras no haya tenido lugar la partición de la comunidad hereditaria y posterior adjudicación.

Concluyó señalando que el presente asunto debería ventilarse en un juicio de lato conocimiento, por cuanto se pretende consolidar una situación jurídica nueva, o que se declare un derecho en favor de la recurrente, no siendo la acción de protección la vía procesal idónea.

Pidió se rechace con costas el recurso de protección.

A folio 20, conociendo de un recurso de reposición, se dejó sin efecto la orden de no innovar previamente decretada. Asimismo, y advirtiéndose la posible afectación de derechos de terceros, se pidió informe a doña nombre reservado.

A folio 27 se evacuó informe por doña nombre reservado, en los mismos términos que el recurrido.

Encontrándose en estado de ver se trajeron los autos en relación.

Y considerando:

Primero. El recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República constituye jurídicamente una acción de carácter cautelar, destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o moleste ese ejercicio. Supone, como elemento esencial, la existencia de un acto u omisión ilegal o arbitrario que provoque a la recurrente la vulneración de la garantía constitucional que ha señalado como atropellada o amenazada.

Segundo: De lo anteriormente reflexionado, se desprende que es requisito indispensable de la acción de protección, la existencia de un acto u omisión arbitraria o ilegal, producto del mero capricho de quién incurre en él y que provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, afectando a una o más de las garantías preexistentes protegidas, consideración que resulta básica para el examen y la decisión de cualquier recurso como el que se ha interpuesto.

Tercero: De acuerdo a la solicitud efectuada por la recurrente, esta Corte estima que el acto que se denuncia como ilegal y arbitrario en esta causa está dado por el levantamiento de un portón en la propiedad objeto de autos por parte del recurrido, así como por la negativa al ingreso expresada por éste, acciones mediante las cuales se impediría el acceso de la recurrente al predio, vulnerándose en consecuencia las garantías de los numerales 2 y 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República.

Cuarto: En primer lugar, y respecto de la alegación de falta de legitimación pasiva esgrimida por el recurrido, estima este Tribunal de Alzada que lo discutido en autos no corresponde al derecho de dominio sobre el predio que mantendría una u otra parte, sino estrictamente el hecho vulneratorio de garantías constitucionales precisado en el considerando anterior, acción que se atribuye por la recurrente al recurrido, por lo que deberá ser desechada.

Quinto: Respecto de la segunda de sus defensas, esto es, la inexistencia de una acción u omisión arbitraria e ilegal que prive, perturbe o amenace alguna garantía constitucional de la recurrente, lo cierto es que de la revisión de los antecedentes acompañados, no consta elemento alguno que permita tener por acreditado que el referido portón haya sido realmente levantado por el recurrido, ni tampoco que éste lo haya hecho en la fecha señalada por la actora. Al respecto, sólo constan fotografías en las que se observan diversos materiales de construcción acopiados, más no consta imagen alguna del portón en cuestión, ni otro antecedente que permita acreditar -o descartar- lo afirmado por la recurrente.

En este orden de ideas, no existen elementos de convicción suficientes para determinar que se haya construido efectivamente por el recurrido un portón que impida el tránsito de la recurrente, alterando el statu quo preexistente, razón por la que el presente recurso no podrá prosperar.

Sexto: A mayor abundamiento, y respecto de la última defensa del recurrido, resulta efectivo que no se desprende de los antecedentes la existencia de un derecho indubitado en los términos pretendidos, no siendo, en consecuencia, la acción de protección la vía procesal idónea para constituir realidades jurídicas, u obtener la declaración de derechos.

Por estas consideraciones y lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República, y Acta N°94-2015 sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se resuelve:

I. Que, se rechaza, el recurso de protección interpuesto por nombre reservado en contra de nombre reservado.

II. Que, no se condena en costas a la parte recurrente por haber existido motivo plausible para litigar.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

Redacción a cargo del Fiscal Judicial don nombre reservado.

No firma la Ministra doña Ivonne Avendaño Gómez, no obstante haber concurrido a la vista y acuerdo en la presente causa, por encontrarse con feriado legal.

Rol Protección N° 1113-2023.