nombre reservado con nombre reservado

Puerto Montt, nueve de mayo de dos mil veinticuatro.

Vistos.

A folio 1 comparece el abogado Alberto Francisco Ebensperger Fernández de Cabo, en representación del Teniente de Carabineros nombre reservado, cédula de identidad NºRUT reservado, ambos con domicilio para estos efectos en domicilio reservado; quien interpone recurso de protección en contra de la Comisario de Carabineros Mayor nombre reservado, cédula de identidad NºRUT reservado, con domicilio laboral en domicilio reservado.

Expone que su representado ingresó a Carabineros el 3 de febrero de 2015, siendo víctima de actos de acoso laboral por los que incluso llegó a ser acusado de haber hurtado el cargador de arma, afirma que ello afectó su salud psíquica, por lo que actualmente se encuentra haciendo uso de licencias médicas. En tal contexto, relata que el 8 de enero de 2024 fue notificado del Decreto Exento Ra N°28072946/2023 de fecha 21 de diciembre de 2023, de la Subsecretaría del Interior, el cual dispuso el retiro absoluto de Carabineros a contar del 31 de octubre de 2023. Sostiene que dicho documento presenta contradicciones, puesto que el considerando 1° de dicho Decreto señala que la Dirección Nacional de Personal de Carabineros solicitó recabar el decreto que llame a retiro absoluto de la institución, por sufrir afecciones de pronóstico curable y no invalidante, que lo imposibilitaban temporalmente para prestar servicios. Sin embargo, sobre el punto, hace presente que el oficio de dicha Dirección no señalaba que el pronóstico fuese curable y tampoco indicaba un retiro temporal, por lo que existe una contradicción que impide tener certeza acerca del estado de salud de su representado.

Por otro lado, refiere que a la fecha de la notificación del decreto, su representado se encontraba haciendo uso de licencia médica, por lo que no correspondía que se dictase un acto administrativo de desvinculación ni, tampoco podía disponerse su retiro con efecto retroactivo, de acuerdo con lo establecido en la Ley N°19.880 y artículo 5 del Código Civil. En tercer lugar, aduce una desviación de poder, debido a un proceso sumarial pendiente y, además, asegura que había tres procesos judiciales incoados ante el Tercer Juzgado Militar de Valdivia por hurto de material de guerra, maltrato de obra a inferior y falsificación de documento público militar.

En cuarto lugar, menciona que el Decreto Exento que dispone su retiro, menciona en su considerando 2° a la Resolución de la Comisión Médica Central de Carabineros que concluyó la imposibilidad física de su representado, pero dicha resolución tiene como fundamento principal un informe de desempeño emitido por el comisario de la Primera Comisaría de Ancud, el Mayor nombre reservado, quien fue denunciado por acoso laboral, por lo tanto, carecía de imparcialidad y, por consiguiente, no se ha respetado el debido proceso al pronunciarse dicha resolución de la Comisión Médica. Además, refiere que la Comisión Médica no consideró las licencias médicas psiquiátricas con secuela de vértigo por enfermedad profesional, lo que debiera tener como consecuencia la concesión de una pensión de invalidez de segunda clase según lo dispuesto en el artículo 97 del Estatuto del Personal de Carabineros.

Aduce vulneración al derecho a la vida e integridad física y psíquica, al derecho a la igualdad ante la ley fundado en que cualquier funcionario en la situación de su representado no podría ser desvinculado debido a la existencia de procesos judiciales y administrativos. Pide se acoja el recurso de protección y se ordene a la Mayor y Comisario de la Primera Comisaria de Ancud dejar sin efecto la Constancia de Notificación y que a consecuencia de ello quede sin efecto el Decreto Exento Ra N°28072946/2023 de fecha 21.12.2023 de la Subsecretaría del Interior, el Oficio N°24 de fecha 24.11.2023 de la Dirección Nacional Personal de Carabineros y la Resolución Exenta N°3355 de fecha 17.10.2023 del Órgano de Salud de Carabineros. Asimismo, pide se reevalúe por la Comisión Médica Central de Carabineros, al Teniente Sr. nombre reservado, a fin de determinar si se acoge a los beneficios que establece la ley respecto a la invalidez de segunda clase, como se expresó en el cuerpo principal de esta acción cautelar. Acompaña: 1.- Constancia de Notificación de la y Decreto Exento Ra N° 28072946/2023. 2.- Informe médico de fechas 23.11.2022 y 13.12.2023. 3.- Certificado Contraloría Médica. 4.- Extracto de la Ley Orgánica Constitucional de Carabineros de Chile y del Decreto Ley 58 de 1954 que aprueba el Reglamento que clasifica por categoría y clase del Personal de Carabineros.

A folio 3 se declara admisible el recurso de protección y se pide informe.

A folio 8 la Primera Comisaría de Carabineros de Ancud evacua el correspondiente informe. Asegura que el oficio N°24 de fecha 24 de noviembre de 2023 de la Dirección Nacional del Personal de Carabineros no es contradictorio con el Decreto Exento que dispone el retiro absoluto, ya que textualmente expresa un pronóstico incurable y no invalidante, que es la misma redacción que utiliza la Resolución Exenta N°3555 del 17 de octubre de 2023 de la Comisión Médica Central. Por otro lado, explica que después de 584 días con licencia médica, el recurrente fue pasado a la Comisión Médica Central, la que declaró la imposibilidad física del recurrente por padecer una enfermedad incurable y no invalidante que lo imposibilita para el servicio. Al respecto, niega que tal resolución haya tenido como fundamento principal lo informado por el mayor de la Comisaría de ese tiempo, sino que se basó en los informes de los facultativos especialistas.

En cuanto a la existencia de un sumario administrativo, afirma éste no tiene el carácter de disciplinario, sino que fue instruido debido a la presentación de licencias médicas por facultativos externos que señalaban una enfermedad profesional, lo que habría de dilucidarse por tal medio de acuerdo con lo establecido en el artículo 5 del Reglamento correspondiente, no encontrándose supeditado o condicionado a la declaración de imposibilidad física efectuada por la Comisión Médica Central.

Luego asevera que la circunstancia de que el actor se encontrase con descanso por licencia médica no le impide ser notificado de actos administrativos, ya que dicho descanso solo le permite ausentarse de su lugar de trabajo o reducir su jornada laboral, pero se mantiene la calidad de funcionario público, con los correspondientes derechos y obligaciones, citando un dictamen de la Contraloría General de la República al respecto. Finalmente, asegura que tampoco hay retroactividad en el decreto exento porque el acto administrativo resolutivo es el que emana del ente especialista, esto es, la Comisión Médica Central, el que se dictó el 17 de octubre de 2023, constatada su notificación al 31 de octubre. Luego de negar afectación a garantías fundamentales, pide el rechazo del recurso de protección, con costas. Acompaña: 1.- Oficio N°24 de fecha 24 de noviembre de 2023. 2.- Resolución Exenta N°3355 del 17 de octubre de 2023. 3.- Acta de notificación por carta certificada del 19 de octubre de 2023 y 4.- Certificado de fecha 13 de noviembre de 2023.

A folio 14 se traen los autos en relación.

A folio 15 se dispone la agregación extraordinaria de la causa en tabla, en lugar preferente.

Con lo relacionado y considerando:

Primero: Que, el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República constituye jurídicamente una acción de carácter cautelar, destinada a amparar el libre ejercicio de las garantía y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o moleste ese ejercicio. Supone, como elemento esencial, la existencia de un acto u omisión ilegal o arbitrario que provoque a la recurrente la vulneración de la garantía constitucional que ha señalado como atropellada o amenazada.

Segundo: Que, se interpone recurso de protección en favor del teniente de Carabineros nombre reservado en contra de la Comisaria de Carabineros Mayor nombre reservado fundado en el acto, que se califica de ilegal y arbitrario, consistente en “constancia de notificación” N°11, de fecha 4 de enero de 2024 de la Primera Comisaría de Carabineros Ancud firmada por la Mayor de Carabineros, Comisario nombre reservado A. nombre reservado. Dicho acto de notificación recae sobre el Decreto Exento Ra N°28072946/2023 de fecha 21 de diciembre de 2023 de la Subsecretaría del Interior que dispone el retiro absoluto del actor en contra de Carabineros de Chile. Se aduce vulneración a las garantías constitucionales protegidas por el artículo 19 N°1, 2, 3 y 24 de la Constitución Política.

Tercero: Que, evacuó informe la Primera Comisaría de Carabineros de Ancud, pidiendo el rechazo del recurso de protección, con costas, negando haber actuado en forma ilegal o arbitraria.

Cuarto: Que, conviene tener presente que el 4 de enero de 2024 se notificó al abogado del Teniente de Carabineros Sr. nombre reservado -el recurrente- el Decreto Exento RA N°280/2946/2023, de fecha 21 de diciembre de 2023 que dispone su retiro efectivo desde el 31 de octubre de 2023 por contraer enfermedad incurable. Al respecto, una primera alegación del actor consiste en señalar una contradicción acerca del carácter de curable de la enfermedad y la imposibilidad temporal para prestar servicios. En concreto, aduce que el considerando 1° de dicho Decreto Exento refiere que el oficio N°24 de fecha 24 noviembre de 2023 de la Dirección Nacional de Personal de Carabineros indica haber solicitado el retiro absoluto del recurrente por sufrir afecciones psiquiátricas “de pronóstico curable y no invalidante” que lo imposibilitan “temporalmente” para prestar servicios en Carabineros.

Acerca del punto, examinado el oficio N°24 de la Dirección Nacional de Personal (que fue acompañado a la causa), se verifica que tal contradicción es solo aparente, tratándose más bien de un error de transcripción que no altera ni genera dudas acerca del carácter incurable de las patologías del Teniente nombre reservado, lo que se ve corroborado por lo resuelto por la Comisión Médica Central de Carabineros de fecha 17 de octubre de 2023, que declara la imposibilidad física del Teniente por patologías de pronóstico incurable y no invalidante que lo imposibilitan para el servicio, de similar redacción.

Quinto: Que, respecto de la alegación consistente en una imposibilidad de notificación del acto administrativo debido a que el recurrente se encontraba haciendo uso de licencia médica, cabe tener presente que las licencias médicas no obstan la notificación de actos administrativos, toda vez que el efecto principal de aquéllas es la suspensión de la obligación de concurrir a prestar servicios, con la finalidad de recuperar el estado de salud, pero naturalmente se mantiene su calidad de funcionario o empleado público y, con todo, cabe tener presente que la correspondiente notificación se practicó a su apoderado, lo cual es reconocido en el propio recurso de protección.

Sexto: Que, también se alega la existencia de procesos judiciales pendientes y de un sumario administrativo igualmente pendiente. Acerca de lo primero, consta que el 13 de noviembre de 2023 la Comisaria de la 1ª Comisaría de la Prefectura de Chiloé, señora nombre reservado, certificó que a esa fecha el Teniente nombre reservado no se encontraba sometido a proceso por delitos militares o comunes; con todo, tampoco el actor ha acompañado al presente recurso de protección antecedente alguno que acredite -ni aún indiciariamente- sus aseveraciones. En lo referente a la existencia de un sumario administrativo, según consta en el propio Decreto Exento RA N°280/2946/2023, el actor se encuentra sujeto a un sumario incoado en la Fiscalía Administrativa de Chiloé por haber presentado licencias médicas profesionales tipo 6. Sin embargo, el resultado de dicho sumario tiene por objeto determinar o no la calidad de profesional de la enfermedad padecida (de acuerdo con lo establecido en el art. 4 del Reglamento sobre Enfermedades Profesionales de Personal de Carabineros), siendo ello un acto diferente y paralelo que no implica una suspensión ni condiciona la resolución de impedimento o retiro absoluto. Con todo, evidentemente, el referido sumario administrativo no tiene el carácter de disciplinario, no siéndole aplicable en tal sentido lo previsto en el artículo 84 bis y siguientes de la Ley N°18.961.

Séptimo: Que, el actor alega que la Resolución Exenta 3355 del 17 de octubre de 2023 de la Comisión Médica Central de Carabineros que declaró su imposibilidad física por patología incurable, tiene como fundamento principal un informe evacuado por el Mayor nombre reservado -Comisario de la Primera Comisaría de Ancud a la época- el que en su entender carecería de imparcialidad, toda vez que había sido denunciado por acoso laboral. Sobre el punto, conviene tener presente que la cuestionada resolución exenta también consideró que con fecha 23.08.2023 la Prefectura de Carabineros Chiloé desestimó el contenido de los hechos denunciados contra el Teniente Coronel nombre reservado. Asimismo, tuvo presente diversos informes de facultativos médicos y otros antecedentes como fundamento, no siendo efectivo que el citado informe haya sido fundamental. En concreto, de la propia Resolución Exenta 3355 de la Comisión Médica Central de Carabineros se desprende que también se consideró: (i) el documento electrónico de fecha 13 de octubre de 2022 de la Comisión Médica Local Los Lagos, (ii) el Informe de Evaluación Nº090/2023 de fecha 08.05.2023, emitido por el Dr. nombre reservado, Asesor Psiquiátrico de esa Comisión Médica Central; (iii) los Informes de fechas 29.12.2022 y 03.05.2023, emitidos por la Dra. nombre reservado, del extrasistema; (iv) la sesión Nº80, de fecha 29.05.2023, donde el pleno dispuso citar al paciente a Psicometría urgente y solicitar a la Unidad se informe si existe instrucción de Sumario Administrativo por acoso laboral; (v) el informe psicológico de fecha 20.07.2023, emitido Psicólogo nombre reservado, del Servicio de Salud Mental del Hospital de Carabineros; (vi) el informe de evaluación Nº474 de fecha 31.08.2023, emitido por el Capitán (S) nombre reservado, Asesor Médico de esta Comisión Médica Central y (vii) la circunstancia que en el Sistema de Registro de Licencias Médicas Selime Web, el Teniente nombre reservado registraba un historial de 548 días de licencia médica. Por consiguiente, la alegación del recurrente carece de sustento acerca del punto.

Octavo: Que, por último, también se alega por el actor la retroactividad de la decisión de desvinculación, lo que constituiría una desviación de poder. Si bien el argumento no es desarrollado en extenso por el actor, ya que solo indica que el Decreto Exento RA N°280/2946/2023 de fecha 21 de diciembre de 2023 de la Subsecretaría del Interior se notificó el 8 de enero de 2024, conviene tener presente que en dicho Decreto se dispone el retiro del Teniente nombre reservado “a contar del 31 de octubre de 2023, siendo el retiro efectivo desde el 31 de octubre de 2023 por la causal de: CONTRAER ENFERMEDAD INCURABLE”. Acerca del punto, conviene tener presente que el Reglamento de Feriados, Permisos, Licencias y Otros Beneficios, Nº9 dispone en su artículo 20 inciso 4° que la Comisión Médica de Carabineros “deberá pronunciarse sobre si el estado de salud del funcionario es o no recuperable. Si no lo fuere, deberá retirarse de la Institución dentro del plazo de seis meses, a contar de la fecha en que se le notifique la resolución por la cual se declara la irrecuperabilidad”. De tal manera, no se advierte un efecto retroactivo, toda vez que al 31 de octubre de 2023 se encontraba ya notificada la resolución exenta de la Comisión Médica Central, lo que se encuentra en armonía con lo dispuesto en el artículo 20 del Reglamento de Feriados, Permisos, Licencias y Otros Beneficios N°9, actuando dentro de sus facultades legales actuando dentro de sus facultades.

Noveno: Que, finalmente, tampoco puede perderse de vista que el acto que el actor califica de ilegal y arbitrario consiste en el acto de notificación del Decreto Exento que dispone el retiro y se dirigió expresa y exclusivamente contra la Comisario doña nombre reservado, por lo que sin perjuicio de lo que se ha considerado acerca de las resoluciones de la Comisión Médica Central y Subsecretaría del Interior, la “constancia de notificación” N°11 de fecha 4 de enero de 2024 de la Primera Comisaría de Carabineros Ancud, firmada por la Mayor de Carabineros, Comisario nombre reservado A. nombre reservado, no puede calificarse como ilegal o arbitraria; tal como asevera la recurrida.

Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República, y en el Acta N°94-2015 sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se declara:

I.- Que, se rechaza el recurso de protección interpuesto por el abogado don Alberto Francisco Ebensperger Fernández de Cabo, en favor del Teniente de Carabineros nombre reservado en contra de la Comisario de Carabineros Mayor nombre reservado.

II.- Que, no se condena en costas por considerar que ha existido motivo plausible.

Redacción a cargo del Ministro Jaime Vicente Meza Sáez.

Regístrese, notifíquese y archívese en su oportunidad.

Rol Protección N°106-2024.