nombre reservado con INSTITUTO PROFESIONAL IPLACEX S.A.

Puerto Montt, cuatro de octubre de dos mil veintiuno.

Visto:

A folio Nº1, comparece nombre reservado, e interpone acción constitucional de protección en contra del Instituto Profesional IPLACEX S.A., por estimar que aquel ha incurrido en una actuación que califica como ilegal o arbitraria, consistente en el incumplimiento del contrato de prestación de servicios educacionales suscrito entre las partes el 15 de abril de 2019.

Funda lo anterior en que el instrumento contractual que celebraron, si bien tenía una vigencia de dos años y le reconocía un beneficio de rebaja del 90% del arancel en calidad de alumno nuevo por todo el periodo objeto de aquel, ello se debía a que al término de ese periodo existe una salida intermedia del plan de estudios, que le otorga el título de técnico en trabajo social, en circunstancias que él cursa la carrera profesional, citando lo previsto en las cláusulas cuarta y quinta del pacto y pide que se acoja la acción, adoptando medidas para el restablecimiento del imperio del derecho que estima vulnerado, refiriendo al efecto el artículo 1545 del Código Civil, consistentes en ordenar que se respete irrestrictamente dicho contrato.

Acompaña contrato de prestación de servicios educacionales y correos electrónicos.

A folio Nº 4, se declaró admisible el recurso y se le negó lugar a la orden de no innovar solicitada.

A folio Nº 8, se evacúa informe por la recurrida, quien explica que el beneficio otorgado al actor consistía en una beca interna de la institución para sus funcionarios activos, cuyo requisito justamente es que el matriculado detente la calidad de trabajador.

Así, encontrándose vigente la relación laboral entre las partes, el día 15 de abril de 2019 se suscribió el contrato de prestación de servicios educacionales para la carrera de trabajo social por el plazo de 2 años, con inicio el segundo bimestre de ese año, por el que se otorgó al recurrente el beneficio de un 90% de descuento en el arancel anual de sus estudios, por el lapso de vigencia del contrato.

Indica que al término del servicio educacional contratado el actor quedó con obligaciones académicas pendientes por lo que para matricularse debía suscribir un nuevo contrato que no incluye el descuento mencionado porque ya no es trabajador del Instituto.

Reconoce que el recurrente solicitó nuevamente el beneficio por correo electrónico de abril del año en curso, el que fue denegado por los motivos indicados, luego de lo cual se presentó un reclamo al SERNAC, que fue respondido en los mismos términos y a pesar de ello, se ofreció un descuento de 20% en el arancel anual Alega la extemporaneidad de la acción porque la negativa al otorgamiento o renovación del beneficio solicitado se verificó en correo de 9 de abril del presente año, acto en el que se materializa la conducta reprochada, lo que es además refrendado por el propio recurrente en su reclamo al SERNAC de 19 del mismo mes y en cualquier caso, aquel se respondió formalmente el 27 de abril, confirmándose el rechazo a la petición del actor.

Por otra parte, aduce que el recurso de protección no es la vía idónea para discutir acerca de la vigencia o el incumplimiento de un contrato, que además terminó por la llegada del plazo convenido, citando jurisprudencia al efecto.

Finalmente, sostiene que el actor pretende desconocer el plazo de vigencia del contrato y el requisito de trabajador activo de la institución que motivó el beneficio otorgado, aun cuando no está expreso en el pacto, cuestión de la que estaba en conocimiento porque para la suscripción de dicho instrumento solicitó un certificado de relación laboral; del mismo modo, la cláusula quinta refiere que en caso de obligaciones académicas pendientes se debe suscribir un nuevo contrato o bien un anexo, pagando matrícula y arancel vigente.

Descarta la existencia de un derecho indubitado que se vea afectado y releva que incluso no se denuncia derecho fundamental alguno que sea lesionado en la especie, por lo que insta por el rechazo de la acción, con costas; y acompaña correos electrónicos, certificado de beca, contrato de prestación de servicios, correos del SERNAC y respuesta enviada.

Encontrándose en estado de ver se trajeron los autos en relación y se agregaron extraordinariamente a la tabla.

Con lo relacionado y considerando:

Primero: Que la presente acción se dirige contra la negativa de la recurrida a extender un beneficio de rebaja de arancel asociado a un contrato de prestación de servicios educacionales suscritos por las partes, aduciendo que aquel terminó por la llegada del plazo convenido y que no subsisten los requisitos tenidos a la vista para su otorgamiento, por estimar el actor que ello infringe el artículo 1545 del Código Civil ya que no se señala en dicho instrumento que el motivo para contratar sea la calidad de trabajador del recurrente, por lo que pide se le ordene suscribir un nuevo contrato con el descuento de arancel ya mencionado.

Segundo: Que la recurrida alega la extemporaneidad de la acción porque la misma petición formuló el actor en abril de este año, siendo denegado mediante correo electrónico del día 9 de ese mes y ratificado ante el SERNAC mediante respuesta a reclamo emitida el día 27, de modo que es en cualquiera de esas fechas que se materializa la conducta que el recurrente estima lesiva y a la data de interposición de la acción el 11 de agosto del año en curso, se encontraba latamente vencido el plazo de 30 días que prevé el artículo 1º del Acta Nº 94-2015.

Tercero: Que en cuanto a la extemporaneidad alegada, del mérito de los correos electrónicos y de la respuesta emitida por la recurrida al SERNAC en el marco del reclamo incoado por el recurrente en razón de los mismos hechos, fechados el 9 y 27 de abril respectivamente, aparece claro que a esa época aquel ya estaba en cabal conocimiento de la negativa del establecimiento educacional a suscribir un nuevo contrato en idénticas condiciones que aquel que estuvo en vigor entre los meses de abril de los años 2019 y 2021, por lo que el ejercicio de la acción cautelar de marras aparece como latamente extemporáneo, motivo que llega necesariamente a su rechazo.

Cuarto: Que sólo a mayor abundamiento, de los argumentos vertidos por el recurrente y el mérito del contrato de prestación de servicios educacionales aparece que aquel extinguió las obligaciones que de él se derivan por el vencimiento del plazo acordado, de manera que lo que pretende el actor es que se obligue a la recurrida a la suscripción de un nuevo instrumento contractual cuestión que excede la naturaleza eminentemente cautelar del recurso y se funda necesariamente en la inexistencia de un derecho de carácter indubitado que se haya visto infringido, lesionado o conculcado por la conducta reprochada.

Quinto: Que, en último término tampoco se aprecia en la especie un derecho fundamental amagado por el obrar de la recurrida, por cuanto, aun cuando se entendiera que aquel corresponde al derecho de propiedad que emana del contrato de prestación de servicios profesionales, el referido pacto está extinto por la llegada del plazo convenido para su vigencia, sin que existan elementos de convicción que permitan estimar que aquel ha sido prorrogado o se encuentra afecto a una causal de renovación de su vigencia.

Por estas consideraciones y atendido lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y artículo 1º y siguientes del Acta Nº94-2015, de la Excelentísima Corte Suprema, sobre tramitación y fallo del recurso de protección y sus modificaciones posteriores, se declara:

I.- Que se rechaza la acción interpuesta a folio Nº1, por nombre reservado, en contra del Instituto Profesional IPLACEX S.A.

II.- Que no se condena en costas a la parte recurrente, por haber deducido la acción sin asesoría letrada, atendida la naturaleza jurídica de la misma.

Regístrese, comuníquese y archívese, en su oportunidad.

Redacción a cargo de la Sra. Fiscal nombre reservado doña nombre reservado.

No firma el Ministro Titular don Juan Patricio Rondini Fernández- Dávila, quien concurrió a la vista y acuerdo de la presente causa por encontrarse con permiso.

N°Protección-1055-2021.