nombre reservado con ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE CASTRO

Puerto Montt, doce de octubre de dos mil veintitrés.

Vistos:

A folio 1, con fecha 4 de agosto de 2023, comparece nombre reservado, chilena, soltera, profesora de educación básica, cédula de identidad número RUT reservado, domiciliado en domicilio reservado, e interpone acción constitucional de protección de conformidad a lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, en contra de la Ilustre Municipalidad de Castro, por el acto arbitrario e ilegal consistente en la negativa a autorizar el desarrollo de una actividad económica y el traslado de patente de alcoholes.

Comenta que el 22 de agosto de 2010 compró una propiedad ubicada en domicilio reservado, de la comuna de Castro, con uso o destino de comercio, y a partir del año 2014, la recurrida no le permitió arrendar la misma, ya que debía realizar el trámite de recepción final, porque no contaba con patente comercial.

Relata que a mediados del año 2014, en la Dirección de Obras Municipales se enteró que su propiedad contaba con una carpeta de recepción de obras anterior a la suya, lo que pudo corroborar en el Servicio de Impuestos Internos, los cuales le extendieron un documento en que consta que su propiedad ya tenía la recepción final desde el año 1969. Sin embargo, afirma que la recurrida se negó a convalidar la recepción, y lo obligó a realizar un nuevo trámite para que su propiedad tenga la recepción final.

Añade que interpuso un reclamo en la Contraloría, por lo que la Dirección de Obras Municipales, ahora en la sección patentes, no le ha permito arrendar la propiedad del actor a ninguna persona, y se excusan en que no se cumplen los requisitos, ya que no se puede obtener patentes de alcoholes porque la propiedad se encuentra cerca de un casino de la Armada, no cuenta con estacionamientos, y que no se puede arrendar el segundo piso por no contar con ascensor.

Sostiene que la recurrida le ha negado la autorización previa para desarrollar las actividades económicas, fundando su negativa en una interpretación arbitraria, ilegal y discriminatoria de disposiciones legales, que van en contra del derecho de igualdad ante la ley y el derecho a ejercer libremente una actividad económica, aduciendo la falta de algún requisito en el trámite o buscando cualquier tipo de resquicios, como exigencia para otorgar dicha autorización o patentes.

Alega conculcadas las garantías constitucionales del artículo 19 N° 2 y 21 de la Carta Fundamental, y pide declarar que la negativa de autorización previa para desarrollar la actividad económica señalada, corresponde a una interpretación arbitraria e ilegal de disposiciones legales y reglamentarias y, que se ordene restablecer el imperio del derecho, otorgando la autorización requerida dentro de tercero día de ejecutoriado el fallo.

Acompaña a su recurso: 1) Set de cartas emitidas. 2) Certificado de avalúo fiscal. 3) Certificado de recepción de obras. 4) Especificaciones técnicas. 5) Informe revisión de proyecto. 6) Orden de ingresos municipales. 7) Patentes comerciales. 8) Respuesta Municipalidad negativa. 9) Respuesta del SII. 10) Respuesta del SII, información carpetas. 11) Set de contratos de arriendo. 12) Set de cartas dirigidas a la I. Municipalidad de Castro. 13) Set de fotografías. 14) Término de contrato de arriendo. 15) Título de dominio.

A folio 4, se declaró admisible el recurso de protección y se pidió informe a la recurrida.

A folio 11, la recurrida evacúa su informe e insta, previas alegaciones de forma, por el rechazo del recurso, con costas.

Alega, primeramente, la extemporaneidad de la acción impetrada. Indica que sobre la supuesta dificultad de obtención de la recepción definitiva, la misma actora acompaña la recepción definitiva parcial, que aprueba la modificación de la construcción de su terreno, ocurrida en el año 2020, por lo que no se vislumbra lesión alguna en ese punto.

Luego, sobre la negativa que el municipio habría dado a la sociedad “El Trébol SpA” para trasladar hasta la dirección de domicilio reservado, una patente de alcoholes por no cumplir con los distanciamientos exigidos en la actual Ley de Alcoholes, refiere que a la fecha de presentación del recurso el plazo para recurrir se encuentra expirado con creces.

En subsidio, evacua informe y sostiene que la recurrente cuenta con el permiso de edificación N°410 de fecha 03 de noviembre de 2015, respecto del inmueble de su dominio, ubicada en domicilio reservado de Castro, y que con fecha 17 de julio de 2020 obtuvo resolución favorable de modificación de proyecto de edificación, es decir, ingresó una solicitud de modificación de su proyecto de edificación, solicitud que fue aprobada según el certificado de recepción definitiva parcial N°169 de fecha 19 de octubre de 2020, por lo que no hay vulneración de derechos alguna.

En cuanto a la exigencia del Municipio de realizar adecuaciones para regularizar la recepción definitiva, señala que la recurrente cuenta con un permiso de edificación N°410 de fecha 03 de noviembre de 2015, respecto de la propiedad ubicada en domicilio reservado de Castro, permiso que posteriormente, con fecha 17 de julio de 2020, obtuvo resolución favorable de modificación de proyecto de edificación, solicitud que fue aprobada mediante Certificado de Recepción Definitiva Parcial N°169 de fecha 19 de octubre de 2020.

Respecto a la alegación de que el municipio estaría limitando el desarrollo de una actividad económica al negarle a su arrendatario el traslado de una patente de alcoholes hasta la dirección de domicilio reservado, según da cuenta la documentación que se acompaña, y que ha sido entregada por el Departamento de Rentas y Patentes del municipio, la sociedad El Trébol SpA cuenta actualmente con una patente comercial de mercado particular, otorgada con fecha 26 de enero de 2023 mediante decreto N° 38, para ser desarrollada en el local comercial ubicado en la dirección de domicilio reservado.

En cuanto a la vulneración por negativa de autorización al traslado de una patente de alcoholes de que es titular la sociedad El Trébol SpA para funcionar en la dirección del local comercial ubicado en domicilio reservado, indica que la razón del rechazo del traslado es por no cumplir el inmueble en el cual se pretendía ejercer la patente, con el distanciamiento legal exigido por el artículo 8 de la Ley 19.925.

Acompaña a su informe: 1.- Copia de Permiso de Edificación N°410 de fecha 03/1172015 a nombre de la recurrente doña nombre reservado. 2.- Copia de Resolución de Modificación de Proyecto de Edificación N°72 de fecha 17/07/2020 respecto del inmueble de la recurrente. 3.- Copia de Certificado de Recepción Definitiva Parcial N°169 de fecha 19/10/2020 referido al inmueble de la recurrente (casa y local comercial). 4.- Copia de Decreto N° 38 de fecha 26701/2023 que otorga patente comercial rol 2-6887 a la sociedad El Trébol SpA. 5.- Copia de Decreto N°176 de fecha 03/06/2022 por el cual se rechaza el traslado de la patente de alcohol de la sociedad El Trébol SpA. 6.- Copia de Informe N° 34 de fecha 19/05/2022 sobre cumplimiento de distanciamiento Ley 19.925, emitido por Encargo de fiscalización municipal. 7.- Copia de Of. Ord. N°257 de fecha 02/06/2022 emitido por la Comisaría de Castro sobre factibilidad de patente de alcoholes.

A folio 12, encontrándose en estado de ver el presente recurso, se trajeron los autos en relación.

Con lo relacionado y considerando:

Primero: Que, el recurso de protección de garantías constitucionales, establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que priva, o amenace ese atributo. Se trata, por consiguiente, de una acción de cautela de derechos garantizados a nivel constitucional cuya existencia sea indubitada y que se encuentren conculcados de manera suficiente para provocar la actividad jurisdiccional traducida en la adopción de medidas destinadas a restablecer el imperio de esos derechos amagados o perturbados en su legítimo ejercicio.

Segundo: Que, de lo anterior se desprende que son requisitos indispensables de la acción de protección, la existencia de un acto u omisión arbitraria o ilegal, producto del mero capricho de quien incurre en él, que provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, afectando a una o más de las garantías preexistentes, consideración que resulta básica para el examen y la decisión de cualquier recurso como el que se ha interpuesto.

Tercero: Que el acto que se denuncia como ilegal y arbitrario por la parte recurrente consiste en la decisión de la recurrida de no autorizar el desarrollo de una actividad económica y no permitir el traslado de la patente de alcoholes de su arrendatario al inmueble de propiedad de la actora, ubicado en domicilio reservado, de la comuna de Castro.

Cuarto: Que, la recurrida alegó la extemporaneidad de la acción, toda vez que la alegación sobre la supuesta dificultad de obtención de recepción definitiva sería improcedente, ya que se aprobó la recepción definitiva parcial de la modificación de la construcción de su terreno con fecha 19 de octubre de 2020. Luego, sobre la negativa del traslado de patente de alcoholes respecto a la sociedad “El Trébol SpA”, indica que ésta se materializó en el decreto alcaldicio N°176 de fecha 3 de junio de 2022.

Quinto: Que, resulta evidente que la negativa de la recurrida, según los documentos acompañados por ésta, se encuentra plasmada en decreto N° 176 de 3 de junio de 2023, por lo que, desde el día que la actora toma conocimiento del acto que estima arbitrario o ilegal, y aquel en que se interpone la presente acción, esto es, el 4 de agosto de 2023, el recurso ha resultado del todo extemporáneo, por lo que forzoso será rechazarlo en esta parte.

Sexto: Que, sin perjuicio de lo anterior, en cuanto al primer acto calificado por la actora de arbitrario e ilegal, esto es, la negativa de la recurrida de otorgar la recepción final de la propiedad ubicada en domicilio reservado, de los documentos allegados al proceso obra el certificado de recepción definitiva parcial de obras de edificación, otorgado con fecha 19 de octubre de 2020, de propiedad de la actora, por tanto, desde esta perspectiva no se vislumbra la existencia de afectación alguna a los derechos de la recurrente.

Séptimo: Que, respecto al segundo acto calificado de arbitrario e ilegal, consistente en la negativa a conceder y/o autorizar el traslado de la patente de alcoholes respecto de la empresa “El Trébol SpA”, queda asentado que dicha empresa no tiene como representante legal a la actora, por tanto, al no haber accionado directamente, o a través de alguien a su favor, malamente puede existir alguna vulneración a sus derechos, por cuanto el recurso de protección fue interpuesto por doña nombre reservado, a título personal.

Octavo: Que, a mayor abundamiento, el inciso cuarto del artículo 8 de la ley 19.925 señala: “Tampoco se concederá patentes para el funcionamiento de alguno de los establecimientos indicados en el inciso primero, que estén ubicados a menos de cien metros de establecimientos de educación, de salud o penitenciarios, de recintos militares o policiales, de terminales y garitas de la movilización colectiva. La municipalidad podrá excluir de esta prohibición a los hoteles o restaurantes de turismo.”

Al efecto, el decreto alcaldicio N° 176 de fecha 3 de junio de 2022, establece entre sus fundamentos, que teniendo presente el informe de factibilidad de patentes de alcoholes efectuado por Carabineros de Chile, la propiedad de la actora no cumple con el distanciamiento correspondiente a los 100 metros que señala la norma precedentemente descrita, toda vez que se encuentra a menos de 59 y 49,5 metros de Gendarmería de Chile y la Armada de Chile, respectivamente.

Noveno: Que, no obstante lo señalado, siendo desfavorable el informe de factibilidad, se rechazó el traslado de la patente de alcohol requerido por la empresa “El Trébol SpA”, y de esta forma, existiendo antecedentes concretos, de carácter objetivo, valorados por el órgano administrativo, el acto que no puede ser calificado de ilegal ni arbitrario, pues no responde al mero capricho de la autoridad, sino que, como se adelantó, es una decisión razonada y fundada en antecedentes de carácter imparcial.

Décimo: Que, a mayor abundamiento, no se vislumbra una afectación al derecho a desarrollar una actividad económica al arrendatario de la actora, pues, de los antecedentes acompañados por la recurrida se advierte que la sociedad El Trébol SpA cuenta actualmente con una patente comercial de mercado particular, otorgada mediante decreto N° 38, el 26 de enero de 2023, para ser desarrollada en el local comercial ubicado en la dirección ya señalada, esto es, domicilio reservado de Castro, de manera que por todas estas consideraciones el recurso de protección habrá de ser rechazado.

Por las consideraciones expuestas, lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se declara:

I.- Que, se rechaza el recurso de protección deducido por doña nombre reservado, en contra de la Ilustre Municipalidad de Castro.

II.- Que, no se condena en costas al recurrente por haber tenido motivo plausible para recurrir.

Redacción del Fiscal Judicial (S) nombre reservado.

No firma el Fiscal Judicial (S) don nombre reservado, no obstante haber concurrido a la vista y acuerdo en la presente causa, por haber cesado en su cometido funcionario.

Regístrese, comuníquese y archívese, en su oportunidad.

Rol Protección N° 1046-2023.-