nombre reservado con SINDICATO N° 2 EMPRESA COMPASS CATERING Y SERVICIOS CHILE LTDA.

nombre reservado, trece de noviembre de dos mil veintitrés.

Vistos A folio 1 comparece el abogado Ariel Antonio Aguayo Maldonado, cédula de identidad N°RUT reservado, domiciliado en domicilio reservado, en representación de doña nombre reservado, psicóloga, soltera, cédula de identidad N°RUT reservado, mismo domicilio, quien interpone recurso de protección en contra del Sindicato N°2 De La Empresa Compass Catering y Servicios Ltda., en adelante “ el sindicato”, persona jurídica del giro de su denominación, representada legalmente por doña nombre reservado, cédula nacional de identidad N°RUT reservado, ignora profesión, domiciliada para estos efectos en domicilio reservado. Alto Bonito, comuna de nombre reservado.

Señala llevar 8 años trabajando como psicóloga para la empresa Compass, la que a su vez presta servicios a Gendarmería de Chile. Refiere desempeñarse en el área de reinserción social, habiendo presenciado innumerables episodios de violencia en el cumplimento de sus funciones, lo que -afirma- comenzó a afectar de sobremanera su estado anímico. Al respecto, señala encontrarse con licencia médica desde el 15 de diciembre de 2022, las que han sido expedidas por el médico psiquiatra nombre reservado, quien la diagnosticó con “Episodio depresivo moderado en remisión parcial, Trastorno de ansiedad generalizado / síndrome de burnout / trastorno relacionado al estrés”. Además, indica que según el informe psicológico del profesional nombre reservado el cuadro médico se ha agravado, con ideaciones suicidas.

En tal contexto, refiere que el 30 de enero de 2023 postula al beneficio sindical de retiro por fuerza mayor. Sin embargo, señala que en mayo habló con la presidenta del sindicato, quien le dijo que sus papeles no habían sido tramitados porque estaba recién empezando el semestre y podía llegar alguien más grave que necesitase el beneficio. Luego, en asamblea del sindicato de fecha 20 de abril de 2023, se decidió no concederle el beneficio, aunque sí se le otorgó a otra persona, actuándose de manera desigual, pese a que las enfermedades psiquiátricas tienen el mismo mérito que las enfermedades físicas.

Asevera que el convenio colectivo prevé dos requisitos para otorgar el beneficio: i) encontrarse afectada la persona por una enfermedad crónica, acreditada y certificada mediante informe médico, y ii) tener una antigüedad mínima de 3 años de servicio en la empresa, cumpliéndose ambos requisitos en su caso. Alega que en un caso del año 2022 a otra trabajadora -nombre reservado- se le concedió el beneficio, quien tenía antecedentes médicos similares a los suyos, tramitándose su salida en no más de 4 meses. Alega vulneración al derecho a la vida y a la integridad física y psíquica; a la no discriminación arbitraria; a un debido proceso; a la vida privada y a la honra de su persona y familia y la protección de sus datos personales y al derecho de propiedad.

Pide se deje sin efecto la resolución informada en el acta sindical, adoptándose las medidas que sean necesarias y, en definitiva, se disponga la tramitación del beneficio sindical, ordenando darle curso a su solicitud, sin perjuicio de otras medidas tendientes a restablecer el imperio del Derecho, con costas. Acompaña: 1. Informe emitido por médico psiquiatra nombre reservado de fecha 13 de junio de 2023, que da cuenta de patología de la recurrente. 2. Informe emitido por psiquiatra de fecha 27 de enero de 2023. 3. Informe emitido por psicólogo tratante nombre reservado de fecha 21 de julio de 2023, que da cuenta de psicoterapia de la recurrente. 4. Correo electrónico que da cuenta de solicitud realizada por la recurrente y, posterior respuesta del sindicato. 5. Escrito enviado al recurrido con fecha 17 de julio de 2023, solicitando un pronunciamiento formal de la solicitud de la recurrente. 6. Correo electrónico con respuesta de los recurridos de fecha 19 de julio de 2023. 7. Acta sindical de fecha 20 de abril de 2023. 8. Convenio Colectivo de fecha 12 de diciembre de 2022. 9. Estatuto Sindicato N°2 empresa Compass Catering y Servicios Chile Ltda.

A folio 2 se declaró admisible el recuso de protección y se pidió informe.

A folio 7 el recurrido evacua informe. En primer lugar, alega la extemporaneidad del recurso de protección, puesto que la asamblea en cuestión se llevó a efecto el 20 de abril de 2023. En segundo lugar, niega toda actuación ilegal o arbitraria, refiriendo por sustentarse en el art 220 inciso 1° del Código del Trabajo y en los estatutos sindicales, no es antojadiza ni injustificada la resolución adoptada por la asamblea, la que se llevó a efecto bajo sus estatutos, en ejercicio de la libertad sindical. Explica que a la asamblea asistieron 37 de los 61 miembros quienes por mayoría simple acordaron que un colaborador del sindicato ganó uno de los dos cupos anuales para el retiro de fuerza mayor que el convenio colectivo otorga y el otro cupo se evaluará en septiembre.

A continuación, alega ausencia de derechos indubitados, asegurando que se está discutiendo acerca de discrepancias surgidas en la asamblea sindical, las que dicen relación a un bono de salida. Insta por el rechazo de la acción de protección, con costas.

A folio 8 se traen los autos en relación.

A folio 9 el recurrente efectúa diversas consideraciones. Entre ellas, refiere que la acción de protección no es extemporánea porque solo tuvo conocimiento cierto de lo resuelto en la asamblea cuando su abogado comenzó las gestiones prejudiciales correspondientes, mediante respuesta por correo electrónico. Acompaña: 1. Correo electrónico de exfuncionaria, nombre reservado de fecha 17 de enero de 2022, en el cual solicita a los dirigentes del sindicato retirarse haciendo uso del beneficio sindical. 2. Informe psiquiátrico emitido por el médico tratante de doña nombre reservado, de fecha 14 de diciembre de 2021. 3. Correo electrónico reiterando solicitud con respuesta del sindicato N°2, de fecha 24 de febrero de 2022, en el cual se le señala su diligenciamiento.

Encontrándose en estado de ver, se agregó extraordinariamente a la tabla el presente recurso.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO Primero: El recurso de Protección de Garantías Constitucionales, establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que priva, o amenace ese atributo.

Se trata, por consiguiente, de una acción de cautela de derechos garantizados a nivel constitucional cuya existencia sea indubitada y que se encuentren conculcados de manera suficiente para provocar la actividad jurisdiccional traducida en la adopción de medidas destinadas a restablecer el imperio de esos derechos amagados o perturbados en su legítimo ejercicio Segundo: De lo anteriormente reflexionado, se desprende que es requisito indispensable de la acción de protección, la existencia de un acto u omisión arbitraria o ilegal, producto del mero capricho de quién incurre en él y que provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, afectando a una o más de las garantías preexistentes protegidas, consideración que resulta básica para el examen y la decisión de cualquier recurso como el que se ha interpuesto.

Tercero: Para resolver el alegato de extemporaneidad del recurso, que efectuó el recurrido, cabe tener presente lo dispuesto en la regla primera del Autoacordado sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección que dispone que esta acción cautelar habrá de interponerse “… dentro del plazo fatal de treinta días corridos contados desde la ejecución del acto o la ocurrencia de la omisión o, según la naturaleza de éstos, desde que se haya tenido noticias o conocimiento cierto de los mismos, lo que se hará constar en autos.”

En tal sentido, aparece de los antecedentes de autos que la recurrente tomó conocimiento de la negativa a concederle el beneficio de retiro por fuerza mayor que impetró, el día 19 de julio del año en curso, en razón de solicitudes efectuadas al efecto por su abogado, por lo que, analizando tal situación a la luz de la fecha de interposición del presente recurso, consta que ello no fue efectuado de forma extemporánea.

Cuarto: En cuanto al fondo, consta de los documentos agregados en autos, que el artículo trigésimo cuarto del convenio colectivo suscrito por la empleadora de la recurrente y el sindicato al cual pertenece, que la empresa pagará la indemnización que determina, a dos trabajadores por año, afectos al convenio y propuestos por el sindicato, que padezcan una enfermedad crónica que hagan necesario su retiro, requisito al que debe sumarse una antigüedad de a lo menos tres años en la empresa, apareciendo que la actora cumple a cabalidad con ambos, resultando especialmente importante la circunstancia de que la dolencia que le afecta, tiene la característica de ser enfermedad crónica que hace necesario el retiro de su trabajo, lo que ha sido demostrado a través de la evidencia médica pertinente, la que incluso fue presentada al recurrido a fin de obtener el beneficio aludido.

Quinto: Ante lo expuesto y considerando el tenor del artículo trigésimo cuarto del convenio colectivo citado, al recurrido sólo le restaba proponer a la actora a fin de que la empresa le pagara el beneficio impetrado, toda vez que no hay norma alguna que le permitiese calificar la enfermedad ni definir la fecha en que la proposición debía ser efectuada, con lo que resulta manifiesta una actitud no sólo contraria a norma, lo que la torna en ilegal, sino arbitraria, ya que distingue su situación, sin facultad alguna para ello y sin que exista motivo plausible fundado sólo en el eventual incumplimiento de requisitos, manifestando que “la asamblea decide que se evalúe en septiembre terminando el año Compass.”, cuestión subsanable por esta Corte en virtud de la acción cautelar de la especie, en la forma en que se señalará en lo resolutivo.

Por las consideraciones expuestas y visto, además, lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República, así como en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se resuelve:

Que se acoge, sin costas, el recurso de protección interpuesto por el abogado Ariel Antonio Aguayo Maldonado, en representación de doña nombre reservado, en contra del Sindicato N°2 de la Empresa Compass Catering y Servicios Ltda., debiendo la recurrida, por haber acreditado la actora el cumplimiento de los requisitos pertinentes, proponerla para que la empresa le pague el retiro por fuerza mayor que lo corresponde en virtud de lo dispuesto en el convenio colectivo respectivo.

Redacción a cargo del abogado integrante don Ernesto Manuel González Barría.

No firma la Ministra doña Ivonne Avendaño Gómez, no obstante haber concurrido a la vista y acuerdo en la presente causa, por encontrarse con feriado legal.

Regístrese, comuníquese, y archívese, en su oportunidad.

Rol Protección N° 1034-2023.