nombre reservado con nombre reservado

Puerto Montt, siete de agosto de dos mil veinte Visto:

A folio Nº1, comparece la abogada María Belén Sáez, en representación de nombre reservado, domiciliado en esta ciudad, e interpone acción constitucional de protección en contra de nombre reservado, por estimar que aquella ha incurrido en una actuación que califica como ilegal o arbitraria, consistente en la publicación en su página de la Red Social Instagram de una “funa” con fecha 15 de mayo del año en curso, mediante la cual se le imputó al actor ser un abusador sexual, incitando, a su parecer, al enjuiciamiento público de aquel, poniendo en peligro así su integridad física y psicológica y dañando su honra y la de su familia, lo que redunda en una vulneración a las garantías fundamentales de que es titular, consagradas en el artículo 19 Nº1 y Nº4, de la Constitución Política de la República, sin perjuicio que se declarase admisible el recurso sólo respecto de ésta última, sin que haya sido ello impugnado.

Explica que las partes mantenían una relación de amistad, no obstante lo cual, la recurrida efectuó la publicación denunciada imputándole participación en dos hechos de connotación sexual que implicaron tocaciones en sus genitales bajo la ropa, en ambos casos, en circunstancias que la víctima se encontraba dormida, sin mencionar su nombre completo, pero acompañando una fotografía del recurrente junto al texto.

Señala que no se ha incoado causa penal alguna a su respecto, por lo que se configuraría a su parecer un eventual delito de injurias y que las publicaciones incitan al odio respecto del actor, indicando a ese respecto una agresión previa a las publicaciones por parte de la pareja de la recurrida y cita jurisprudencia en torno a la vulneración de su derecho a la honra, haciendo presente que se ha infringido además su derecho a la protección de sus datos sensibles sin causal legal para ello.

Pide que se acoja el recurso y se ordene a la recurrida eliminar la publicación y pedir al recurrente disculpas públicas mediante la misma plataforma en que se hicieron las publicaciones y por la misma cantidad de días que ha estado disponible la publicación que estima injuriosa, así como abstenerse de desplegar una conducta similar en lo sucesivo, con costas.

Acompaña personería, certificación notarial de las imágenes obtenidas de la cuenta en la red social Instagram de la recurrida, certificado de antecedentes del actor y declaraciones juradas de terceros.

A folio Nº3, se declaró admisible el recurso sólo respecto de la eventual vulneración de la garantía del artículo 19 Nº4 de la Constitución Política de la República y se concedió orden de no innovar en cuanto a que la recurrida deberá abstenerse de efectuar nuevas publicaciones y difundir imágenes del recurrente en sus redes sociales.

A folio Nº16, se evacúa informe por la recurrida exponiendo los mismos hechos contenidos en su publicación y reconoce que no hizo la denuncia en sede penal por encontrarse en estado de shock y por haber priorizado su salud mental antes que la formalización de un proceso judicial, por lo que no efectuó las publicaciones sino hasta casi tres meses después de acaecidos.

Señala que se arrepiente de ello ya que debió haber hecho la denuncia de forma previa, cuestión que en cualquier caso llevó a cabo el 14 de julio del año en curso a efectos que la investigación sea realizada por los organismos competentes.

Añade que los hechos la afectaron gravemente, debiendo cesar sus estudios y trabajo, sometiéndose a un tratamiento sicológico y psiquiátrico con fármacos, ante la presencia de ideación suicida, según consta en certificados que acompaña al informe.

Incorpora además capturas de conversaciones de whatsapp con el recurrente en que éste reconoce los hechos y le pide disculpas por ellos, por lo que pide a esta Corte se abstenga de emitir un pronunciamiento en favor de cualquiera de las partes en tanto no se emita una decisión en sede penal.

A folio Nº18, el recurrente objetó los documentos acompañados por la recurrida por impertinentes y no constar su veracidad, incidencia que fuera desestimada de plano a folio Nº19, por aplicarse respecto del procedimiento de marras las reglas de valoración de prueba conforme a la sana crítica.

Asimismo, hace presente que del tenor del informe de la recurrida aquella reconoce haber efectuado la publicación y su contenido; y que no se ha retractado de sus dichos.

A folio Nº 17 y Nº20, encontrándose en estado de ver se trajeron los autos en relación y se agregaron extraordinariamente a la tabla.

A folio Nº21, la recurrente acompaña informe psicológico del actor que da cuenta de síntomas ansiosos por los hechos objeto del recurso.

Con lo relacionado y considerando:

Primero: Que la presente acción se dirige contra nombre reservado, por haber efectuado ésta una publicación en su página de la red social Instagram en que le imputa al actor la comisión del presunto delito de abuso sexual en dos ocasiones diversas en los meses de febrero y marzo de 2020, acompañando además una foto de aquel, sin que se haya asentado a su respecto la responsabilidad penal derivada de los hechos denunciados.

Segundo: Que la recurrida reconoce la existencia y contenido de la publicación y señala que estima un error haber incurrido en dicha conducta sin antes haber efectuado la denuncia ante los organismos con competencia para investigar los ilícitos que refiere, sin perjuicio de hacer presente que presentó aquella con fecha 14 de julio del año en curso e invocar como excusa la afectación psicológica y psiquiátrica que se derivó de ellos y que la llevó a hacer dicha publicación.

Tercero: Que del mérito de las imágenes acompañadas por el recurrente y que corresponden a las publicaciones efectuadas por la recurrida, se desprende que en ellas no se señala en momento alguno el nombre completo del recurrido, en la forma que aquel permita su singularización, sin perjuicio que sólo en las últimas imágenes se aprecia una fotografía que correspondería a ambas partes, sobre las que se escribió un texto.

Cuarto: Que al no haberse negado los hechos fundantes del recurso por la recurrida, cabe tener por reconocido que dicha fotografía corresponde al actor y que los hechos se le imputan a él.

Quinto: Que sólo en virtud de lo anterior y del tenor de la denuncia efectuada en la publicación, es que se sigue naturalmente una afectación del derecho a la honra del recurrente al imputársele la comisión de hechos que revisten el carácter de delito, sin que pese sobre él una sentencia condenatoria firme que radique en su persona la responsabilidad penal como autor de los mismos, de forma que el contenido de la publicación excede una naturaleza meramente informativa o noticiosa, sino que implica un antejuicio sobre la eventual comisión de dichos ilícitos, hecho de manera pública mediante una red social de alcance más o menos limitado – al no señalarse por alguna de las partes el carácter público o privado de la cuenta que emite dicha publicación – de forma que aquello tiene la aptitud suficiente para configurar la vulneración al artículo 19 Nº4 de la Constitución Política de la República en la manera que se ha manifestado en el libelo pretensor.

Sexto: Que, respecto de la infracción a lo previsto en la Ley Nº19.628 sobre protección de datos personales, ello resulta difícil de asentar desde que la naturaleza propia de las redes sociales y el hecho no discutido de existir entre las partes una relación de amistad – aun cuando en algún momento ella se haya roto, cuestión que el actor cifra con la publicación misma – implica una anuencia tácita al uso de las imágenes y fotografías en que aparecen además del afectado, la emisora de la publicación.

Del mismo modo, aquello se encuentra especialmente resguardado por la acción especial de habeas data contemplada en la misma norma.

Séptimo: Que, teniendo únicamente en consideración lo expuesto en el basamento quinto precedente, la acción de marras deberá ser acogida, sólo respecto de la eliminación de las imágenes en que figura el actor, siendo imposible acceder a lo pedido por la recurrida en atención al principio de inexcusabilidad que pesa sobre esta magistratura de conformidad a lo previsto en el artículo 76 de la Constitución Política de la República y artículo 10 del Código Orgánico de Tribunales.

Octavo: Que en cuanto a las disculpas públicas que se piden por el actor, no siendo ello objeto de las potestades conservadoras por las que esta magistratura conoce del presente arbitrio constitucional, no se hará lugar.

Noveno: Que, sin perjuicio de lo razonado y lo expuesto por la recurrida en su informe, estimándose aplicable en la especie la obligación del artículo 175 del Código Procesal Penal, se deberán remitir estos antecedentes al Ministerio Público sólo respecto del eventual delito de abuso sexual, por cuanto el de injurias es de acción penal privada.

Por estas consideraciones y atendido lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y artículo 1º y siguientes del Acta Nº94-2015, de la Excelentísima Corte Suprema, sobre tramitación y fallo del recurso de protección y sus modificaciones posteriores, se declara:

I.- Que se acoge, la acción interpuesta a folio Nº1, por la abogada María Belén Sáez, en representación de nombre reservado, en contra de nombre reservado.

II.- Que en consecuencia se ordena a la recurrida eliminar de la publicación efectuada el 15 de mayo de 2020, sólo aquellas imágenes que incluyen la fotografía del actor y abstenerse en lo sucesivo de incurrir en la misma conducta.

III.- Remítase copia de estos antecedentes al Ministerio Público respecto del eventual delito de abuso sexual.

IV.- Que cada parte pagará sus costas.

Redacción a cargo de la Fiscal Judicial doña nombre reservado.

Regístrese, comuníquese y archívese, en su oportunidad.

Rol Protección Nº1023-2020