nombre reservado con nombre reservado

Puerto Montt, veinticuatro de agosto de dos mil veinte.

Vistos:

Comparece Gérak Tékam Millalonco Velásquez, abogado del CONSEJO MAYOR DE CACIQUES Y COMUNIDADES WILLICHE DE CHILOÉ, en representación de nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, deduce recurso de protección en contra de nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado Y nombre reservado.

Señala que sus representados son herederos de nombre reservado, fallecido el 14 de julio de 2004.

La posesión efectiva fue realizada el 19 de agosto del mismo año, inscripción N°9.244 en el Servicio de Registro Civil de Punta Arenas.

Agrega que son herederos de un bien raíz ubicado en Achao, inscrito a fojas 48 vuelta N° 87, del año 1967, rol del Servicio de Impuestos Internos N°391-26, inscrito a nombre del Fisco, cedido por el Ministerio de Tierras el año 1969 a título gratuito, respecto del cual han tenido la posesión continua e ininterrumpida a pesar de que solamente dos de los hermanos viven en la comuna de Quinchao. Sin embargo, el día jueves 28 de mayo se encontraron en la propiedad con que había un nuevo portón en medio del cerco, con una cadena y un candado; y desde ese momento no han podido acceder al terreno.

Al tratar de ingresar, los recurridos se acercaron con enorme agresividad a exigir que salgan del lugar y por miedo, a fin de evitar mayores problemas han decidido optar por la presente vía.

Este acto ilegal y arbitrario, atenta claramente en contra del derecho de propiedad del artículo 19 número 24 de la carta fundamental.

Hace presente, que en otros hechos ya el año 2019, los mismos recurridos tuvieron la intención de apoderarse del terreno y solicitar su saneamiento a través del Ministerio de Bienes Nacionales, lo que llevó a sus representados a presentar una oposición ante dicho Servicio.

Pide el retiro de los cercos de la propiedad, con expresa condenación en costas.

Informándose el recurso, señalan los recurridos que son herederos de nombre reservado, hermano del padre de los recurrentes, nombre reservado, agregando que su padre era dueño y poseedor de un inmueble rural ubicado en Traiguén, de una superficie de 4,50 hectáreas, predio que se encontraba en proceso de regularización a su nombre ante la Oficina Provincial de Bienes Nacionales de Chiloé, en expediente administrativo N° 352569, de fecha 03 de abril del año 2006.

Durante la tramitación del saneamiento del predio ante Bienes Nacionales uno de los recurrentes, nombre reservado, interpuso una querella de amparo en contra del padre de los recurridos, sobre el mismo predio, la cual fue tramitada ante el Juzgado de Letras de Quinchao, en causa Rol N° 329-2010 y que culminó con sentencia de rechazo de fecha 06 de mayo de 2011, fundada en que no pudo acreditar la posesión sobre el predio.

De manera tal, que no es efectivo nada de lo señalado por los recurrentes en su presentación; en primer lugar, el predio que señalan de 4,50 hectáreas que está ubicado en el Sector Traiguén rural de la comuna de Quinchao era de propiedad del padre de los recurridos y desde su fallecimiento han sido ellos quienes lo poseen, lo trabajan en la agricultura, lo tienen completamente cercado y limpio, lo que -indican- se demuestra en las fotografías que acompañan al informe.

Agregan que no es efectivo que los recurrentes hayan intentado ingresar al predio en el mes de mayo de este año y que agresivamente se los habrían negado, ya que por más de cinco años ocupan dicho predio, por lo mismo se encuentran en proceso de regularización a su nombre ante la Oficina Provincial de Bienes Nacionales de Chiloé, esto en Expediente Administrativo N° 103338, de fecha 30 de septiembre de 2019, ya que son ellos quienes detentan la posesión continua e interrumpida de la propiedad.

Dicha propiedad no estuvo jamás inscrita a nombre de nombre reservado, padre de los recurrentes, sino a nombre del Fisco en el desaparecido Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Quinchao, a fojas 48 vuelta N°87 correspondiente al año 1969, y si bien los recurrentes acompañan un certificado de posesión efectiva donde se individualiza la propiedad, esto no acredita su dominio ni posesión, ya que no la detentan, por lo mismo no acompañan ningún antecedente o documento que dé cuenta de ello.

Señalan que no ha existido algún acto u omisión arbitraria o ilegal que prive, perturbe o amenace algún derecho de los recurrentes, ya que mal podría considerarse el derecho de propiedad sobre un predio del cual no detentan el dominio ni ejercen actos de posesión u ocupación, ya que como se indicó, dicha propiedad es ocupada, habitada y trabajada por los recurridos.

Por lo anterior, estima que no se ha afectado alguna garantía constitucional, solicitando el rechazo del recurso con costas.

Se ordenó traer los autos en relación.

Con lo relacionado y considerando:

Primero: Que el recurso de protección tiene por objeto restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección al afectado, cuando por causa de actos u omisiones arbitrarias o ilegales sufra privación, perturbación o amenaza al legítimo ejercicio de los derechos y garantías establecidos en el artículo 19 de la Constitución Política de la República, en los números que señala el artículo 20 del texto constitucional.

Segundo: Que el presente recurso se funda en la supuesta afectación al derecho de propiedad consagrado en el artículo 19 N° 24 de la Constitución, al señalar los recurrentes que un predio inscrito a nombre del Fisco, del cual señalan tener derechos como herederos de nombre reservado, y que se encuentra ubicado en Achao, inscrito a fojas 48 vuelta N° 87, del año 1967, rol de impuestos internos N°391-26, a nombre del Fisco y entregado por el Ministerio de Tierras y Colonización el año 1969 a título gratuito; predio en el cual se había instalado un nuevo portón en medio del cerco con una cadena y un candado, y desde ese momento no han podido hacer ingreso al terreno.

Tercero: Que los recurridos informan que el terreno en cuestión era de su padre en calidad de dueño y poseedor del inmueble rural ubicado en Traiguén, de una superficie de 4,50 hectáreas, en proceso de regularización ante el Ministerio de Bienes Nacionales de Chiloé, respecto del cual uno de los recurrentes, interpuso una querella de amparo ante el Juzgado de Letras de Quinchao, en causa Rol N° 329-2010 y que culminó con sentencia de rechazo.

Agregan que el predio está en proceso de regularización a su nombre ante la Oficina Provincial de Bienes Nacionales de Chiloé, Expediente Administrativo N°103338, de fecha 30 de septiembre de 2019, ya que son ellos quienes detentan la posesión continua e interrumpida de la propiedad.

Cuarto: Que considerando tales fundamentos y antecedentes, se debe tener presente que la acción de protección tiene como particularidad ser cautelar y no principal, ello quiere decir que la resolución que recaiga en ésta, produce cosa juzgada formal y no substancial respecto a otras acciones que puedan ser interpuestas, lo que entrega la posibilidad de hacer valer otros derechos en las materias discutidas y procedimientos distintos.

Quinto: Que de la sola lectura y antecedentes referidos, tanto en el mismo recurso como en el informe evacuado, como lo informado por la Oficina Provincial de Bienes Nacionales, es posible constatar que la controversia planteada excede las materias que son propias del presente recurso, por la naturaleza del mismo y principalmente lo referido a la determinación de un derecho a favor de los recurrentes, actualmente dubitado.

Sexto: Que en este sentido, por la naturaleza de la gestión que se encuentra en tramitación administrativa, no se encuentra establecido que los recurrentes tengan titularidad de dominio sobre el predio mediante un derecho indubitado, pues ello no solo ha sido cuestionado por la recurrida, sino que es posible asignar cierto sustento a dicho cuestionamiento en los antecedentes que obran en el mismo procedimiento administrativo, que debe relacionarse con la normativa especial del D.L. 2695 / 1979 sobre regularización posesoria.

En este sentido, por lo ya expuesto y dadas las características esenciales de esta acción de cautela de derechos constitucionales, la Excelentísima Corte Suprema de Justicia ha establecido que su tramitación está encaminada a decretar o dar curso a diligencias y medidas breves y sumarias, destinadas a conceder la protección que demanda el afectado, si en definitiva sus derechos son ciertos o están indubitadamente comprobados, y si éstos, en su caso y en los hechos sobre los cuales se invocan no son controvertidos con fundamentos plausibles.

Que tampoco es posible, en razón de los mismos antecedentes ya referidos, corroborar la existencia de un acto ilegal o arbitrario de la parte recurrida.

Séptimo: Que así las cosas, la acción de protección constitucional está orientada a velar por el respeto de aquellos derechos que ampara, cuando en su legítimo ejercicio puedan sufrir privaciones, perturbaciones o amenazas, de lo que se colige que es condición indispensable para que prospere, como se ha señalado, el que exista un derecho indubitado por parte de quien recurre, lo que en el presente caso no se aprecia. Todo ello sin perjuicio del uso o ejercicio de otras acciones en el contexto de procedimientos adecuados para obtener el reconocimiento o fijación de sus pretensiones y derechos.

Octavo: Que al no aparecer de los antecedentes que la recurrida haya incurrido en ilegalidad o arbitrariedad alguna respecto de los beneficiarios del presente recurso, ni que éstos sean titulares de un derecho cuya cautela sea susceptible de la presente acción, el presente recurso debe ser desestimado.

Por estas consideraciones y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y lo establecido en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se declara:

Que se rechaza, sin costas, el recurso de protección interpuesto por Gérak Tékam Millalonco Velásquez, abogado del CONSEJO MAYOR DE CACIQUES Y COMUNIDADES WILLICHE DE CHILOÉ, en representación nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, deduce recurso de protección en contra de nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado Y nombre reservado.

Regístrese, notifíquese y archívese en su oportunidad.

Redacción del abogado integrante Christian Löbel Emhart.

Rol Corte N° 1022-2020.