nombre reservado con SERVICIO NACIONAL DE MIGRACIONES

nombre reservado

Servicio Nacional de Migraciones Recurso de protección Rol N°941-2024.

La Serena, cinco de julio dos mil veinticuatro.

VISTOS Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que comparece don nombre reservado, venezolano, deduciendo recurso de protección contra el Servicio Nacional de Migraciones de Chile, representado por nombre reservado, señalando como acto ilegal y arbitrario el pronunciamiento de la Resolución Exenta N°24215870, de 3 de mayo de 2024, que archivó su solicitud de permanencia definitiva, así como habérsele negado atención presencial al momento de interponer el recurso administrativo de reconsideración, lo que representa una vulneración a los derechos consagrados en el artículo 19 N°2 y 3 de la Constitución Política de la República.

Sostiene que ingresó a Chile el 10 de marzo de 2018 en calidad de turista, permiso que tuvo una vigencia de noventa días, realizando luego el proceso de regularización migratoria extraordinaria.

Refiere que al cumplir los requisitos, su condición migratoria cambió a residente temporal, situación amparada en el artículo 8 transitorio de la Ley N°21.325, la que lo habilitaba a postular al permiso de residencia definitiva 90 días antes del vencimiento de la visa temporaria, por lo que el 12 de junio de 2023 realizó tal petición asignándosele el ID N°65697939.

Manifiesta que el 5 de agosto de 2023 emprendió viaje a Bolivia con el fin de asistir a la embajada de Venezuela y realizar un trámite asociado a su pasaporte. Al día siguiente, encontrándose en el paso fronterizo de Colchane para hacer egreso del país, fue atendido por una funcionaria de la Policía de Investigaciones quien le indicó que su estadía podía ser hasta el 10 de agosto, dado que si se excedía no podría ingresar nuevamente.

Señala que ante tal situación, decidió finalmente no viajar y retornar de inmediato a Chile y luego a Coquimbo, continuando su vida con normalidad, recibiendo el 6 de noviembre de 2023 una notificación del recurrido en la que se le indicaba que su solicitud había avanzado al estado de trámite, requiriéndose el pago por los derechos, lo que efectuó el mismo día.

Indica que no recibió otra comunicación sino hasta el 3 de mayo de 2024 en que se le notificó el acto que por esta vía se reprocha, decisión que se basó en argumentos erróneos al consignar que se encontraba fuera del país desde el 6 de agosto de 2023, lo que no es efectivo, toda vez que salió e ingresó a Chile el mismo día.

Expresa que desde ese momento ha comenzado un verdadero tormento, se ha dirigido en varias ocasiones a la Policía de investigaciones a solicitar un certificado de viajes, donde no lo atendieron de forma presencial y le indicaron que debía enviar un correo solicitando el mismo; el día 6 de mayo de 2024 se dirigió al Servicio Nacional de migraciones Coquimbo en búsqueda de una solución a su caso, hizo una fila y la persona de seguridad le indicó que sólo atendían a las personas previa cita, por lo que debía sacar una hora y volver el día que la tuviera agendada. Sobre el particular añade que estuvo una semana intentando conseguir una sin resultado satisfactorio, por lo que el 14 de mayo del año en curso nuevamente se dirigió hasta las dependencias del recurrido, oportunidad en que una funcionaria le indicó que podía presentar un recurso de reconsideración o bien apelar de forma judicial.

Agrega que realizó un escrito explicando la situación, pero seguía sin tener el certificado de viajes, por lo que se dirigió nuevamente a la Policía sin resultado favorable y, luego, acudió una vez más donde el recurrido, sin que fuera atendido, ya que no contaba con una cita.

Finaliza solicitando se ordene al Servicio Nacional de Migraciones dejar sin efecto la Resolución Exenta N°24215870, de 3 de mayo de 2024, otorgando tramitación a su solicitud sin más demora, dentro de un plazo razonable, tomando en cuenta el tiempo transcurrido; o bien se adopten las medidas que se estimen necesarias para restablecer el imperio del derecho.

Acompaña a su recurso: 1. Comprobante de envío permanencia definitiva de 12 de junio de 2023, ID:65697939; 2. Certificado de permanencia definitiva en trámite de 6 de noviembre de 2024, folio 48846991; 3. Resolución Exenta N°24215870 de 3 de mayo de 2024; 4. Cédula de identidad; 5. Pasaporte; 6. Planilla de cita de pasaporte venezolano de 9 de agosto de 2023, en la embajada de Venezuela en La Paz Bolivia; y 7. Planilla de cita de Pasaporte Venezolano de 21 de agosto de 2024 en la Embajada de Venezuela en Santiago de Chile.

SEGUNDO: Que a folio 4, comparece don nombre reservado, abogado del Servicio Nacional de Migraciones, requiriendo el rechazo del recurso.

En primer lugar solicita se declare la inadmisibilidad de la acción, dado que no existe alguna vulneración, ni siquiera en grado de amenaza, de las garantías fundamentales alegadas.

En efecto, sostiene que en el presente recurso de protección se alega la supuesta omisión arbitraria o ilegal al no dictar un acto terminal respecto a la solicitud de residencia definitiva del recurrente de autos y que dicha omisión generaría por sí sola una supuesta vulneración o amenaza de sus derechos fundamentales. En ese contexto cita la sentencia dictada por la Excma. Corte Suprema, en sus causas Rol 115.064-2022 y 115.368-2022, ambas de fecha 20 de marzo del 2022.

Reitera que no existe alguna arbitrariedad ni ilegalidad, ni aún en grado de amenaza, por parte de esa autoridad que pueda ser tutelada mediante la presente acción de protección, por lo que la materia excede con creces la tutela cautelar que es propia del recurso de protección y que dada la jurisprudencia reciente debe ser declarado inadmisible.

Señala que todo extranjero que tenga una solicitud de residencia en trámite en nuestro país se puede desarrollar de forma plena, sin que esté impedido de realizar trámites esenciales con su cédula de identidad ante cualquier entidad pública o privada.

En subsidio, opone la excepción de falta de legitimación pasiva, ya que el presente recurso de protección se dirige en contra del Servicio Nacional de Migraciones, pero la supuesta acción u omisión que se considera ilegal o arbitraria emana de terceros indeterminados, haciendo hincapié en las sentencias ya individualizadas de la Excma. Corte Suprema. En dicho sentido el recurrente ha errado al intentar su recurso de protección en contra de esa autoridad en atención a que no ha vulnerado, perturbado o amenazado alguno de los derechos fundamentales incoados por el recurrente, todo esto conforme a los artículos 38, 43 y 45 de la Ley N°21.325, por lo que mal podría ser esa autoridad el legitimado pasivo de la acción que se emprende.

En cuanto al fondo del recurso, señala que corroborada la información con Policía de Investigaciones de Chile en relación a los movimientos migratorios del recurrente, se puede apreciar que efectivamente egresa e ingresa al país el 6 de agosto de 2023, razón por la que indica que el 26 de abril de 2024 se procede nuevamente a analizar dicha solicitud y el 19 de junio del año en curso tal petición ya se encuentra en etapa migratoria final, esto es, solamente falta que se firme la resolución que otorga el beneficio migratorio al actor.

A continuación, reseña antecedentes de derecho relativos al trámite de permanencia definitiva y las normas protectoras de la Ley N°21.325.

Hace presente que el Servicio Nacional de Migraciones ha actuado con apego estricto a la Constitución y a las normas dictadas conforme a ella, indicando que no existe acto u omisión arbitraria o ilegal que genere privación, perturbación o amenaza a los derechos consagrados en el artículo 19 de la Constitución Política de la República.

Acompaña a su informe: 1. Oficio Ordinario N°67130, de fecha 7 de noviembre de 2022, del Servicio Nacional de Migraciones; 2. Oficio Ordinario N°80585, de 29 de diciembre de 2022, del Servicio Nacional de Migraciones; 3. Oficio Ordinario N°80586, de 29 de diciembre de 2022, del Servicio Nacional de Migraciones; 4. Oficio Ordinario N°843, de 14 de junio de 2023, de la Dirección del Trabajo; 5. Oficio Ordinario N°34.531, de 27 de julio de 2023, de la Superintendencia de Salud; 6. Sentencia de la Excma. Corte Suprema, en causa Rol 115.064-2022, de 20 de marzo de 2023; 7. Sentencia de la Excma. Corte Suprema, en causa Rol 115.368-2022, de 20 de marzo de 2023; 8. Copia de escritura pública de mandato judicial Repertorio N°1222/2023, otorgada ante la Notaría de Coquimbo, de don nombre reservado; y 9. Resolución Exenta de 19 de junio de 2024 otorga permanencia definitiva, del Servicio Nacional de Migraciones.

TERCERO: Que el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción cautelar destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo o providencias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección al afectado ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que prive, perturbe o amenace dicho ejercicio.

CUARTO: Que, como se desprende de lo expresado, es requisito indispensable de la acción cautelar de protección, la existencia de un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a derecho, en el sentido de vulnerar un precepto normativo obligatorio que tenga la naturaleza jurídica de aquellas a que se refiere el artículo 1° del Código Civil, aplicable al caso concreto, en otras palabras, el actuar u omitir es ilegal, cuando fundándose en algún poder jurídico que se detenta, se excede en su ejercicio, de cualquier manera; o bien, arbitrario, es decir, producto del mero capricho de quien incurre en él, de modo que la arbitrariedad indica carencia de razonabilidad en el actuar u omitir, esto es, falta de proporción entre los motivos y la finalidad que alcanza; y que, enseguida provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, contrariando a una o más de las garantías protegidas, consideración que resulta básica para el análisis y decisión de cualquier asunto como el que se ha propuesto en el presente caso.

QUINTO: Que la solicitud de declarar inadmisible el recurso que formula la recurrida en su informe será desestimada, pues el examen de admisibilidad de la presente acción constitucional fue realizado en la etapa procesal correspondiente, apreciándose por esta Corte que el recurso fue intentado oportunamente y en él se alude a hechos que –a lo menos en abstracto– son aptos para constituir infracción de garantías constitucionales.

SEXTO: Que, asimismo, se rechazará la excepción de falta de legitimación pasiva opuesta por el Servicio Nacional de Migraciones, pues con prescindencia de lo que se pudiera decidir en cuanto al fondo del asunto planteado, lo cierto es que la conducta calificada de ilegal o arbitraria por el recurrente corresponde precisamente a esa repartición pública.

SÉPTIMO: Que respecto al fondo de la cuestión sometida a conocimiento de esta Corte, cabe señalar que, como se anticipó, para la procedencia de la acción cautelar de protección, es menester que exista un perjudicado o agraviado, esto es, alguna persona que por causa de actos u omisiones arbitrarios o ilegales sufra privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de sus derechos, requisito que en la especie ya no concurre, por haber desaparecido el agravio causado al recurrente, atendido el hecho de que la recurrida pronunció el 19 de junio de 2024, el acto administrativo mediante el cual otorgó al recurrente el permiso de residencia definitiva, el que si bien está pendiente de firma, permite concluir que la petición central del recurrente para restablecer el imperio del derecho se encuentra satisfecha al haber solicitado que deje sin efecto el acto que dispuso el archivo de la solicitud de residencia definitiva y se ordene al recurrido otorgar tramitación sin más demora, dentro de un plazo razonable, circunstancias que conducen al rechazo del presente arbitrio, al haber perdido oportunidad el fundamento principal sobre el cual se basa el recurso intentado.

Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo prevenido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado sobre la materia, se resuelve:

I.- Que, se rechaza la solicitud de declarar inadmisible el recurso.

II.- Que, se rechaza la excepción de falta de legitimación pasiva.

III.- Que, SE RECHAZA, el recurso de protección interpuesto por nombre reservado, en contra del Servicio Nacional de Migraciones.

Comuníquese, regístrese y archívese en su oportunidad.

Rol N°941-2024 Protección.-