Protección contra Municipalidad de Coquimbo

nombre reservado y otros I. Municipalidad de Coquimbo nombre reservado

Rol N° 908-2015.- La Serena, once de agosto de dos mil quince.

VISTOS:

Que a fojas 74, comparece don Alejandro Rubio Pellón, abogado, domiciliado en domicilio reservado, en representación de doña nombre reservado, domiciliada en domicilio reservado; de don nombre reservado, domiciliado en domicilio reservado; de don nombre reservado, domiciliado en domicilio reservado; de don nombre reservado, domiciliado en domicilio reservado; de don nombre reservado, domiciliado en domicilio reservado; de don nombre reservado, domiciliado en domicilio reservado “Entretenimientos Windland Ltda.”, del giro de su denominación, representada por don nombre reservado, ambos con domicilio en domicilio reservado, todos de la ciudad de Coquimbo, e interpone nombre reservado en contra de la Municipalidad de Coquimbo, representada por su alcalde don Cristián Galleguillos Vega, médico, domiciliado en domicilio reservado.

Fundando el recurso, sostiene que sus representados son comerciantes y contribuyentes de la comuna de Coquimbo, a quienes se les ha impedido pagar sus respectivas patentes definitivas comerciales, obtenidas de acuerdo a la ley, las cuales nunca han sido caducadas, por lo que se trata de un acto arbitrario e ilegal que los priva de un derecho adquirido legalmente. Refiere que sus representados son socios del “Sindicato de Trabajadores Independientes de Juegos Electrónicos de Habilitada y Destreza”; que con fecha 20 de mayo del 2015, el sindicato envió una carta al Alcalde de la municipalidad recurrida, solicitando se autorice el pago retroactivo de las patentes atrasadas, ya que se les había impedido que se pagaran, oportunamente, misiva que fue respondida mediante Ord. 1447 de fecha 15 de junio del 2015, por medio del cual el Alcalde Subrogante del municipio manifestó que solo se permitirá el pago de las patentes luego que se cumplieran los requisitos legales establecidos en el DL. 3063 sobre Rentas Municipales y los demás requisitos señalados en la Ordenanza del ramo, que aún se encuentra vigente Señala que sus representados son titulares de patentes comerciales definitivas en el giro denominado “máquinas de habilidad y destreza” y asimismo son socios del mencionado sindicato, añadiendo que dichas patentes fueron obtenidas dando cumplimiento a todos los requisitos que impuso la Ordenanza N° 5762 sobre “Regulación de instalación y funcionamiento de juegos de habilidad y destreza”, la que estuvo vigente hasta el primer semestre de 2013, lo que significa que sus mandantes pudieron pagar sus patentes comerciales definitivas sólo hasta el año 2013, luego de lo cual se les impidió el pago, debido a que se dictó una nueva ordenanza sobre “Autorización de funcionamiento y explotación comercial de máquinas electrónicas y/o mecánicas de habilidad o destreza” N° 3419, publicada en la página web de la municipalidad con fecha 14 de agosto de 2013.

Indica que esta nueva Ordenanza exigió requisitos que sus representados no podían cumplir, por lo que se les negó el pago de sus patentes a partir de 2014, pero nunca fueron caducadas. En razón de lo anterior y atendido que los afectados estiman que algunos de los requisitos de dicha norma eran ilegales, decidieron interponer un recurso de ilegalidad Municipal ante esta I. Corte, el que fue acogido, decretándose ilegales algunos de los artículos de dicha normativa y en consecuencia, dejándolos sin efecto, específicamente el artículos 4 inciso 1°, 6 inciso final, 9 números 2, 5 y 10, 10 y 11 del Decreto 3419 de fecha 5 de agosto de 2013 dictado por el alcalde de Coquimbo.

Luego y a solicitud del abogado compareciente, la Corte de La Serena ofició a la municipalidad para que informara sobre el cumplimiento de la sentencia, a lo que el alcalde respondió señalando que se estaba trabajando en ello a través de una comisión formada por miembros de la Dirección Jurídica, dos concejales y la directiva del sindicato. Lamentablemente, añade, el trabajo de la comisión no prosperó por cuanto al concluir su labor, la Dirección Jurídica le dio otra redacción al proyecto de la futura Ordenanza. Afirma que al integrarse a dicha comisión, los recurrentes solicitaron poder pagar las patentes atrasadas, pero el municipio accedió.

Enseguida expone que, según su parecer, habiendo sus representados obtenido patentes definitivas conforme a la Ordenanza anterior que rige desde el año 2008 y habiéndose declarado ilegales y dejados sin efecto los aludidos artículos, no existe ninguna disposición legal que impida a sus representados poder pagar sus patentes atrasadas.

Expresa que la intención de los recurrentes es pagar las patentes porque por una parte, “durante este tiempo se han generado ingresos y por la otra, porque ha sido, y sigue siendo, un gran perjuicio trabajar sin patente” (sic), toda vez que durante el año y medio que han trabajando sin ella se les han cursado multas, arriesgándose a que sus locales puedan ser clausurados, por lo que solicita se les permita pagar las patentes atrasadas correspondientes al primer y segundo semestres del 2014, segundo semestre del 2015 y eventualmente, la del segundo semestre del presente año, dependiendo de cuando se dicte la nueva Ordenanza.

En cuanto al Derecho, refiere que todos los recurrentes cuentan con un acto administrativo que les dio la calidad de titulares de patentes definitivas de juegos y/o máquinas de destreza, no existiendo otro posterior que les prive de dicha titularidad.

En consecuencia, estima que se han vulnerado las garantías contempladas en el artículo 19 N° 21 inciso 1° de la Constitución Política de la República, esto es, el derecho a desarrollar cualquier actividad económica, ya que las patentes les fueron otorgadas toda vez que cumplieron con los requisitos legales y en ningún caso su actividad es considerada contraria a la moral, al orden público o a la seguridad nacional; y en el numeral 24 inciso 1°, vale decir, el derecho de propiedad, en la medida que no ha existido ninguna resolución que deje sin efecto o revoque el derecho que tienen sobre las patentes comerciales.

Finalmente, solicita que se tenga por interpuesto nombre reservado en contra de la Municipalidad de Coquimbo y se ordene al recurrido que deje sin efecto o enmiende conforme a derecho la orden de no permitir el pago de las patentes comerciales definitivas, tanto las atrasadas como aquellas que corresponden al período actualmente en ejercicio, sin perjuicio de las demás medidas que la I. Corte estime adecuadas y pertinentes para restablecer el derecho quebrantado, con costas.

A efectos de fundar su pretensión, el recurrente acompañó los siguientes documentos: 1) Ordinario 1447 de 15 de junio de 2015, por el que el recurrido informa a la presidenta del “Sindicato de Máquinas de Juegos Electrónicos y Máquinas de Habilidad y Destreza”, que para obtener la respectiva patente comercial deben cumplir los requisitos legales establecidos en DL. 3063 sobre Rentas Municipales y los demás requisitos previstos en la Ordenanza del ramo aún vigente, por lo que el municipio una vez verificado su cumplimiento permitirá pagar la patente respectiva; 2) carta enviada por el mencionado Sindicato al alcalde de la Municipalidad de Coquimbo, con fecha 20 de mayo del 2015,reiterando la solicitud formulada el 27 de noviembre del 2014, en orden a que se les autorice pagar sus patentes comerciales; 3) copias autorizadas de 5 partes policiales cursados a los recurrentes durante junio de 2015, por trabajar en el rubro máquinas tragamonedas sin permiso municipal; 4) copias de comprobantes de pago de patentes comerciales de los actores; 5) copia de la Ordenanza N° 5162, sobre “Regulación de Instalación y Funcionamiento de Juegos de Habilidad y Destreza”, de fecha 31 de diciembre del 2008, emanada de la Municipalidad de Coquimbo; 6) copia del contenido de la Ordenanza N° 3419, sobre “La Autorización de Funcionamiento y Explotación Comercial de Máquinas Electrónicas y/o Mecánicas de habilidad y Destreza”, de fecha 5 de agosto del 2013, emitida por la mencionada municipalidad; 7) copia del registro de socios del referido sindicato; 8) copia del certificado de vigencia del mismo sindicato; 9) copia del Oficio 1611-2014 de la I. Corte de Apelaciones de La Serena, de 22 de octubre de 2014, por medio del cual solicita a la recurrida que informe sobre el cumplimiento de la sentencia recaída en recurso de ilegalidad Rol 1387-2013; y, 10) copia de sentencia definitiva dictada por la misma Corte recaída en recurso de ilegalidad precitado.

A fojas 91, evacua informe la municipalidad recurrida solicitando el rechazo del recurso, con costas. Al efecto indica que el actor ha fundado su acción cautelar en la eventual omisión ilegal y arbitraria del municipio en cuanto no les ha autorizado a los recurrentes efectuar el pago de las patentes comerciales definitivas que detentan, agregando al respecto que la presentación de los recurrente al municipio, solicitando la autorización del pago retroactivo de las patentes atrasadas correspondientes a los años 2013, 2014 y primer semestre del 2015, fue respondida por Ordinario N° 1447 de fecha 15 de junio de 2015, informando que sólo una vez que el municipio tenga por verificados los requisitos que le permitan adquirir el suficiente grado de convicción que las máquinas electrónicas y/mecánicas de habilidad o destreza poseen efectivamente dichos elementos de habilidad y destreza, permitirá a los contribuyente pagar la patente respectiva por el tiempo durante el cual se ha desarrollado la actividad. Sostiene que su parte sólo ha dado cumplimiento a lo dispuesto en el DL 3063 sobre Rentas Municipales en conjunto con la Ordenanza dictada al efecto para la regulación de esta actividad, dispuesta mediante Decreto Exento 3781 de 30 de junio de 2015, sobre “El funcionamiento y explotación comercial de Máquinas Electrónicas y/o Mecánicas de Habilidad y Destreza”, en especial en su artículo 4.

Asevera que, en consecuencia, para poder dar curso al pago de las patentes atrasadas y de las futuras, solicita de quienes desarrollen la actividad, que cumplan con la Ordenanza, en específico aquella parte que requiere que el interesado describa la metodología usada para el análisis del programa de juegos, con el fin de determinar si es de habilidad y destreza, con la documentación y/o antecedentes que estime necesarios para estos efectos, por cada máquina que posea y que, por disposición del artículo 1 transitorio de la Ordenanza, se le otorga un plazo de 120 días a los comerciantes que posean este tipo de máquinas, para que se ajusten a la nueva normativa.

En cuanto al reclamo de ilegalidad al que se hace alusión, agrega la recurrida que con motivo del fallo se hizo una revisión de la antigua normativa y se corrigieron los pasajes que se estimaron ilegales, dando como resultado la nueva Ordenanza.

Acompaña copia del Decreto Exento 3781 de 30 de junio de 2015, que aprueba la Ordenanza Municipal de autorización de funcionamiento y explotación comercial de máquinas electrónicas y/o mecánicas de habilidad y destreza.

A fojas 103, se trajeron los autos en relación.

CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que el nombre reservado de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción cautelar destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo o providencias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección al afectado ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que prive, perturbe o amenace dicho ejercicio.

SEGUNDO: Que como se desprende de lo expresado, es requisito indispensable de la acción cautelar de protección, la existencia de un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a derecho, en el sentido de vulnerar un precepto normativo obligatorio que tenga la naturaleza jurídica de aquéllas a que se refiere el artículo 1° del Código Civil, aplicable al caso concreto, en otras palabras, el actuar u omitir es ilegal, cuando fundándose en algún poder jurídico que se detenta, se excede en su ejercicio, de cualquier manera; o bien, arbitrario, es decir, producto del mero capricho de quien incurre en él, de modo que la arbitrariedad indica carencia de razonabilidad en el actuar u omitir, esto es, falta de proporción entre los motivos y la finalidad que alcanza; y que, enseguida provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, contrariando una o más de las garantías protegidas, consideración que resulta básica para el análisis y decisión de cualquier asunto como el que se ha propuesto en el presente caso.

TERCERO: Que en estos autos se ha reclamado como ilegal o arbitrario la conducta de la Municipalidad de Coquimbo, en orden a impedir a los recurrentes -socios del “Sindicato de Trabajadores Independientes de Juegos Electrónicos de Habilidad y Destreza”- el pago oportuno de las patentes comerciales definitivas que amparan el desarrollo de su actividad económica de explotación de máquina de juegos de habilidad y destreza, correspondientes al primer y segundo semestre del año 2014 y primer semestre del año 2015, agregando que la recurrida, según indica su Ordinario N° 1447 de 15 de junio del presente año, solo permitirá su pago luego de cumplir los actores los requisitos legales contemplados en el DL. 3063, sobre Rentas Municipales y en la Ordenanza del ramo vigente, no obstante que diversas disposiciones de esta última habían sido dejadas sin efecto al acogerse por esta Corte un recurso de ilegalidad; por lo cual estima vulneradas las garantías constitucionales previstas en los números 21 y 24 d nuestra Carta Fundamental.

CUARTO: Que evacuando el traslado, la recurrida solicitó el rechazo de la acción toda vez que con fecha 30 de junio del presente año, a través de Decreto Exento 3781 aprobó la nueva ordenanza sobre autorización de funcionamiento y explotación comercial de máquinas electrónicas y/o mecánicas de habilidad y destreza, en la que se establecen los requisitos que deben cumplirse para dar curso a las patentes, otorgando por ello a los comerciantes que posean esta clase de máquinas, el término de 120 días para que se ajusten a la nueva normativa.

QUINTO: Que de la simple lectura de lo señalado por los accionantes en el recurso, se infiere, en primer término, que la municipalidad recurrida les impidió pagar oportunamente las patentes comerciales correspondientes al primer y segundo semestre del 2014 y primer semestre del 2015, hecho, asimismo, corroborado por su apoderado en estrados; y, en segundo lugar, que al integrarse la directiva del sindicato al cual pertenecen los recurrentes a una comisión de trabajo constituida, además, por dos concejales del ayuntamiento y miembros de la Dirección Jurídica del mismo, a objeto de adecuar la Ordenanza Municipal N° 3419-2013 que regula el funcionamiento de las máquinas de habilidad y destreza, por cuanto alguna de sus disposiciones habían sido declaradas ilegales por la Corte, y en cuya virtud se les había impedido el pago de las referidas patentes, los actores solicitaron se permitiera efectuar dicho pago, no obstante tal petición, en definitiva, no prosperó.

SEXTO: Que, por otra parte, del examen del contenido de la carta enviada por el “Sindicato de Trabajadores Independientes de Juegos Electrónicos y Máquinas de Habilidad y Destreza” a la Municipalidad de Coquimbo, con fecha 20 de mayo del 2015, que rola a fojas 2, aportada por los propios recurrentes, se desprende que la solicitud que en ella se efectúa al municipio recurrido, en orden a que se les autorice el pago de las patentes, constituye solo una reiteración a una petición anterior formulada en el mismo sentido, con fecha 27 de noviembre del 2014.

SÉPTIMO: Que, en consecuencia, atendido las circunstancias consignadas en los dos motivos precedentes, no cabe sino concluir que los recurrentes han tenido pleno conocimiento o noticia de la conducta que reprochan a la Municipalidad de Coquimbo y que sirve de fundamento a la acción cautelar intentada, vale decir, el haberles impedido pagar oportunamente sus respectivas patentes comerciales (las correspondientes al primer y segundo semestre del 2014 y primer semestre del 2015, conforme a lo indicado en el recurso), al menos desde el mes de noviembre del 2014; y, considerando, además, que la presente acción cautelar fue interpuesta el 2 de julio último, se colige, en forma fehaciente, que desde la primera de las fechas señaladas, transcurrió en exceso el plazo de treinta días que contempla el N° 1 del Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema para deducir nombre reservado, por lo que sólo procede su rechazo, por extemporáneo.

Y visto, además, lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema, sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se declara que SE RECHAZA, por extemporáneo, el nombre reservado interpuesto en lo principal de fojas 74, en contra de la Municipalidad de Coquimbo, sin costas.

Regístrese, comuníquese y, en su oportunidad, archívese.

Redacción del ministro titular, don Fernando Ramírez Infante.

Rol N° 908-2015.

Pronunciado por la Primera Sala de esta Corte de Apelaciones integrada por los Ministros Titulares señor nombre reservado, señor Fernando Ramírez Infante y el abogado integrante señor Ciro Sabadini Foretich.

Jorge Colvin Trucco Secretario En La Serena, a once de agosto de dos mil quince, notifiqué por estado diario la resolución que antecede.