Protección contra Departamento de Extranjería del Ministerio del Interior y Seguridad Pública

nombre reservado, Yudelis Departamento de Extranjería del Ministerio del Interior y Seguridad Pública Recurso de Protección Rol N° 897-2020.- La Serena, veintitrés de julio de dos mil veinte.

VISTOS Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, con fecha veintiséis de mayo de dos mil veinte comparece nombre reservado, interponiendo nombre reservado en contra del Departamento de Extranjería del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, en virtud de los siguientes antecedentes.

Expone que ingresó regularmente con visa de turista a Chile por el aeropuerto Comodoro nombre reservado el 7 de septiembre de 2018, oportunidad en que Policía de Investigaciones selló el pasaporte y le otorgó Tarjeta de Turismo con una visa vigente hasta el 22 de septiembre de 2018.

Indica que el 16 de septiembre de 2018 concurrió a la Gobernación de Coquimbo a ampliar su visa de turismo hasta el día 6 de diciembre de 2018.

Destaca que el día 27 de noviembre de 2018 presentó solicitud de visa sujeta a contrato más los documentos fundantes (contrato de trabajo, fotocopia de pasaporte, tarjeta de turismo y dos fotos tamaño pasaporte).

Añade que El 5 de diciembre de 2018 le dieron su permiso de trabajo, bajo el número 6111 que le ha permitido trabajar hasta hoy como asesora del hogar.

Agrega que desde esa fecha ha entrado regularmente a la página de Migración y Extranjería para ver si la recurrida ha emitido resolución administrativa que le otorgue la visa sujeta a contrato, y aún no ha pasado nada.

Sostiene que esta situación la tiene preocupada pues, aunque esta regular en el país, hace casi un año y medio que la recurrida no le comunica nada de su visa, necesitando tener su cédula de identidad chilena para poder viajar a Cuba donde no ha ido de visita desde que llegó a Chile, y además porque con cédula chilena tendrá mejores oportunidades laborales que no las ha podido concretizar por tener este problema de por medio. Agrava la situación el hecho que ha ido varias veces a la Gobernación de Coquimbo a preguntar por su situación, y nunca le han dejado conversar con el funcionario competente que debiera informar de su situación migratoria.

Desde su punto de vista, se está vulnerando el artículo 19 N°3 de la Constitución Política, esto es, no se está respetando la garantía constitucional de igualdad ante la ley en el sentido de que la recurrida ha dejado pasar mucho tiempo para emitir la correspondiente resolución administrativa que otorgue su visa, viéndose agravada la situación por la actitud poco colaboradora que adoptan en la Gobernación los funcionarios encargados de la seguridad del recinto, al no darle acceso ante la recurrida y poder preguntar por su situación, desconociendo su derecho a consultar por un trámite tan delicado y complejo que debe definir su situación migratoria en Chile. Aduce haber ido los días 18, 24 y 30 de enero, 7, 11 y 20 de febrero y el 2, 5, 12 y 18 de marzo de 2020 (ya después no fue más por la crisis del COVID) inclusive el guardia de seguridad le dijo las veces que fue que debe pedir cita para conversar con el funcionario competente, pero ni siquiera le explicó cómo se pide esa cita, y cuando expresó dicha inquietud, le manifestó gestualmente que no puede hacer nada, dejándola en esta espera que es de más de un año.

Por estas consideraciones solicita se ordene a la recurrida revisar su solicitud de visa sujeta a contrato N° 6111, dictando la correspondiente resolución que le otorgue visa sujeta a contrato en conformidad a derecho.

Acompaña los siguientes documentos: 1.- Copia de su pasaporte; 2.- Copia de su permiso de trabajo otorgado por la recurrida; 3.- Copia de contrato de trabajo que le permitió pedir visa sujeta a contrato; 4.- Certificado de cotizaciones emitido por AFP Modelo.

SEGUNDO: Que, con fecha veintidós de junio de dos mil veinte evacuó informe Antonio Henríquez Beltrán, abogado del Departamento de Extranjería y Migración del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, en los siguientes términos.

Expone que por Resolución Exenta N° 2989, de fecha 22 de junio de 2020, del Departamento de Extranjería de la Gobernación Provincial de Elqui, se resolvió la solicitud de visa sujeta a contrato impetrada por la recurrente, otorgándosele el beneficio solicitado. Acto seguido, mediante Carta Correo N° 7.381, despachada por carta certificada con fecha 22 de junio de 2020, se pone en conocimiento a la extranjera el otorgamiento de visa sujeta a contrato y los trámites pertinentes para estamparla.

Sin perjuicio de lo anterior, hace presente que es del parecer de dicha autoridad que a lo largo del proceso de tramitación y resolución de la solicitud ingresada por la extranjera, no se ha desplegado acción u omisión ni ilegal ni arbitraria, como ha pretendido la recurrente. Por el contrario, tal autoridad ha actuado dentro del marco de sus facultades constitucionales, legales y reglamentarias vigentes.

En consecuencia, al haberse resuelto el procedimiento administrativo que dio origen a la pretensión de protección por la recurrente, y estando despachada la notificación de ello, no existiendo por tanto presupuesto de hecho para continuar el conocimiento del presente nombre reservado, solicita se rechace en todas sus partes la acción de protección intentada, por pérdida de oportunidad, y por no existir vulneración, perturbación o amenaza a alguna de los derechos y garantías constitucionales de la recurrente y que se encuentren tutelados por la acción de protección.

Acompaña los siguientes documentos: 1.- Resolución Exenta N° 2989, de fecha 22 de junio de 2020, del Departamento de Extranjería de la Gobernación Provincial de Elqui; 2.- Carta Correo N° 7.381, remitida con fecha 22 de junio de 2020 a la recurrente, por el Departamento de Extranjería de la Gobernación Provincial de Elqui.

TERCERO: Que, el nombre reservado de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción cautelar destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo o providencias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección al afectado ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que prive, perturbe o amenace dicho ejercicio.

CUARTO: Que, como se desprende de lo expresado, es requisito indispensable de la acción cautelar de protección, la existencia de un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a derecho, en el sentido de vulnerar un precepto normativo obligatorio que tenga la naturaleza jurídica de aquéllas a que se refiere el artículo 1° del Código Civil, aplicable al caso concreto, en otras palabras, el actuar u omitir es ilegal, cuando fundándose en algún poder jurídico que se detenta, se excede en su ejercicio, de cualquier manera; o bien, arbitrario, es decir, producto del mero capricho de quien incurre en él, de modo que la arbitrariedad indica carencia de razonabilidad en el actuar u omitir, esto es, falta de proporción entre los motivos y la finalidad que alcanza; y que, enseguida provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, contrariando a una o más de las garantías protegidas, consideración que resulta básica para el análisis y decisión de cualquier asunto como el que se ha propuesto en el presente caso.

QUINTO: Que, del mérito del informe evacuado por la recurrida y particularmente de los instrumentos acompañados al mismo, se colige que la solicitud de la recurrente, en orden a la revisión y aprobación de su solicitud de vista sujeta a contrato ha sido resuelta en forma favorable. En efecto, se advierte que en virtud de Resolución Exenta Nº 2989, de 22 de junio de los corrientes, el organismo recurrido ha otorgado el beneficio solicitado, acto administrativo que ha sido debidamente notificado a la actora con la misma fecha, de tal suerte que los presupuestos facticos que motivaron la interposición de la presente acción han decaído, correspondiendo en consecuencia rechazar el arbitrio deducido, por falta de oportunidad.

Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo prevenido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de esta Corte sobre la materia, se RECHAZA, el nombre reservado interpuesto por nombre reservado, en contra del Departamento de Extranjería del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, sin costas.

Regístrese y archívese en su oportunidad.

Rol N° 897-2020 (nombre reservado).-