nombre reservado con SINDICATO DE TRABAJADORES INDEPENDIENTES DE TAXIS COLECTIVOS LÍNEA 29

nombre reservado, nombre reservado

Sindicato de Trabajadores nombre reservado°29 Compañías-La Serena Recurso de Protección Rol N°858-2023.- La Serena, diez de julio de dos mil veintitrés.

VISTOS Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que con fecha tres de mayo de dos mil veintitrés comparece don CLAUDIO FERNÁNDEZ RAMIREZ, abogado, en representación de don nombre reservado, RUN RUT reservado, conductor de taxi colectivo, domiciliado en domicilio reservado, Compañía Alta, La Serena, interponiendo acción de protección en contra del SINDICATO DE TRABAJADORES nombre reservado° 29 COMPAÑÍAS – LA SERENA – EL TOFO, persona jurídica de derecho privado del giro de su denominación, representado legalmente por su Presidenta, doña nombre reservado, ambos domiciliados en domicilio reservado.

Expone que el recurrente se desempeña en la Línea de Colectivos N° 29, de propiedad de la recurrida, desde el año 2012, como chofer del móvil N° 37, propiedad de don nombre reservado, socio del mencionado sindicato. Con fecha 05 de abril del año en curso, don nombre reservado tomó conocimiento de la sanción de expulsión adoptada en su contra por la asamblea de socios del sindicato, decisión supuestamente acordada el día 25 de marzo del año en curso. Tal decisión se sustenta en que don nombre reservado habría infringido las disposiciones del Reglamento Interno que rige a la organización, al haber supuestamente gritado y maltratado a don nombre reservado, colaborador de la línea, que habría pasado a llevar a pasajeros y conductores por radio y presencial en el sector de La Recova, haciendo uso indiscriminado de la radio, interfiriendo la labor del servicio por el uso inadecuado de las comunicaciones, todo lo cual supuestamente habría acontecido el día 23 de febrero del presente año; además, se le atribuye el hecho de no haber concurrido a la citación efectuada por parte de la Comisión de Disciplina.

Hace presente que don nombre reservado niega categóricamente todos y cada uno de los hechos que han motivado la drástica decisión de la recurrida, por cuanto señala que no es efectivo que haya proferido gritos o maltratado al Sr. nombre reservado –de quien no se da cuenta cuál es su función dentro del sindicato, si es trabajador o no, si ostenta algún cargo, ya que no es un usuario o alguna autoridad-, como también, refiere, no se han presentado antecedentes o pruebas que avalen la afirmación de haber maltratado a usuarios y otros conductores.

Además, señala que en la adopción de la medida sancionatoria adoptada en su contra tampoco se han observado las normas procedimentales que la organización se ha dado a sí misma, produciéndose en consecuencia la vulneración de sus garantías fundamentales. Lo anterior, en atención a que, en lo que dice relación con la inasistencia a la citación de la Comisión de Disciplina, ella nunca le fue comunicada formalmente, pues sólo supo de ello porque unos días antes, por parte de doña nombre reservado, miembro de la Comisión de Disciplina, se le informó de manera verbal y en el patio del terminal de colectivos que debía concurrir a la comisión, lo cual dejó expuesto a don nombre reservado frente a los demás conductores de que estaba siendo requerido por la comisión, pero se reitera que nunca esa citación fue formalizada por escrito, como debió serlo, infringiéndose así lo dispuesto en el artículo 5.2 del Reglamento Interno del Sindicato.

Luego, da cuenta de una medida de suspensión a contar del 18 de marzo, por 15 días, comunicada por el dueño del vehículo, producto de un altercado con la encargada de disciplina, sanción que jamás se le ha comunicado por ningún medio, ni ha sido citado para aclarar el punto ni para ser oído.

Añade que con fecha 05 de abril, y a través de las versiones y comentarios de sus colegas, don nombre reservado se entera de la sanción de expulsión adoptada en su contra en la asamblea de socios verificada el 25 de marzo de 2023; al tomar conocimiento de dicha sanción, don nombre reservado verificó que no había sido citado a dicha asamblea a fin de ejercer su derecho a ser escuchado, conforme lo mandata el artículo 5.3 del reglamento referido, y que además se habían agregado nuevos hechos que se le imputaban, y de los cuales no tenía siquiera conocimiento, hechos que habrían ocurrido el día 15 y 16 de marzo, siempre referidos a supuestos maltratos con el Sr. nombre reservado. Tales hechos no fueron objeto del procedimiento disciplinario establecido en el Reglamento Interno, que señala que procede primero la citación de la Comisión de Disciplina, sin perjuicio de ser citado posteriormente por el sindicato pleno para ejercer su derecho a defensa.

Refiere que la sanción ha sido adoptada de forma arbitraria, pues niega haber incurrido en insultos y malos tratos con nadie de la línea, sin que exista ningún otro antecedente que justifique la sanción de adopción, ya que nada se señala sobre el punto en la notificación de la misma.

Concluye que la sanción adoptada por el sindicato en contra de don nombre reservado es ilegal, pues en su adopción no se cumplen las normas procedimentales que el sindicato se ha dado a sí mismo en su reglamento interno, especialmente, lo dispuesto en el artículo 5.2 del reglamento, que obliga al Comité de Disciplina a citar formalmente, por escrito, al trabajador denunciado, y no en forma verbal; porque en la resolución que le sanciona se incorporan hechos nuevos que no han sido objeto de citación por parte del Comité de Disciplina, infringiéndose así lo la norma reglamentaria ya indicada; y por cuanto al recurrente no se le citó a la asamblea del sindicato en que debía discutirse su situación y adoptarse eventualmente una sanción, contraviniendo así lo establecido en el artículo 5.3 del reglamento, que es tajante al señalar que para sancionar a algún socio o conductor, debe existir un proceso previo disciplinario en el que será “en todo caso escuchado por el comité y el sindicato en pleno”.

Estima como vulneradas las garantías dispuestas en los numerales 16 y 24, ambos del artículo 19 de la Constitución Política de la República del año 1980. La primera, por cuanto el acto impugnado priva ilegalmente a don nombre reservado del derecho de ejercer un trabajo como chofer en uno de los vehículos que prestan servicio en la línea, impidiendo de esta forma desarrollar sus labores como conductor, habilitado legalmente para ello, y, en definitiva, le priva de ejercer una labor digna que le procure retribución para contribuir al sustento de su familia. La segunda, en tanto la medida de expulsión del sindicato recurrido ha privado a don nombre reservado del legítimo ejercicio de los derechos emanados de su calidad de conductor incorporado el sindicato en tal condición, que por lo demás es reconocida por los estatutos de la organización, por lo que lo que le imponen no sólo obligaciones, sino que también se le otorgan derechos que han de ser cumplidos y respetados por el sindicato, en virtud de los cuales se le faculta para conducir el móvil de propiedad de este último, derechos que en definitiva constituyen bienes incorporales que se han incorporado a su patrimonio.

Refiere que además debe tenerse presente lo estatuido en el artículo 19 N° 3 de la Carta Fundamental, que reconoce el derecho de toda persona a un procedimiento legalmente tramitado tratándose de sentencias de órganos que ejerzan jurisdicción, principio que también debe ser observado cuando los entes intermedios que se organizan por los miembros de la comunidad crean reglas que les permiten sancionar a sus integrantes, como ha ocurrido precisamente en la especie, principio que no se ha respetado al haberse adoptado la sanción en contra de don nombre reservado sin haber dado íntegro y cabal cumplimiento a las normas reglamentarias que la propia organización se ha dado a sí misma para impartir disciplina a sus miembros.

Solicita que, acogiendo la acción, se ordene restablecer el imperio del Derecho, ordenando a la recurrida dejar sin efecto la sanción de expulsión adoptada en contra del recurrente, como asimismo eliminando en forma inmediata cualquier forma de prohibición o restricción para que pueda ejercer todos los derechos que le corresponden como conductor de la línea de colectivos señalada, todo ello con costas.

Acompaña a su recurso: 1.- Reglamento Interno del sindicato recurrido; 2.- Constancia de fecha 23 de febrero de 2023, efectuada por el Sr. nombre reservado; 3.-Carta enviada por la recurrida a la Secretaría Regional Ministerial de Transportes y Telecomunicaciones Región de Coquimbo, de fecha 03 de abril, comunicándole la sanción adoptada en contra de don nombre reservado.

SEGUNDO: Que comparece doña nombre reservado, en su calidad de Presidenta y representante legal del Sindicato de Trabajadores nombre reservadoº29 Compañías- La Serena- El Tofo, evacuando informe por la recurrida.

Da cuenta que la decisión tomada en asamblea ordinaria de fecha 25 de marzo de 2023 respecto de la desvinculación en su calidad de conductor de don nombre reservado, obedece a un criterio objetivo, y al resultado de un debido proceso interno, el cual concluye con esta sanción. Ello debido al mal comportamiento manifestado en su calidad de conductor, tanto respecto del trato con sus pares (otros conductores) así como el trato irrespetuoso, altanero y despectivo que ha manifestados a lo largo de su permanencia en la línea 29 tanto con el personal de la línea, así como en contra de los mismos miembros del Comité de Disciplina, como también en contra de los propios pasajeros, en contra del público y usuarios de la línea 29, lo que torna incompatible su permanencia con la labor desempeñada.

Para ello, primeramente, hace referencia a denuncia efectuada por una pasajera con fecha 7 de marzo de 2017 y a otro acontecido con fecha 29 de marzo de 2021, respecto de una inspectora de la línea. A ello suma los antecedentes históricos que el señor nombre reservado tuvo ya en otra línea de colectivos, antecedentes que el comité de Disciplina y el sindicato posee dentro del registro histórico del Conductor.

Luego, hace referencia a los antecedentes que generan la desvinculación, refiriendo que el día 23 de febrero del 2023, en las dependencias habilitadas en el “terminal del sector de La Recova”, en la ciudad de La Serena, el funcionario auxiliar don nombre reservado, recibe del señor nombre reservado, y sin mediar provocación alguna, gritos, insultos, malos tratos y denostaciones, pasando a llevar tanto a los conductores como los pasajeros presentes en el lugar.

Luego, con fecha 15 de marzo del 2023, el Señor nombre reservado, encontrándose en ruta, nuevamente tiene un conflicto con el Inspector de La Recova, no queriendo abrir el maletero para que la pasajera pudiese subir un coche de bebé, altercado en el que efectivamente y dado el nivel de agresión por parte del señor nombre reservado, llega al lugar de los hechos otro conductor, el señor nombre reservado, quien presencia los hechos.

Posteriormente, el conductor don nombre reservado con fecha 16 de marzo del año 2023 nuevamente insulta al trabajador de la línea 29 don nombre reservado, tratándolo de “Cabeza con Agua”, entre tantos otros calificativos irreproducibles, y lo amenaza con golpearlo. Ante tan injustificada descalificación verbal, y amedrentamiento, el trabajador informa inmediatamente a la Directiva, sufriendo en el acto una descompensación en el lugar. De las amenazas y agresiones verbales existe una denuncia realizada en Carabineros De Chile (primera Comisaría de La Serena) parte denuncia que tiene el Nº1693 de la Fiscalía Local de La Serena.

Explica que, ante esta intolerable situación, y velando por la integridad, tanto del Sindicato, de los trabajadores, Publico en General y demás trabajadores, es que, en Reunión Ordinaria, y aplicando el Reglamento Interno, y de conformidad a lo preceptuado en el artículo 30 del Estatuto, se ha resuelto por la mayoría de los socios presentes en asamblea, determinando la desvinculación de don nombre reservado, de la línea 29, informando de ello a la SEREMITT.

Hace presente que en cada etapa, esto es; proceso de investigación interna, así como en cada citación a fin de tomar conocimiento de los antecedentes por parte del conductor, el Comité de disciplina ha emplazado personalmente al ex conductor de la línea 29 el señor nombre reservado, sin perjuicio de ello, él no ha comparecido, ni ha concurrido, pese a la notificación personal, efectuada por la encargada del comité de Disciplina la señora nombre reservado, quien se reunió entregándole una citación para el día 1 de marzo de 2023 a las 16:00, sin perjuicio de ello el señor nombre reservado jamás compareció, procediendo la referida comisión con los antecedentes que tuvo a la vista.

Acompaña a su informe: 1.- Carta dirigida a la Secretaria Regional Ministerial de Transporte y Telecomunicaciones de Coquimbo, de fecha 3 de abril de 2023, firmada y por la oficina de Parte correspondiente; 2.- Reglamento Interno de Trabajadores nombre reservadoº29 Compañías - La Serena- EL Tofo, y sus Estatutos; 3.- Carta de Citación de fecha 16 de marzo de 2023, oficio Nº01 del Comité de Disciplina dirigido a don nombre reservado; 4.-Declaración de doña nombre reservado, de fecha 16 de marzo del año 2023; 5.- Reclamo de don nombre reservado de fecha 23 de febrero de 2023, y reclamo de fecha 15 de marzo de 2023; 6.-Reclamo y Constancia de doña nombre reservado de fecha de fecha 29 de marzo del 2021; 7.- Acta estampada a mano de fecha 7 de marzo del año 2017 por reclamo ante la SEREMIT; 8.- Oficio S/N Del Sindicato de Trabajadores Independientes Lìnea 29 Las Compañías EL TOFO al SOCIO, señor nombre reservado; 9.- Carta al señor nombre reservado de fecha 6 de marzo de 2017, respecto de carta de reclamo a la SEREMITT CAS-243250, respecto de incidente de fecha 21 de Febrero de 2017; 10.- Carta de la Subsecretaria de Transporte de fecha 27 de septiembre de 2012 a Representante de la Línea 45, notificando denuncia CAS-36027-x5q4z3, y denuncia de fecha 14 de febrero 2012; 11.- Copia Autorizada parte Denuncia Nº1693; 12.- Copia contrato de trabajo entre Sindicato Línea 29 y don nombre reservado; 13.- Acta final del comité de Disciplina de fecha 30 marzo 2023; 14.- Acta de Asamblea ordinaria de fecha 25 marzo 2023.

TERCERO: Que, el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción cautelar destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo o providencias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección al afectado ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que prive, perturbe o amenace dicho ejercicio.

CUARTO: Que, como se desprende de lo expresado, es requisito indispensable de la acción cautelar de protección, la existencia de un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a derecho, en el sentido de vulnerar un precepto normativo obligatorio que tenga la naturaleza jurídica de aquéllas a que se refiere el artículo 1° del Código Civil, aplicable al caso concreto, en otras palabras, el actuar u omitir es ilegal, cuando fundándose en algún poder jurídico que se detenta, se excede en su ejercicio, de cualquier manera; o bien, arbitrario, es decir, producto del mero capricho de quien incurre en él, de modo que la arbitrariedad indica carencia de razonabilidad en el actuar u omitir, esto es, falta de proporción entre los motivos y la finalidad que alcanza; y que, enseguida provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, contrariando a una o más de las garantías protegidas, consideración que resulta básica para el análisis y decisión de cualquier asunto como el que se ha propuesto en el presente caso.

QUINTO: Que, en cuanto a la oportunidad de la presentación de esta acción constitucional como no se ha aportado ni un antecedente que permite estimar que el recurrente haya tomado conocimiento del acto en una fecha diferente a la por él señalada en su líbelo ha de entenderse que esta se intentó dentro del plazo que señala el Auto Acordado que regula la materia.

SEXTO: Que, el recurrente reclama tanto de las sanciones de suspensión aplicadas por el Comité de Disciplina del Sindicato de Trabajadores nombre reservado Línea 29, Las Compañías-La Serena-El Tofo, como de la expulsión de dicho Sindicato adoptada el día 25 de marzo de 2023.

SEPTIMO: Que, han de descartarse las alegaciones referidas a la falta de notificación de la citación al Comité de Disciplina pues de los antecedentes aportados por la recurrida, adjuntos al Informe emitido, ligado con las aseveraciones que hace el reclamante en su líbelo, al consignar el conocimiento de dichas citaciones, permiten colegir que se cumple con el procedimiento contemplado en el 5.2 del Reglamento Interno del Sindicato de Trabajadores nombre reservado Línea 29, Las Compañías-La Serena-El Tofo.

Que, asimismo, deben descartarse las alegaciones vinculadas a la ausencia de notificación para asistir a la reunión del Sindicato en la cual se adoptó la decisión de expulsión pues, amén que aquello no se acreditó, la norma del Estatuto referida al tema nada dice y de su tenor se desprende que basta la citación a la reunión para que el socio se entienda citado a la misma para ser oído. (Artículo 30 letra h) del Estatutos del Sindicato de Trabajadores nombre reservado Línea 29, Las Compañías-La Serena-El Tofo)

OCTAVO: Que, dilucidado lo anterior cabe decir que los hechos que sirven de base a las sanciones impuestas, debidamente descritos y justificados con la documental acompañada por la recurrida, son de la naturaleza, entidad y gravedad bastante, según los Estatutos y Reglamento de Disciplina del Sindicato de Trabajadores nombre reservado Línea 29, Las Compañías-La Serena-El Tofo (artículo 30 letra h) y Acápite de Clasificación de las Sanciones, respectivamente), como para servir de sustento a las medidas adoptadas, por lo que estas decisiones tienen el soporte fáctico y jurídico suficiente según la normativa que rige a dicha organización, contando, además, con la fundamentación necesaria para su cabal entendimiento.

NOVENO: Que, a partir de lo antes dicho, de lo que se desprende que no existe un acto u omisión ilegal o arbitrario por parte de la recurrida solo cabe desechar este recurso de protección.

Por estas consideraciones y de acuerdo con lo que dispone el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección, se rechaza el recurso de protección interpuesto por nombre reservado en contra del Sindicato de Trabajadores nombre reservado n° 29 Compañías–La Serena–El Tofo.

Decisión adoptada con el voto en contra del Ministro señor Le-Cerf Raby quien fue de opinión de acoger este recurso de protección y, por ende, dejar sin efecto la decisión de expulsión del recurrente adoptada en la asamblea de socios llevada a cabo el 25 de marzo de 2023 teniendo en cuenta para ello que respecto del reclamo formulado en relación a la decisión de expulsión como socio adoptada por la Asamblea del Sindicato en la reunión del 25 de marzo de 2023 no consta en los antecedentes aportados por la reclamada ni tampoco se desprende de sus alegaciones que a dicha asamblea haya sido citado el recurrente como tampoco se acreditó que era un punto o tema a tratar la situación disciplinaria del mismo.

En efecto, la reclamada en su líbelo nada dice al respecto y solo se limita a describir las citaciones al Comité de Disciplina, pero nada expresa y menos aporta elemento alguno en cuanto a si para la asamblea a realizar el 25 de marzo pasado fue citado el reclamante y si un tema a tratar en ella era la posible expulsión del recurrente en razón a las decisiones previas adoptadas por el Comité de Disciplina como tampoco si estas resoluciones se encontraban, a esa fecha, notificadas al reclamante para así entender que pudiera estimarse operaba la parte final del literal h) del artículo 30 de los Estatutos del sindicato en cuestión, siendo relevante lo antes mencionado ya que tanto el artículo 46 de los Estatutos como el artículo 5,3 del Reglamento Interno, ambos del Sindicato de Trabajadores nombre reservado Línea 29, Las Compañías-La Serena-El Tofo, disponen que la decisión de expulsión de un socio la adopta la asamblea de socios del sindicato agregando que a este- el socio- “siempre se le dará la oportunidad de defenderse” (dice el artículo 46 citado) y que la resolución se adoptará “previo proceso disciplinario en el que será en todo caso escuchado por el comité y el sindicato en pleno” (mandata el referido artículo 5.3) de forma que las omisiones descritas permiten entender que el recurrente no fue emplazado para ser oído en la instancia de decisión lo que significa que el ente recurrido se apartó, en la materia de que se trata, del Estatuto que lo crea y guía su proceder como de su Reglamento Interno, en particular, de las normas antes citadas en cuanto disponen que antes de una decisión de expulsión de un socio este tendrá el derecho a defenderse y a ser oído por el “sindicato pleno”.

Así las cosas, el proceder ya descrito resulta ilegal pues no se atiene a la normativa por la que debe regirse (Corte Suprema, 1 de julio de 1993, R.G.J., N° 157, pág. 51), en este caso la reglamentación interna de la institución reclamada, y, además, arbitraria en cuanto a la ejecución- uso incorrecto- de las atribuciones que a esta instancia le competen.

Que, un actuar como el descrito importa afectar la garantía de igualdad que contempla el numeral 2 del artículo 19 de la Constitución Política de la República toda vez que no se le dio al reclamante el trato que correspondía en una situación reglada por los estatutos de la institución a la que pertenece o de la que formaba parte y al apartarse del procedimiento reglado para adoptar la decisión cuestionada se configura además, en concepto de estos jueces, una infracción a la garantía constitucional contenida en el inciso 5° del numeral 3° del artículo 19 de la Carta Fundamental según la cual nadie puede ser juzgado por comisiones especiales; por lo que, al haberse acreditado un actuar ilegal y arbitrario que afecta garantías amparadas por esta acción constitucional debe acogerse el presente recurso de protección.

Regístrese y archívese en su oportunidad.

Redacción del Ministro Señor Le-Cerf Raby.

Rol N° 858-2023 Protección.-