nombre reservado con nombre reservado

nombre reservado

nombre reservado, nombre reservado

Recurso de Protección Rol N° 823-2022.- La Serena, veintitrés de agosto de dos mil veintidós.

VISTOS Y CONSIDERANDO:

Primero: Que, con fecha ocho de abril de dos mil veintidós comparece nombre reservado, interponiendo recurso de protección en contra de nombre reservado.

Expone que como jefe de turno en carácter de suplente de la de Seguridad de la Universidad Católica del Norte, Sede Guayacán, después de un periodo hostilidad hacia su persona, desde el mes de diciembre de 2021, época en que se produjo su nombramiento, proveniente de su equipo de guardias a cargo, incitado por el recurrido, el día 09 de marzo de 2022, éste sobrepasó los límites de lo tolerable. Dicho día, ingresaron al turno de noche, junto al recurrido y a tres compañeros más, el cual comenzaba a las 00:00 horas y se extendía hasta las 08:00 horas. Lamentablemente, debido a su falta de descanso del día anterior, se quedó dormido durante dicha jornada, circunstancia que el recurrido aprovechó, ya que de forma mal intencionada empezó a fotografiarlo, para enviar a su jefe dichas imágenes y luego llamarlo por teléfono para señalarle que aquello se debía a que se encontraba ebrio.

Frente a esto, don nombre reservado, concurrió de forma inmediata hasta la Universidad, constatando que efectivamente se encontraba dormido, sin embargo, sin mayor dificultad fue capaz de darse cuenta de que no se debía a una situación de embriaguez, sino que decía relación con un agotamiento extremo, en atención a que cuando no se encuentra en el trabajo, está a cargo del cuidado de su madre.

Refiere que esto dio lugar a una amonestación escrita, la cual se materializó en una carta de amonestación, de fecha 22 de marzo de 2022, firmada por su superior.

Ahora bien, no contento con su actuar malicioso, el recurrido luego del episodio del día 09 de marzo de 2022, y a pesar de la sanción aplicada, continuó su cometido de dañar su imagen, ya que envió correos electrónicos a distintas jefaturas, constándole que a lo menos estas comprenden a don nombre reservado, Jefe del Departamento de Servicios y Obras y doña nombre reservado, Jefa del Departamento de Recurso Humanos, como también al Comité Paritario de la entidad. Inclusive, existen indicios de que el recurrido se dirigió de forma directa y expuso de forma verbal esta situación a doña nombre reservado, Vicerrectora de la Sede Guayacán, la autoridad de mayor jerarquía.

Por último, en atención a distintas burlas y comentarios que ha recibido, es posible presumir que las fotografías tomadas por el recurrido se han divulgado entre distintos grupos de trabajadores, de distintos departamentos, dentro de la Universidad Católica del Norte, Sede Guayacán.

Aduce como garantías constitucionales vulneradas la del artículo 19 N° 1 y 4 de la Constitución Política de la República.

Refiere que resulta evidente que el recurrido con su actuar busca destruir su imagen dentro del ámbito laboral que comparten, imputándole hechos de forma pública que sólo tienen por objeto dañar su buen nombre dentro de la institución de la cual es parte hace casi tres décadas, ya que de partida son falsos, agravándose dicha situación en virtud de la divulgación de las imágenes de su persona, obtenidas sin su consentimiento. Invoca también el derecho a la propia imagen.

Sostiene que nos encontramos ante un acto que resulta arbitrario e ilegal, por ser contrario a lo que establece la Constitución y las leyes –en sentido amplio–, y al carecer de motivación o de la racionalidad, esto es, que carece de fundamento racional, que no se sustenta en motivación o argumentación lógica.

Por último, en cuanto al plazo de interposición del recurso, consigna que éste se ha presentado dentro del plazo correspondiente, que, si bien en este casi hablamos de una situación sostenida en el tiempo, desde la situación de mayor gravedad y afectación, han pasado menos de 30 días corridos contados desde el día 09 de marzo de 2022.

Por estas consideraciones solicita se ordene a nombre reservado, abstenerse de realizar cualquier acto de hostigamiento hacia nombre reservado, en particular, no volviendo a usar el nombre del recurrente, ni las fotografías obtenidas, en términos análogos a los que dieron origen a la presente acción; se ordene a nombre reservado, eliminar las fotografías tomadas a nombre reservado, sin su consentimiento; se le ordene, además, pedir disculpas públicas al recurrente, enviando correo electrónico a las casillas institucionales de todas las Jefaturas de la Universidad Católica del Norte, Sede Guayacán; se disponga cualquier otra medida que esta Corte estime pertinente para restablecer el imperio del derecho y amparar las garantías constitucionales invocadas; y que se condene expresamente en costas a la parte recurrida.

Acompaña los siguientes documentos: 1. Carta de amonestación, de fecha 22 de marzo de 2022, firmada por don nombre reservado, Jefe Sección de Seguridad; 2. Reglamento nombre reservado, Higiene y Seguridad de la Universidad Católica del Norte.

Segundo: Que, evacuó informe nombre reservado, quien expone desempeñarse como guardia de seguridad en la Universidad Católica del Norte, sede Coquimbo, iniciando sus labores en el año 1992.

Refiere, en lo pertinente, que el día 24 de junio de 2021, la señora nombre reservado, prevencionista de riesgos de la universidad, le informa que se le ha designado como representante del departamento de servicio comisión detección y riesgo y se le nombra miembro del Comité Paritario de Higiene y Seguridad por el periodo de 2021 -2023. Esta mención se la otorga la vice rectora doña nombre reservado. Esa designación, lo llevó a realizar su trabajo añadiendo nuevas tareas; una de las más importantes es dar cuenta a sus superiores de episodios de riesgo que ocurrían dentro del trabajo para evitar accidentes laborales. Lo anterior, en conformidad al reglamento interno de la Universidad.

Señala que al enviar el correo cumple este objetivo, ya que don nombre reservado al llegar en ese estado se expone claramente a accidentes dentro de la jornada laboral y aún más expone a sus compañeros ya que es labor de todos realizar turnos de vigilancia en las estancias de la Universidad, tarea que para él en ese momento se hacía imposible cumplir.

Desmiente totalmente lo que señala el recurrente de envidia o resentimiento por él cumplir ese cargo, ya que es algo normal, que no presenta un mayor beneficio ni profesional ni pecuniario. Incluso durante todo este tiempo que él señala mal comportamiento de su parte como compañero da prueba a través de documentos que tuvo muy poco contacto con él ya que no coincidieron en el trabajo por estar ambos en turnos cambiados de vacaciones.

Precisa que el día 9 de marzo de 2022, en el turno de la noche, realizando sus labores como de costumbre, su compañero don nombre reservado, llego en evidente estado de ebriedad, quedándose dormido y en las primeras horas del turno no podía estar de pie ni realizar los turnos correspondientes, años anteriores cuando aún no era parte del comité paritario esta situación había ocurrido, pero por la amistad que él tiene con el Jefe de los Guardias don nombre reservado, y para no crear conflictos con ese compañero, no quiso interferir, por medio a represalias, pero desde que lo nombraron miembro del Comité Paritario se ve en la obligación de informar situaciones claras de riesgo a la que están expuestos los trabajadores; le envió a su jefe, correo informativo señalando el estado en que el recurrente habría hecho ingreso al turno don nombre reservado junto con una fotografía que da cuenta fehaciente de sus dichos. Los correos fueron enviados a don nombre reservado Jefe de Seguridad y a don nombre reservado, Jefe de Departamento de Obras y Servicios.

Agrega que dando fiel cumplimiento a su cargo, como miembro del Comité Paritario de Higiene y Seguridad, se comunica en ese mismo instante con don nombre reservado, para que verificara la situación de riesgo en que estaba expuesto dicho compañero; al llegar don nombre reservado, se acerca a él quien en su calidad de amigos, conversan y se limita a realizar una amonestación escrita firmada por él.

Adiciona que el día 11 de marzo dentro de su rol como miembro del Comité Paritario y con el objetivo de adoptar medidas de seguridad de informar situaciones riesgosas envió informe y fotografía a doña nombre reservado, presidenta del Comité Paritario. Ella le señala que por la gravedad del asunto será un tema interno, que se vería dentro del Departamento de Recursos Humanos y que no se verá en las reuniones mensuales del comité, ya que el tema era muy delicado y confidencial.

Deja en claro que al enviar el correo informado en el estado que llego don nombre reservado a la Jefatura solo tenía un fin informativo y preventivo para que quede en conocimiento y se puedan adaptar medidas de prevención de accidentes dentro de la jornada laboral, nunca fue la intención como señala él de destruir ni divulgar su imagen, ya que el correo electrónico solo fue enviado a dos destinatarios, jefes. Además, el correo electrónico como medio de comunicación solo tiene por finalidad traspasar mensajes, información, fotos o documentos de manera privada, dicho medio no tiene fines difamatorios como otros medios señalados con esos fines, tales como Facebook, Instagram o twitter.

Señala que solo se refirió a una situación en el ámbito laboral, en ningún momento se alude a su nombre o su honra o a aspectos personales de su persona, en ningún caso se contemplaría la vulneración de derechos como se ha señalado. No se imputa al recurrido a la tipificación de un delito o de otra conducta grave contraria a derecho.

Por estas consideraciones solicita que el recurso sea rechazado en todas sus partes, todo esto con expresa condenación en costas.

Acompaña los siguientes documentos: 1) Contrato de trabajo de don nombre reservado y Universidad Católica del Norte, Sede Guayacán; 2) Reglamento nombre reservado Higiene y Seguridad de la Universidad Católica del Norte; 3) Fotografía de correo que informa nombramiento de don nombre reservado al Comité Paritario; 4) Fotografía integra de correo enviado a don nombre reservado, Jefe de Seguridad UCN; 5) Fotografía enviada a don nombre reservado, Jefe del Departamento de Obras y Servicio UCN; 6) Fotografía integra de correo enviado a doña nombre reservado Presidenta del Comité Paritario UCN. Coquimbo; 7) Fotografía de correo citación a sumario interno; 8) Solicitud permiso de vacaciones año 2022. nombre reservado.

Tercero: Que, el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción cautelar destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo o providencias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección al afectado ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que prive, perturbe o amenace dicho ejercicio.

Cuarto: Que, como se desprende de lo expresado, es requisito indispensable de la acción cautelar de protección, la existencia de un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a derecho, en el sentido de vulnerar un precepto normativo obligatorio que tenga la naturaleza jurídica de aquéllas a que se refiere el artículo 1° del Código Civil, aplicable al caso concreto, en otras palabras, el actuar u omitir es ilegal, cuando fundándose en algún poder jurídico que se detenta, se excede en su ejercicio, de cualquier manera; o bien, arbitrario, es decir, producto del mero capricho de quien incurre en él, de modo que la arbitrariedad indica carencia de razonabilidad en el actuar u omitir, esto es, falta de proporción entre los motivos y la finalidad que alcanza; y que, enseguida provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, contrariando a una o más de las garantías protegidas, consideración que resulta básica para el análisis y decisión de cualquier asunto como el que se ha propuesto en el presente caso.

Quinto: Que, la veracidad del hecho esencial invocado en el recurso, esto es, que el día 09 de marzo de 2022, en horas de la noche, mientras el recurrente nombre reservado, se encontraba cumpliendo su jornada laboral, se quedó dormido en su lugar de trabajo, oportunidad en que el recurrido, le tomó varias fotografías, las que momentos más tarde fueron enviadas a su jefe directo nombre reservado, a quién se le comunicó telefónicamente lo sucedido, ha sido aceptado por el recurrido nombre reservado.

Se encuentra acreditado además, que tales fotografías y misma denuncia anterior, le fue comunicada por el recurrido a nombre reservado, Jefe de Departamento de Obras y Servicios; y, a nombre reservado, Presidente del Comité Paritario de Higiene y Seguridad de la Universidad.

No se tuvo por establecido la circunstancia de la ebriedad atribuida al recurrente, como tampoco se acreditó el hecho que el recurrido, haya divulgado entre los trabajadores, de distintos departamentos, de la Universidad Católica del Norte, las fotografías a que se ha hecho referencia.

Sexto.- Que, según cómo puede advertirse, el asunto planteado por los intervinientes gira en torno a determinar si la acción atribuida al recurrido, lesiona en forma ilegal o arbitraria, el derecho a la propia imagen y al buen nombre del recurrente, concepto que debe entenderse, el primero de ellos, como referido a una proyección física de la persona, que le imprime a ésta un sello de singularidad distintiva entre los demás congéneres dentro del ámbito de la vida en sociedad y que, por consiguiente, constituye, junto con el nombre, un signo genuino de identificación de todo individuo. (Corte Suprema, Rol 2506-2009. Sentencia de fecha 9 de junio de 2009).

En tanto que la noción de buen nombre, está referido a la reputación, o el concepto que de una persona tienen los demás y que se configura como derecho frente al menoscabo que pueda sufrir como producto de expresiones ofensivas o injuriosas o informaciones falsas o tendenciosas.

Si bien, tal como lo señala el recurrente, estos derechos no están taxativamente enumerados en el catálogo de garantías individuales susceptible de ser amparadas, contempladas en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, lo cierto es que - por tratarse estos derechos de atributos de la personalidad, por corresponder a cualidades esenciales e inherentes a cada persona, que se estiman necesarias para el libre desarrollo de la personalidad y para mantener un mínimo de calidad de vida propiamente humana - tanto la doctrina como la jurisprudencia, por una interpretación expansiva de los derechos y garantías individuales, concordante con una interpretación pro homine, han convenido que tales peculiaridades, se tratan de derechos implícitos con autonomías propias que pueden ser enmarcados en la garantía constitucional del N° 4 del artículo 19 de la Carta Fundamental, que se refiere al respecto y protección a la vida privada y a la honra de las personas y, como tal ser susceptibles de protección a través de la presente acción cautelar, de conformidad del artículo 20, citado.

En cuanto al contenido de derecho a la imagen se ha sostenido por el Tribunal Constitucional Español, que es la facultad que tiene cada individuo a que los demás no reproduzcan los caracteres esenciales de su figura sin su consentimiento, de modo tal que todo acto de captación, reproducción o publicación por fotografía, filme u otro procedimiento de la imagen de una persona en momentos de su vida privada o fuera de ellos supone una vulneración o ataque al derecho fundamental a la imagen. (Citado por Humberto Nogueira Alcalá, “El Derecho a la Propia Imagen Como Derecho Fundamental Implícito. Fundamentación y Caracterización” .Revista Ius et Praxis, 13 (2): 245-285, 2007).

De lo anterior se colige, que no va existir una vulneración a los derechos fundamentales en comento, tratándose de la imagen cuando la reproducción de la misma se hace con el consentimiento del titular y para los fines contenidos en la autorización.

En casos de eventuales colisiones entre el ejercicio del derecho a la propia imagen y el ejercicio de determinadas funciones que le corresponde desarrollar al sujeto como integrante de una colectividad institucional, tales como establecimientos educacionales, empresas u otros, corresponderá a los tribunales de justicia, determinar analizando las circunstancias de cada caso en concreto, si ha existido una intromisión ilegítima en las esferas de resguardo protegida por los derechos en análisis.

Y, en estos casos, va a cobrar una relevancia fundamental, determinar, si el sujeto de protección del derecho se está relacionando por sí mismo, como persona individual con las demás personas y la comunidad institucional, o por el contrario si esa relación se produce como miembro de dicha comunidad con los demás integrantes de la misma, y en este caso tal relación va a quedar determinada por sus respectivos estatutos jurídicos.

Tratándose del derecho al buen nombre, el que se encuentra íntimamente ligado al derecho al honor, va existir una intromisión ilegítima cuando no se logre demostrar la existencia previa de la conducta que se estima lesiva.

Séptimo.- Que sentado lo anterior, corresponde analizar ahora, si la conducta atribuida al recurrido efectivamente fue capaz de afectar de un modo ilegal o arbitrario los derechos o garantías constitucionales que se dicen vulnerados.

Al respecto, cabe señalar que como la conducta atribuida ocurrió dentro del ámbito laboral, no cabe duda que la vinculación entre ambos intervinientes no era a título personal, sino que como miembro del establecimiento, donde se desempeñaban como trabajadores, razón por la cual es la luz de esa normativa que se debe dilucidar la cuestión anterior.

Octavo.- Que, en ese orden de cosas, aparece que en el artículo 153 del Código del Trabajo, norma que dispone la obligación para las empresas, establecimientos, faenas o unidades económicas, que en sus labores ocupen habitualmente diez o más trabajadores, debe contar con un reglamento nombre reservado, higiene y seguridad, que contenga las obligaciones y prohibiciones a que deben sujetarse los trabajadores, en relación con sus labores, permanencia y vida en las dependencias de la respectiva empresa o establecimiento. Especialmente, se deberán estipular normas que se deben observar para garantizar un ambiente laboral digno y de mutuo respeto entre los trabajadores, cuyas exigencias en cuanto a sus disposiciones se encuentran recogidas en el artículo 154 del mismo cuerpo legal.

Por su parte en el Reglamento nombre reservado, Higiene y Seguridad de la Universidad Católica del Norte, establecimiento, donde ambos intervinientes prestan sus labores, en el título que se refiere a las obligaciones de orden para el trabajador, en su artículo 51 dispone que el trabajador estará obligado no solamente a lo que expresa la letra de su contrato sino también a todo aquello que emana de la naturaleza del mismo, especificándose en su letra m) que debe desempeñar su labor con diligencia y colaborar a la mejor marcha de la Universidad; en tanto que, en su letra p) se le impone el deber de cumplir y respetar las disposiciones, indicaciones y/o prohibiciones que señale por el establecimiento.

En tanto que en el título de las prohibiciones de orden para el trabajador, en el artículo 52, se estable un catálogo de conductas proscritas, dónde en su letra d) se establece como veto el dormir, comer o preparar alimentos en horas de trabajo; y, en su letra n) el violar las normas de seguridad de la unidad y las que se les imparten por los jefes respectivos.

En el título referente a las obligaciones y prohibiciones específicas, en el artículo 54, sobre los Guardias de Seguridad, que son las labores que prestan en la Universidad, tanto el recurrente como el recurrido, en su letra c) se dispone que deberán dar cumplimiento a las normas de seguridad y de cierre que corresponda a los lugares en los cuales trabajen; y, en su letra d), se señala que no podrán dormir en horas de trabajo.

En el artículo 60, ubicado en el título que dice relación con los controles, sanciones y procedimientos consultas y reclamos, se dispone que las peticiones, reclamos, consultas y sugerencias que desee formular el personal de la Universidad, se canalizarán por la vía de la jefatura directa del trabajador, las cuales resolverán si incidieran en el marco de su competencia o las elevarían a las instancias superiores, según el caso.

En tanto que en el Reglamento de Prevención, Higiene y Seguridad En El Trabajo, en el título del las obligaciones y prohibiciones, en el artículo 14° se dispone que serán obligaciones que deberán cumplir todos los trabajadores de la Universidad, entre otras la de dar aviso a su jefe inmediato o a cualquier jefatura de la Universidad de toda anormalidad que observe en las instalaciones, maquinarias, herramientas, personal o ambiente en el cual trabaja. Dicho aviso debe ser inmediato si la anormalidad es manifiesta o está ocasionado o produciendo un riesgo de accidente a equipos o las personas.

Noveno.- Que según se colige de los hechos tenidos por acreditados y las normas legales y reglamentarias descritas precedentemente, aparece que el recurrido nombre reservado, al quedarse dormido en su lugar de trabajo, mientras se encontraba cumpliendo su jornada laboral, no observó las obligaciones que le imponían los artículos 51, 52 y 54 del Reglamento Interno de Universidad, descritos precedentemente. Resultando de lo anterior, que la fotografías que contienen imágenes de nombre reservado en la circunstancias de haberse quedado dormido en su lugar de trabajo, tomadas, no obstante su falta de consentimiento, por nombre reservado y su posterior envío a su jefe directo y otras autoridades de la Universidad, lo hizo en cumplimiento de los deberes que como trabajador del establecimiento le imponía el reglamento interno, contenido en el artículo 60, en relación al artículo 14 del Reglamento de Prevención, Higiene y Seguridad, sin que se pueda observar en ella un intromisión ilegítima en la esfera de resguardo de los derechos del recurrente, que se dicen vulnerados, toda vez del contexto en que esto se produce, se puede colegir que la actuación del recurrente, solo tenía un fin informativo y preventivo para que la jefatura tomara las medidas correctivas pertinente, sin que se vislumbre por parte alguna, que la toma de las fotografías y posterior envío y comunicación de los hechos a la jefatura directa y demás autoridades de la Universidad se haya realizado con la intención de hacer un uso indebido de la imagen del recurrente, como tampoco de lesionar su buen nombre.

Décimo.- Que, así las cosas los hechos denunciados no revisten la entidad que le otorga el recurrente, desde que el recurrido con su acción no ha efectuado una intromisión ilegítima en los derechos que se dicen vulnerado, de donde resulta que en ningún caso, se puede considerar su accionar como un actuar arbitrario o ilegal que haya perturbado o amenazado tanto el derecho a la imagen como al derecho del buen nombre del recurrente.

Por la misma razón se establece que tampoco se ha visto lesionado el derecho a la vida y a la integridad física y psíquica del recurrente, que fue otro de los derechos que se dicen conculcados, el que por lo demás no fue desarrollado en el recurso.

Por estas consideraciones y lo establecido en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección, se rechaza, sin costas, el recurso de protección deducido por don nombre reservado, en contra de don nombre reservado.

Regístrese, notifíquese, comuníquese y archívese, en su oportunidad.

Redacción del ministro suplente señor Jorquera.

Rol N° 823-2022 Protección.-