nombre reservado con SERVICIO NACIONAL DE MIGRACIONES

nombre reservado

Servicio Nacional de Migraciones Recurso de Protección Rol N°778-2025 La Serena, treinta de mayo de dos mil veinticinco.

VISTOS Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, a folio 1, comparece don Marco Valdés Merino, abogado, en favor de don nombre reservado, cédula de identidad N°RUT reservado, de nacionalidad siria, interponiendo acción de protección en contra del SERVICIO NACIONAL DE MIGRACIONES, por vulnerar la garantía contemplada en el artículo 19 N° 2 de la Constitución Política de la República, mediante la dictación de la Resolución Exenta N° 25235644 a través de la cual rechazó la solicitud de residencia definitiva del recurrente el pasado 24 de abril de 2025.

Expone que, el recurrente solicitó permiso de residencia definitiva (N° 59265956) con fecha 22 de diciembre del año 2022. Que, el 25 de octubre de 2024, el recurrente fue notificado de resolución de folio 66957414 a través de la que se le solicitaba remitir su Certificado de Antecedentes Penales por medio del envío de carta certificada, lo cual fue cumplido por el recurrente dentro del plazo otorgado por la autoridad migratoria. Posteriormente, el 26 de diciembre de 2024, el recurrente fue notificado de resolución de folio 70284361 a través de la cual se le comunicó el rechazo previo de su solicitud de residencia definitiva debido a que no habría pagado los derechos correspondientes al beneficio solicitado, y en la que se le pedía remitir un Certificado de Viajes emitido por Policía Internacional que acreditara las entradas y salidas entre el 18 de enero de 2022 y el 18 de diciembre de 2024.

Indica que, el 24 de abril de 2025, el recurrente fue notificado de Resolución Exenta N° 25235644, que rechazó su solicitud de residencia definitiva y otorgó un permiso de residencia temporal. La razón esgrimida por la autoridad migratoria fue que el recurrente no remitió el Certificado de Viajes emitido por Policía Internacional, que acredite las entradas/salidas del país, requisito, que de acuerdo a la autoridad migratoria, sería exigido para otorgar el permiso de residencia definitiva.

Sostiene que, el actuar de la autoridad migratoria resulta arbitrario e ilegal, toda vez que el certificado de viajes no es exigido para trámites de residencia definitiva desde el pasado 24 de enero de 2020, y vulnera el numeral segundo del artículo 19 de la Constitución Política de la República al realizarse por un Órgano de la Administración del Estado una discriminación arbitraria e ilegal en la tramitación de la residencia definitiva requerida por el recurrente en relación con otros interesados que en su misma situación no han tenido que acompañar dicho documento.

Cita los términos de la resolución recurrida, y agrega que, el certificado solicitado dejó de ser exigido por la autoridad migratoria para trámites de residencia definitiva el pasado 24 de enero de 2020, y no se encuentra dentro del listado de documentos exigidos para postular al permiso de residencia definitiva, conforme a la información que la recurrida mantiene en su sitio web.

Añade que, el literal d) del artículo 17 de la Ley 19.880 establece que las personas, en sus relaciones con la Administración, tienen derecho a eximirse de presentar documentos que no correspondan al procedimiento o que emanen y se encuentren en poder de cualquier órgano de la Administración del Estado. Respecto de solicitudes de residencia definitiva, el certificado de viajes es obtenido internamente por la autoridad migratoria mediante interoperabilidad con Policía de Investigaciones de Chile, por lo que resulta improcedente exigir su presentación al postulante, menos otorgando un plazo de 10 días hábiles, plazo insuficiente para obtenerlo de la autoridad policial.

Solicita, por tanto, se acoja el recurso, ordenando a la recurrida dejar sin efecto la Resolución Exenta N° 25235644, que rechazó la solicitud de residencia definitiva del recurrente el pasado 24 de abril de 2025, y se requiera internamente a la Policía de Investigaciones de Chile, para luego emitir un nuevo pronunciamiento acerca de la solicitud de residencia definitiva del recurrente teniendo a la vista dicho documento, o en su defecto, se otorgue al recurrente un plazo no menor a 60 días para acompañar el documento requerido para luego pronunciarse nuevamente acerca de su postulación.

Acompaña al recurso: 1. Cédula de identidad del recurrente. 2. Certificado de Residencia Definitiva en trámite N° 59265956 (folio N° 40716712). 3. Solicita documentos adicionales y pago de derechos, folio N° 66957414. 4. Notificación previo rechazo, folio N° 70284361. 5. Resolución Exenta N° 25235644, folio N° 77452750, que rechazó la solicitud de residencia definitiva del recurrente.

SEGUNDO: Que, a folio 4 evacuó informe Roberto Castillo Toro, abogado del Servicio Nacional de Migraciones.

Expone que, el 19 de junio de 2017, don nombre reservado, nacional de Siria, entró al país por el paso fronterizo Aeropuerto Comodoro nombre reservado, por motivos de trabajo. Luego, el 30 de octubre de 2018, la Gobernación de Elqui, otorga por primera vez, visa temporaria por motivos laborales, en calidad de titular, por el plazo de un año. Dicho beneficio se mantuvo vigente desde el 19 de noviembre de 2018 hasta el 19 de noviembre de 2019.

Agrega que, el 22 de diciembre de 2022, solicita ante el Servicio Nacional de Migraciones bajo el id 59265956 el permiso de residencia definitiva, y que, el 15 de junio de 2023 se le notifica mediante correo electrónico folio 40716689, que su solicitud no se encuentra en condiciones de avanzar a la siguiente etapa de análisis y procesamiento de antecedentes, por cuanto no se adjuntó correctamente el certificado de antecedentes de su país de origen, otorgándole un plazo de 60 días para acompañar la documentación requerida. Posteriormente el 25 de octubre de 2024, se notifica mediante correo electrónico folio 66957392, que debía acompañar el certificado de antecedentes original, debidamente legalizado por el Consulado y el Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile, y, además, debía realizar el pago de derechos de la residencia definitiva, otorgándosele para ello, también un plazo de 60 días.

Añade que, el 26 de diciembre de 2024, se notifica pre rechazo mediante correo electrónico bajo folio 70284361, dado que habiendo analizado su solicitud de Residencia Definitiva, ID 59265956, el servicio determinó que el solicitante no ha cancelado los derechos correspondientes al beneficio solicitado, y por otra parte, se indica “sin salida o entrada registrada”, debiendo remitir el certificado de viajes emitido por Policía Internacional, que acredite las entradas/salidas entre el 18 de enero de 2022 y 18 de diciembre de 2024. Se le otorga un plazo de 10 días hábiles para realizar los descargos respecto de la causal invocada, debiendo acompañar todos los documentos que sirvan de sustento a sus aseveraciones, bajo apercibimiento de ser rechazada la solicitud de residencia.

Así las cosas, mediante Resolución Exenta N° 25235644, de 24 de abril de 2025 se le notificó que, sin perjuicio de lo señalado precedentemente y atendidos los antecedentes tenidos a la vista ante el Servicio, con el objeto de cumplir lo dispuesto en el artículo N°7 de la Ley N°21.325, es posible aplicar lo preceptuado en su artículo séptimo transitorio, que indica que los cambios en las categorías migratorias originados por esta Ley, en ningún caso afectarán derechos adquiridos por los ciudadanos residentes en el país, en relación a lo dispuesto en los artículos 11 y 12 del mismo cuerpo legal, en el sentido de que los derechos reconocidos por la Ley, serán interpretados según la norma más amplia o extensiva. Asimismo, resulta también aplicable en este caso, lo dispuesto en su artículo 91 inciso 5° que permite sustituir la medida de abandono por el otorgamiento de un permiso de residencia de vigencia restringida.

Advierte que, sin perjuicio del rechazo de la solicitud de residencia definitiva, se le otorgó un permiso de residencia temporal, en calidad de titular a la persona extranjera precedentemente individualizada, por el período de 2 años, de manera sustitutiva a la orden de abandono, en virtud de lo dispuesto en el artículo 91 inciso 5° de la Ley N°21.325, de Migración y Extranjería, cuyo estampado electrónico se encuentra disponible para descargar Puntualiza que, según consta en sus registros, efectivamente no acompaña el documento requerido, que si bien no se exige al momento de postular, fue solicitado posteriormente para verificar su historial migratorio, agregando que, dicho documento se pudo haber exigido directamente por parte de la recurrente vía web a Policía de Investigaciones de Chile.

Refiere el marco normativo del beneficio de permanencia definitiva, y concluye indicando que, la acción de protección no cumple con los requisitos constitucionales para su interposición, por cuanto el servicio ha actuado con estricto apego a la Constitución y a las normas dictadas conforme a ella, es que entiende esta autoridad que no existe acto u omisión arbitraria o ilegal que genere privación, perturbación o amenaza a los derechos consagrados en el Artículo 19 de la Constitución Política de la República.

Por lo anterior, solicitó el rechazo del recurso de protección en todas sus partes, así como el rechazo de una condena en costas.

Acompaña al informe: 1.Copia de escritura pública de mandato judicial Repertorio N°1222/2023, otorgada ante la Notaría de Coquimbo, de don nombre reservado. 2.Comunicación electrónica de fecha 16 de junio de 2023 solicita antecedentes y pago de derechos, del Servicio Nacional de Migraciones. 3. Comunicación electrónica de fecha 25 de octubre del 2024 ,del Servicio Nacional de Migraciones. 4. Comunicación electrónica de fecha 26 de diciembre del 2024 Pre rechazo, del Servicio Nacional de Migraciones. 5. Resolución Exenta N° 25235644 , de fecha 24 de abril de 2025 rechaza solicitud permanencia definitiva, otorga residencia temporal, del Servicio Nacional de Migraciones.

TERCERO: Que, el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción cautelar destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo o providencias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección al afectado ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que prive, perturbe o amenace dicho ejercicio.

CUARTO: Que, como se desprende de lo expresado, es requisito indispensable de la acción cautelar de protección, la existencia de un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a derecho, en el sentido de vulnerar un precepto normativo obligatorio que tenga la naturaleza jurídica de aquéllas a que se refiere el artículo 1° del Código Civil, aplicable al caso concreto, en otras palabras, el actuar u omitir es ilegal, cuando fundándose en algún poder jurídico que se detenta, se excede en su ejercicio, de cualquier manera; o bien, arbitrario, es decir, producto del mero capricho de quien incurre en él, de modo que la arbitrariedad indica carencia de razonabilidad en el actuar u omitir, esto es, falta de proporción entre los motivos y la finalidad que alcanza; y que, enseguida provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, contrariando a una o más de las garantías protegidas, consideración que resulta básica para el análisis y decisión de cualquier asunto como el que se ha propuesto en el presente caso.

QUINTO: Que, por la presente acción constitucional, se recurre en contra del Departamento de Extranjería y Migración del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, por la dictación de la Resolución Exenta N° 25235644 de 24 de abril de 2025, la que rechaza la solicitud de residencia definitiva del recurrente, otorgándole un permiso de residencia temporal, alegando que el rechazo tiene por fundamento el no haberse acompañado un documento que no es requerido para solicitar el beneficio de la residencia definitiva.

Indica la resolución impugnada como motivo de rechazo que: “la persona extranjera no remite el certificado de viajes emitido por Policía Internacional que acredite las Entradas/Salidas, requisito exigido para otorgar el permiso de residencia definitiva, siendo pertinente rechazar su solicitud en conformidad al artículo 88 N°1 de la Ley N°21.325 de Migración y Extranjería.”

SEXTO: Que, en mérito de lo informado por el Servicio Nacional de Migraciones, autoridad que reconoce en su informe la circunstancia de no ser el certificado de viajes requerido uno de los documentos obligatorios que se exigen al momento de postular al beneficio de residencia definitiva, es posible concluir que la discusión en este arbitrio no es si la parte solicitante cumplió o no con acompañarlo, sino si el servicio debió o no requerirlo, y cuáles fueron los motivos para ello.

NOVENO: Que, así las cosas, no habiendo explicado suficientemente la autoridad migratoria los motivos por los cuales el documento fue requerido, la resolución impugnada deviene en arbitraria, vulnerando con ello la garantía del artículo 19 N°2 de la Constitución Política de la República, al imponer una carga sobre el administrado que no le fue informada al momento de ingresar su solicitud, dejándolo en una situación desmejorada respecto de aquellos solicitantes que, de antemano, tienen conocimiento de todos los requisitos exigidos para postular al beneficio solicitado, y teniendo en consideración que el certificado de viajes ya referido no se encuentra dentro de los documentos que se deben presentar de forma obligatoria, es que el recurso será acogido en los términos que se indicará en lo resolutivo de este fallo.

Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo prevenido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado sobre la materia, se resuelve que SE ACOGE, sin costas, el recurso de protección interpuesto a favor de nombre reservado, en contra del Servicio Nacional de Migraciones, solo en cuanto se deja sin efecto la Resolución Exenta N° 25235644 de 24 de abril de 2025, y se ordena a la recurrida emitir un nuevo pronunciamiento, como en derecho corresponda, con los antecedentes que obren en su poder y de aquellos que sean exigencia legal, dentro del plazo de 30 días corridos, contados desde la ejecutoriedad del presente fallo.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

Rol N°778-2025 (Protección).