nombre reservado con ASOCIACIÓN GREMIAL DE TRANSPORTISTAS DE PASAJEROS LINCOSUR

nombre reservado

Asociación Gremial de Transportistas de Pasajeros Lincosur Recurso de Protección Rol N°72-2024.- La Serena, veinte de febrero de dos mil veinticuatro.

VISTOS Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, el diecinueve de enero de dos mil veinticuatro comparece CLAUDIO HUMBERTO MENDEZ OLAVE, abogado, en representación de nombre reservado y nombre reservado, interponiendo recurso de protección en contra de la ASOCIACION GREMIAL DE TRANSPORTES DE PASAJEROS DE LA IV REGION; LINCOSUR A.G.

Expone que sus representados en el periodo comprendido entre junio de 2020 a diciembre de 2021, ejercieron las funciones de presidente y tesorero respectivamente, de la Asociación Gremial de Transporte de Pasajeros de la IV Región LINCOSUR A.G.; en dicho periodo y en donde nos encontrábamos bajo estado de excepción constitucional a consecuencia de la Pandemia COVID, fue que el proveedor de los servicios de control satelital ELECOM, dejo de prestar servicios y a pesar de tener saldo a favor no emitió la documentación pertinente para el pago como lo es la FACTURAS, razón por lo cual se vieron en la obligación de contratar los servicios de control satelital GPS de las maquinas a don nombre reservado, servicios que presta desde esa fecha hasta hoy día.

Destaca que la recurrida se dedica a la actividad de transporte urbano de pasajeros en la ciudad de La Serena y Coquimbo, y para el cumplimiento de los recorridos o servicios inscritos ante el Ministerio de Transportes, se cuenta con un sistema satelital GPS, con que cada máquina lleva y que controla el cumplimiento del circuito destinado y el horario en el lapso que debe de desarrollar, siendo dicho control una necesidad de primer orden, para el cumplimiento de las obligaciones del transporte público.

Indica que con la llegada de la nueva directiva de la Asociación Gremial de Transporte de Pasajeros de la IV Región, LINCOSUR A.G, encabezada por la presenta doña nombre reservado, esta solicitó al Comité de Disciplina revisara la contratación de los servicios de control satelital GPS, que habían suscrito sus representados.

Es así que la Comisión de disciplina el 29 de diciembre de 2022, después de supuestamente analizar los contratos que suscribieron sus mandantes, y sin haber consultado a la directiva saliente -es decir sus representados-, y sin que estos hayan podido dar explicaciones de la razón de haber suscrito el contrato de 20 de diciembre de 2021, señalan que se encontraría viciado el contrato ya que uno de los firmantes don nombre reservado y don nombre reservado, se encontrarían suspendidos por razones disciplinarias, lo que no es correcto, ya que al momento de la firma, no se encontraba notificada la sanción disciplinaria a don nombre reservado.

Igualmente, señalan, sería nulo el contrato ya que no se encontraban autorizados por la asamblea de socios para la suscripción de ese contrato. Al respecto, de conformidad con los estatutos, la directiva en sus facultades de administración puede suscribir contratos necesarios para el adecuado funcionamiento de la empresa, es más dada la necesidad de los servicios y a la imposibilidad de realizar asambleas, debido al estado de excepción constitucional, donde no era posible realizar reuniones de las de 20 personas, por la continuidad del funcionamiento de la línea de transporte es que estaban obligados a tomar esa decisión. Señala el Comité de disciplina que al ser viciado el contrato, los pagos que se realizaron a consecuencia del contrato deberían ser restituidos por la directiva encabezada por el recurrente nombre reservado. Concluyendo en su informe el Comité de Disciplina señala que a juicio de ellos la administración de don nombre reservado y nombre reservado constituye una administración dolosa, que ello es una administración fraudulenta y que a su juicio se constituiría el delito de apropiación indebida, y proponen a la asamblea lo siguiente:

“1.- La EXPULSION de los socios Sr. nombre reservado y SR. nombre reservado por conductas incompatibles con los cargos que ejercían en su momento, al ser expulsados dejan de pertenecer o tener alguna relación con LINCOSUR A.G. y por lo tanto hay un tiempo acotado en el cual deben traspasar sus máquinas a otras personas o venderlas ya que de otra forma los cartones de recorrido de dichas máquinas serán cancelados.

2.- La INHABILIDAD por 5 años donde el Sr. nombre reservado y el Sr. nombre reservado, quedando suspendidos como socios por este periodo de tiempo, no pudiendo participar en las reuniones ordinarias, extraordinarias o eventos vinculados a la A.G. como así mismo la inhabilidad para poder postularse a cargos de cualquier índole en la A.G. por un periodo de 10 años.”

Aduce que la propuesta antes indicada en si es errada, ya que no puede proponer sanciones sino que debe informar a la asamblea las posibles irregularidades, y si los hechos denunciados la asamblea los encuentra pertinentes, la asamblea ordenará la instrucción de una investigación sumaria compuesta por un comisión de dos socios imparciales y uno por la directiva, comisión que en el plazo que se le otorgue, informará a la asamblea la veracidad de los hechos denunciados, lo que no ha ocurrido hasta hoy.

Añade que, en la especie, como se acredita con certificado de la Secretaria de LINCOSUR A.G., las asambleas citadas al efecto fueron viciadas, por la falta de quórum, razón por lo cual a la fecha no hay resolución de la asamblea.- Adiciona que el 27 de diciembre de 2023 la directiva, erradamente y de conformidad con el artículo 13 de los estatutos, procedió a aplicar a los socios nombre reservado y nombre reservado, la sanción “suspensión por seis meses de todo beneficio o derecho que le importa la calidad de socio”.

Invoca como garantías constitucionales vulneradas la de igualdad ante la ley (artículo 19 N° 2 de la Constitución Política de la República de Chile); sin proceso, sin posibilidad de defensa, a nombre reservado Y nombre reservado se les trata como ciudadanos de segunda, a quienes se sanciona por mera voluntad del directorio.

También invoca el derecho al debido proceso, (artículo 19 N° 3 de la Constitución Política del Estado); en el caso no ha existido un debido proceso en donde se hayan imputado cargos y respecto de los cuales hayan tenido la posibilidad de demostrar que las imputaciones no son correctas, lo que así ocurre en el caso, ya que sus representados tienen la convicción de que cuando ejercieron la dirección de Lincosur AG, se ajustaron a derecho en su actuar, no existió perjuicio económico para la institución, es más se benefició la institución y se evitó reales perjuicios, de no haber realizado los que hicieron, el perjuicio habría sido cuantioso, pero se les impidió hacer descargos, tanto es así que la empresa contratada aún presta servicios a LINCOSUR A.G. y nada le ha sido cuestionada.

Trae a colación asimismo el derecho a la honra (artículo 19 N° 4 de la Constitución Política del Estado), la aplicación de esta sanción de suspensión a los recurrentes afecta su honra, ya que se señala en especial el informe de Comisión de Disciplina que habrían perjudicado patrimonialmente a la institución, lo que da a entender que a contrario sensu, ellos se habrían beneficiado con los hechos que irregularmente se nos imputan.

También la libertad de trabajo y el desarrollo de actividades económicas (artículo 19 N° 16 y 21 de la Carta Fundamental) la sanción de suspensión de seis meses de todo beneficio o derecho que importa la calidad de socio, no es nada menos que la imposibilidad de desarrollar la actividad de transporte público, actividad económica que es su profesión y la que produce el sustento económico de sus familias, seis meses que injustamente no tendrán ingresos económicos.

Por estas consideraciones solicita se deje sin efecto la resolución del directorio de 27 de diciembre de 2023, señalando que este deberá citar a la asamblea de socios para que si esta lo estima procedente se designe una comisión según lo dispone el artículo 13 de los estatutos societarios, a objeto de permitir a los recurrentes de Protección poder ejercer su legítimo derecho a defensa, dejándose sin efecto la sanción de suspensión de seis meses de los derechos y beneficios de socios nombre reservado Y nombre reservado, con costas.

Acompaña los siguientes documentos: 1.- Resolución del directorio de la LINCOSUR A.G. de 27 de diciembre de 2023, que aplica sanciones a los recurrentes; 2.- Acta de propuesta de la comisión de disciplina de LISERCO A.G. de 29 de diciembre de 2022; 3.- Contrato de prestación de servicios, equipos GPS, suscritos entre don nombre reservado y la Asociación Gremial de Transporte de pasajeros LINCOSUR A.G. de 14 de diciembre de 2021; 4.- Correo de 23 de marzo de 2023, de la Secretaria de LINCOSUR A.G., doña nombre reservado, que señala que las asambleas de 29 de diciembre de 2022 y 20 de enero de 2023, se encuentran viciadas por falta de quórum; 5.- Estatutos de la Asociación Gremial de Transporte de pasajeros IV REGION LINCOSUR A.G.; 6.- Dos copias digitales de escrituras públicas de mandatos judiciales de 18 de enero de 2024, de la Notaria Villarino de La Serena, en donde consta la personería para representar a don nombre reservado y nombre reservado.

nombre reservado: Que, evacuó informe nombre reservado, en representación de ASOCIACION GREMIAL DE TRANSPORTES DE PASAJEROS DE LA IV REGION; LINCOSUR A.G.

Expone que es efectivo que los recurrentes ostentaron los cargos de Presidente y Tesorero de la Asociación Gremial, no obstante en relación a la suscripción de los contratos que en su libelo se indican esto obedeció a otros motivos, distintos a los señalados en el presente recurso.

En relación a los contratos, señala que resulta efectivo que los socios de la Asociación Gremial utilizan el sistema de georreferenciación satelital o GPS, sin embargo, dicho hecho resulta ajeno a lo que debe discutirse en un recurso de protección como lo es el presente, más bien dichos hechos vienen en dar contexto a las conclusiones a que arribo la comisión investigadora del “caso GPS”, las cuales fueron entregadas a la Asamblea y a esta directiva.

Añade que resulta falso que esa directiva solicitara se revisara la contratación de los Servicios del Control Satelital o GPS, lo que ocurrió es que la Asamblea de socios el 18 de Marzo de 2022, solicitó se formara la comisión en una decisión soberana de la misma.

Indica que la designación de la ya mentada comisión no resulta ser una decisión antojadiza del directorio, sino fue un acuerdo de la Asamblea general que la mandató en virtud de lo dispuesto en los artículos 13 y 12 letra C 2 de sus estatutos.

En cuanto a la Comisión, esta última efectivamente emitió un informe para la asamblea el 29 de diciembre de 2022, tal cual como lo indican los recurrentes, siendo sus conclusiones entre otros temas, las siguientes:

I. Que existe falta de información de parte de los recurrentes para con los socios sobre el tema de los GPS.

II. Se detectaron diferencias contables entre la deuda existente, la suspensión del servicio de los GPS y la empresa Elecom.

III. No existen documentos de sustento entre el corte del servicio GPS y la compra de los mismos.

IV. La nueva empresa AVL Ltda., no figura en el registro público de proveedores de transportes público establecido por la Ley N° 18.696.

V. Finalmente, se indica que ha sido un mal negocio para la Asociación Gremial Lincosur.

VI. Además, se indica que fueron citados los ex dirigentes, asistiendo solo el señor nombre reservado, es decir los recurrentes siendo citados no comparecieron a efectuar sus descargos.

En cuanto a los soportes legales que tuvo a la vista la Comisión Investigadora para poder determinar sus conclusiones, en lo relativo a si los recurrentes estaban o no autorizados para celebrar dichos contratos, figuran 2 informes jurídicos, uno de autoría de don Reimundo Mora Matta de 6 de Julio de 2022 y un segundo informe de autoría de don Flavio Gómez Pizarro de 23 de Agosto de 2022.

En el mismo orden de ideas es justamente el informe de la comisión “GPS”, el que se presentó a la Asamblea, para que esta última vote por el 50% más 1 de los presentes, si corresponde o no la expulsión de los socios.

Así las cosas, la asamblea que debía determinar la expulsión, no ha resultado concluyente en 2 citaciones u oportunidades, pasando dicho informe al directorio como lo indican los estatutos a fin de que este proponga una sanción menor o ninguna.

Es así como ese Directorio en base a los estatutos, el informe de la comisión investigadora “GPS” y los demás antecedentes, acordó la aplicación de la sanción que le sigue en gravedad que es la suspensión de los derechos por un plazo de 6 meses, sanción que es apelable ante la próxima asamblea.

Señala que habiendo sido notificados de la resolución contra la cual hoy se recurre, el señor nombre reservado el 4 de enero de 2024 presentó apelación de la sanción para ante la próxima asamblea ordinaria de socios, e igualmente el señor nombre reservado en conjunto con el señor nombre reservado solicitaron dejar sin efecto la medida. En ambos casos ese directorio dictó una providencia de tener por interpuesta la apelación presentada, citando a los recurrentes a la próxima asamblea ordinaria de socios, la cual conocerá de la apelación. Además, se les indicó que tan pronto esté fijada la fecha de la asamblea por el directorio, se le informara por medio de carta certificada el lugar y hora de la misma. “Dejándose constancia que la notificación que debe efectuarse por carta certificada con a lo menos 10 días de anticipación.“ En mérito de lo anterior, los recurrentes ya forman parte de un proceso que se encuentra actualmente en tramitación, habiendo ejercido los derechos que la ley franquea para su defensa en la forma y oportunidades que establecen sus estatutos por cual no resulta lógico lo aludido por ellos en cuanto a que se les ha negado su derecho al debido proceso, toda vez que estos ya forman parte de uno, que conocen no solo en sus calidades de socos, sino como ex directores, proceso que es reglado y que actualmente está con recursos pendientes.

• En cuanto a la igualdad ante la ley, indica que ese directorio ha dado a los recurridos las mismas herramientas jurisdiccionales y el mismo trato que tiene todos sus socios, sometiéndolos a todos sus derechos y obligaciones, no haciendo discriminación alguna por el hecho de ser los recurrentes ex dirigentes como ellos pretenden.

En relación al debido proceso, como se explicó los recurrentes ya forman parte de un proceso reglado, es más han efectuados sus apelaciones y defensas, las cuales se encuentran en tramitación por lo que la resolución recurrida aún no se encuentra firme.

En lo tocante al derecho a la honra, ese directorio no vislumbra en la forma en la cual dicha honra podría verse mancillada, toda vez que la decisión adoptada por ese órgano está contemplada en sus estatutos y en ninguna parte de la resolución que se recurre se efectúan apreciaciones propias, sino conclusiones de un tercero.

Finalmente, la supuesta vulneración a la libertad de trabajo y el desarrollo de actividades económicas, resulta falsa toda vez que los microbuses de ambos recurrentes continúan haciendo uso de los recorridos (trabajando) en forma normal, no habiéndose impedido la realización de la actividad del trasporté público, lo anterior toda vez que la suspensión no importa la prohibición de trabajo.

Aduce que el presente recurso de protección de autos, pretende sustituir la deliberación por parte de la Asamblea de la apelación o reclamo de los recurrentes previsto en los artículos 13 inciso final y 51 de sus estatutos, y que en caso de prosperar volvería completamente ilusoria la competencia entregada a la Asamblea en la materia, así́ como también las respectivas exigencias procedimentales, que dan forma al debido proceso al que deben sujetarse las partes en conflicto, así como todos los socios de esta Asociación Gremial Por estas consideraciones solicita el rechazo del presente recurso de protección por los motivos antes indicados, con costas.

Acompaña los siguientes documentos: 1. Copia del Informe comisión GPS para el Directorio y Socios Lincosur A.G.; 2. Informe del abogado Reimundo Mora Matta; 3. Informe del abogado Flavio Gómez Pizarro; 4. Copia de la presentación efectuada por los recurrentes nombre reservado y nombre reservado el 5 de enero de 2024; 5. Copia de la apelación presentada por el recurrente nombre reservado de 4 de enero de 2024; 6. Copia de la resolución a la presentación efectuada por los recurrentes nombre reservado y nombre reservado; 7. Copia de la resolución a la apelación presentada por el recurrente nombre reservado de 4 de enero de 2024; 8. Copia de las carpetas de recorridos del mes de enero 2024 de las máquinas de nombre reservado y nombre reservado.

TERCERO: Que, el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción cautelar destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo o providencias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección al afectado ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que prive, perturbe o amenace dicho ejercicio.

CUARTO: Que, como se desprende de lo expresado, es requisito indispensable de la acción cautelar de protección, la existencia de un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a derecho, en el sentido de vulnerar un precepto normativo obligatorio que tenga la naturaleza jurídica de aquéllas a que se refiere el artículo 1° del Código Civil, aplicable al caso concreto, en otras palabras, el actuar u omitir es ilegal, cuando fundándose en algún poder jurídico que se detenta, se excede en su ejercicio, de cualquier manera; o bien, arbitrario, es decir, producto del mero capricho de quien incurre en él, de modo que la arbitrariedad indica carencia de razonabilidad en el actuar u omitir, esto es, falta de proporción entre los motivos y la finalidad que alcanza; y que, enseguida provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, contrariando a una o más de las garantías protegidas, consideración que resulta básica para el análisis y decisión de cualquier asunto como el que se ha propuesto en el presente caso.

QUINTO: Que, en cuanto a la alegación de extemporaneidad formulada por la recurrida en audiencia, teniendo únicamente presente que el acto que se impugna corresponde a la sanción aplicada por la directiva de la denunciada el 27 de diciembre de 2023, en circunstancias que la acción se dedujo el 19 de enero de los corrientes, es que solo cabe concluir que la misma se ha interpuesto dentro del plazo previsto para tales efectos por el Auto Acordado que rige la materia, de tal suerte que solo cabe desestimar tal alegación.

SEXTO: Que, en cuanto al fondo, del mérito de los antecedentes y lo expuesto por los apoderados de las partes en audiencia, se advierte los hechos que nos convocan son materia de un proceso pendiente, en el cual los recurrentes han impugnado vía apelación la sanción que en esta sede se cuestiona, arbitrio aún no resuelto y que permite calificar la resolución impugnada en estos autos como un acto trámite no terminal, circunstancia que por sí sola amerita el rechazo del recurso.

SEPTIMO: Que, a mayor abundamiento, de la instrumental incorporada en la tramitación digital de la presente causa se constata que la sanción reprochada ha sido fruto de un procedimiento realizado en conformidad al estatuto que rige a la agrupación denunciada y de la cual los actores forman parte, no vislumbrándose ilegalidad alguna en el obrar de la recurrida, en particular, a la luz de lo dispuesto en el artículo 13 del referido texto normativo, disposición que, en los eventos en ella previstos, autoriza a la directiva a aplicar alguna de las sanciones que tal cuerpo reglamentario contempla.

OCTAVO: Que, por lo previamente razonado, no verificándose el presupuesto básico de procedencia de la presente acción, esto es, la existencia de una acción u omisión ilegal o arbitraria atribuible a la recurrida, es que solo cabe desestimar el arbitrio deducido, resultando innecesario pronunciarse sobre la supuesta vulneración de garantías constitucionales alegada por los recurrentes.

Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo prevenido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado sobre la materia, se resuelve que SE RECHAZA, sin costas, el recurso de protección interpuesto por CLAUDIO HUMBERTO MENDEZ OLAVE, en representación de nombre reservado y nombre reservado, en contra de la ASOCIACION GREMIAL DE TRANSPORTES DE PASAJEROS DE LA IV REGION; LINCOSUR A.G.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

Rol N° 72-2024 (Protección).-