Protección contra Comisión Nacional de Medicina Preventiva

nombre reservado

Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez "nombre reservado" Subcomisión nombre reservado

Recurso de protección Rol: N° 683-2024 La Serena, diez de junio de dos mil veinticuatro.

VISTO Y TENIENDO PRESENTE:

PRIMERO: Que a folio 1, comparece nombre reservado, médico psiquiatra, deduciendo recurso de protección en contra de la Comisión Nacional de Medicina Preventiva, en adelante nombre reservado, nombre reservado, representada legalmente por su Presidenta nombre reservado, señalando como acto ilegal y arbitrario el haber sido bloqueado digitalmente para el otorgamiento de licencias médicas, impidiéndole ejercer su actividad como médico psiquiatra.

Señala que se tituló con distinción de Médico Cirujano de la Universidad de Chile el 20 de octubre de 1995. En febrero de 1996, postuló y ganó una Beca Ministerial de especialización en Psiquiatría, efectuada en el marco del Programa de Misiones de Estudio en Psiquiatría, creado en conjunto por la Subsecretaría de Salud y la Facultad de Ciencias Médicas de la Universidad de Santiago de Chile, USACH. Esta especialización contemplaba una destinación post beca de cinco años en la Provincia del Huasco, III Región de Atacama, responsabilidad que cumplió íntegramente. El 28 de abril de 1999, cumplió con el Programa de Formación de Médico Especialista en Psiquiatría de Adultos y Gestión en Salud Mental, aprobando los exámenes teóricos prácticos con nota 6,8.

Indica que se desempeñó como médico especialista en Psiquiatría de la Provincia del Huasco, III Región de Atacama, entre el 1 de abril de 2004 y el 2 de junio de 2008, y luego como Médico Psiquiatra del Servicio de Psiquiatría del Hospital San Pablo de Coquimbo, donde ocupó los cargos de Encargado de Policlínico y Psiquiatría Ambulatoria, y luego de Jefe de Servicio de Psiquiatría y desde el año 2008 a la fecha, su ejercicio profesional es exclusivamente privado, en consulta particular ubicada en La Serena, donde trabaja de lunes a viernes y media jornada matinal los sábados.

Refiere que, en el contexto de su especialidad, trata diariamente a pacientes que sufren patologías gravísimas siendo necesario el reposo para sanar las dolencias y profunda aflicción de los pacientes, lo que no es sólo un derecho de los trabajadores, sino también una obligación legal y ética para el médico recurrente.

Respecto de los procedimientos activos de la recurrida en contra del actor, señala que el 2 de abril de 2024, llegó a su correo electrónico Ordinario N° 240441921, firmado por la Presidenta de nombre reservado de la Región de nombre reservado, nombre reservado, en el que, en el marco de la Ley 20.585, se le solicitó remitir antecedentes complementarios a 48 licencias médicas emitidas por él, durante el periodo comprendido entre el 28 de marzo de 2023 y el 27 de marzo de 2024. Los antecedentes solicitados eran un informe médico, copia de ficha clínica y copia de bono o boleta de la atención médica correspondiente. Estos antecedentes debían ser adjuntados en una plataforma a la que se accede a través del link "Mis Licencias Fiscalizadas" (con Rut y Clave Única). Conforme a la Ley 20.585, se le dio un plazo de siete días corridos para dar cumplimiento a lo solicitado, precisando que, dentro del plazo establecido, envió todos los antecedentes solicitados.

Agrega que el 10 de abril de 2024, llegó a su correo electrónico un nuevo Ordinario - N° 24044192101 - en el que se le informa que seis licencias médicas fueron objetadas, y cada una de ellas por idéntica causal: "La boleta de la atención médica no tiene validez de acuerdo con la página del Servicio de Impuestos Internos". Conforme a la Ley 20.585, se le otorgó un plazo de siete días corridos para apelar, por lo que envió los antecedentes que demuestran que cada una de las boletas de atención médica están debidamente validadas en la página del Servicio de Impuestos Internos, dentro del plazo establecido. Específicamente, adjuntó el "Informe Diario de Boletas Emitidas de la Página del SII" y una impresión de cada una de las boletas desde la página del SII, que demostraba la vigencia y validez de cada una de ellas.

Respecto del bloqueo de emisión de licencias médicas electrónicas a contar del 24 de abril de 2024, sostiene que, sin haber recibido notificación previa, al abrir la página del sistema electrónico de licencias médicas, se encontró con la información: "BLOQUEO POR INCUMPLIMIENTO EN FISCALIZACIÓN DE EXPEDIENTE 240441921". Al recibir esta información, ingresó a la página dispuesta por nombre reservado: "Mis Licencias Fiscalizadas" (con Rut y Clave Única), y se encontró con la información de que, de las seis licencias médicas objetadas, tres aparecían con "ESTADO: SANCIONADA", sin explicación alguna.

Respecto del marco normativo administrativo, cita la circular 3480 de fecha 17 de diciembre de 2019, que "IMPARTE INSTRUCCIONES A LOS OPERADORES EN RELACIÓN AL BLOQUEO EN EL SISTEMA DE LICENCIA MÉDICA ELECTRÓNICA A PROFESIONALES EMISORES SANCIONADOS EN VIRTUD DE LA LEY N° 20.585 CON LA SUSPENSIÓN DE LA FACULTAD DE EMITIR LICENCIAS MÉDICAS Y/O CON LA SUSPENSIÓN DE LA VENTA DE FORMULARIOS DE LICENCIAS MÉDICAS", transcribiendo al efecto el punto IV letra a), de dicha circular Agrega que, la antedicha circular establece que debe existir una resolución previa al bloqueo de emisión de licencias electrónicas. Según el punto V, las sanciones de suspensión de venta de formularios de licencias médicas y de la facultad de emitirlas se hacen efectivas desde la notificación de la Resolución Exenta al profesional emisor, incluso si se ha presentado un recurso de reclamación.

Hace presente que el medio de comunicación siempre ha sido el correo electrónico, sin que haya recibido comunicación alguna de esa naturaleza.

Indica que la recurrida, le está negando el derecho de tratar adecuadamente a sus pacientes, al prohibir el prescribir el reposo médico, vulnerando las garantías del contempladas en los números 1, 2, 16 y 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República, esto es, el derecho a la vida y a la integridad física y psíquica, la igualdad ante la ley, el derecho a la salud, la libertad de trabajo y el derecho de propiedad. Y vulnera el numeral 26 en cuanto la negativa de la recurrida al Bloquear la emisión de licencias a pacientes afiliados a FONASA o a cualquier sistema previsional, afectando los derechos en su esencia, por imponer trabas directas que impiden mi libre ejercicio de la profesión Por lo expuesto solicita que se ordene a la Comisión Nacional de Medicina Preventiva debe DESBLOQUEAR en forma inmediata la emisión electrónica de licencias médicas que requiere el recurrente para extender las licencias médicas necesarias para desempeñar su labor de médico psiquiatra, declarando ilegal y arbitrario su actuar, con expresa condena en costas; en subsidio, determinar todas las medidas que estime necesarias para el efectivo restablecimiento del derecho.

Acompaña los siguientes documentos: copia de la circular 3480 de fecha 17 de diciembre de 2019 de la Superintendencia de Seguridad Social, copia de título universitario de médico cirujano y título de Médico Especialista en Psiquiatría de Adultos y Gestión en Salud Mental, certificados de desempeño, acta de constatación de hechos notariales emitida por Notario Mariano Torrealba Ziliani, y fallo de la Corte Suprema en causa 29.471-2018.

SEGUNDO: Que informa el recurso Beatriz Muñoz Jara, abogada, por la recurrida COMISIÓN DE MEDICINA PREVENTIVA E INVALIDEZ REGIÓN DE nombre reservado.

En primer término solicita el rechazo del recurso por falta de oportunidad, señalando que efectivamente, mediante Resolución Exenta N.º 24044192102, de fecha 17 de abril de 2024, la nombre reservado de la Región de nombre reservado aplicó a don nombre reservado la suspensión de la facultad de emitir licencias médicas y la venta de talonarios de licencias médicas, por un plazo de 15 días, a contar del 24 de abril de 2024, por no haber presentado, reiteradamente, los antecedentes de las licencias médicas indicadas.

Que no obstante, el mediante la Resolución Exenta N.º 24044192103, de fecha 02 de mayo de 2024, la nombre reservado de la Región de nombre reservado puso término a la sanción de venta de talonarios de licencias médicas y de la facultad de emitirlas, circunstancia que fue debidamente notificada al recurrente de autos, por lo que el recurso de protección debe ser rechazado por falta de oportunidad, ya que el supuesto acto ilegal o arbitrario que lo motivó, esto es, la sanción impuesta, ha sido dejado sin efecto sin que exista alguna medida que se pueda adoptar para restablecer el imperio del derecho, en el evento que así haya ocurrido.

En subsidio informa el recurso, hace referencia a que conforme al plan de fiscalización a altos emisores de licencias médicas y que conforme a la Ley N°20.585, la nombre reservado se encuentra habilitada para sancionar a los profesionales requeridos, por su inasistencia injustificada y repetida a las citaciones, o la negativa reiterada a entregar los antecedentes solicitados dentro de los plazos establecidos y que una vez que el profesional proporcione los antecedentes requeridos o acuda a la citación, la Comisión dictará una resolución que ponga término a la suspensión, dejando sin efecto las multas y cesará la suspensión si el reclamo es resulto a favor del profesional.

Respecto del recurrente, se indica que es un profesional médico que desde el 27 de marzo 03-2023 al 27 de marzo de 2024, previo a la fiscalización, emitió 1.092 licencias médicas y que este caso, la nombre reservado fiscalizó 50 licencias médicas seleccionadas aleatoriamente mediante el software TABLEAU, que permite un análisis objetivo del comportamiento del profesional fiscalizado.

Indica que, por lo tanto, la resolución de fiscalización que el recurrente impugna se contextualiza en las propias atribuciones de la institución, como en el Plan de Fiscalización a Altos Emisores de Licencias Médicas, cuya finalidad es la protección de todos los cotizantes y beneficiarios de FONASA frente al gasto asociado por el pago de licencias médicas expedidas con ausencia de fundamento terapéutico.

Sostiene que la Comisión médica, ha actuado conforme a derecho, con ausencia total de ilegalidad o arbitrariedad alguna, ello porque todo actuar cuestionado, cuenta con respaldo en sus atribuciones constituidas de forma previa y por ley, lo que trae como consecuencia un respeto irrestricto de las garantías constitucionales con especial apego a los artículos 6 y 7 de la Carta Fundamental.

Finalmente, se solicita. que, en caso de acoger el recurso de protección, no se condene en costas a la nombre reservado, considerando que ha litigado con motivo plausible y goza de privilegio de pobreza según lo establecido en el artículo 173 del Código del Servicio Nacional de Salud.

Por lo expuesto, pide tener por evacuado el informe requerido y, en su mérito, proceder a rechazar la acción de protección.

Acompaña los siguientes documentos: Copia en PDF del Ordinario N.º 240441921 de fecha 02 de abril de 2024; Copia en PDF del Ordinario N.º 24044192101 de fecha 10 de abril de 2024; Copia en PDF de la Resolución Exenta N.º 24044192102 de fecha 17 de abril de 2024; Copia en PDF de la Resolución Exenta N.º 24044192103 de fecha 02 de mayo de 2024; Copia en PDF de la Resolución Exenta Nº 24044192104 de fecha 15 de mayo de 2024,; Copia en PDF de los reportes de fiscalización nacional, emitidos por el software TABLEAU; Copia de Circular SUSESO N.º 3523 de fecha 21 de julio de 2020; Copia de publicación realizada por FALMED en su página web www.falmed.cl.

TERCERO: Que, el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción cautelar destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo o providencias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección al afectado ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que prive, perturbe o amenace dicho ejercicio.

CUARTO: Que, como se desprende de lo expresado, es requisito indispensable de la acción cautelar de protección, la existencia de un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a derecho, en el sentido de vulnerar un precepto normativo obligatorio que tenga la naturaleza jurídica de aquéllas a que se refiere el artículo 1° del Código Civil, aplicable al caso concreto, en otras palabras, el actuar u omitir es ilegal, cuando fundándose en algún poder jurídico que se detenta, se excede en su ejercicio, de cualquier manera; o bien, arbitrario, es decir, producto del mero capricho de quien incurre en él, de modo que la arbitrariedad indica carencia de razonabilidad en el actuar u omitir, esto es, falta de proporción entre los motivos y la finalidad que alcanza; y que, enseguida provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, contrariando a una o más de las garantías protegidas, consideración que resulta básica para el análisis y decisión de cualquier asunto como el que se ha propuesto en el presente caso.

QUINTO: Que, para la resolución del presente caso, se debe tener presente que la recurrida a través del presente recurso solicita que se ordene a la recurrida, Comisión Nacional de Medicina Preventiva, desbloquear en forma inmediata la emisión electrónica de licencias médicas que requiere el médico recurrente para extender las licencias médicas, por cuanto alega que no ha sido notificado de resolución alguna que le imponga tal sanción.

SEXTO: Que la recurrida sostiene, a su vez, que el recurso ha perdido oportunidad, ya que mediante la Resolución Exenta N.º 24044192103, de fecha 02 de mayo de 2024, la nombre reservado de la Región de nombre reservado, en cumplimiento de la orden de no innovar decretada en la tramitación del recurso de protección rol 683-2024, suspendió la sanción de venta de talonarios de licencias médicas y de la facultad de emitirlas que afectaba al recurrente, y que posteriormente se dictó a resolución Resolución Exenta N°2404419210 de 15 de Mayo de 2024 que puso término en definitiva a la sanción de multa y venta de talonarios de licencias médicas y de la facultad de emitirlas.

SÉPTIMO: Que de la revisión del expediente virtual y en particular los antecedentes acompañados por la recurrida a folio 12, aparece que se dictó, por una parte, la Resolución Exenta N°24044192103 de 02 de Mayo de 2024, la que únicamente dispone suspender, mientras se encuentre vigente la orden de no innovar decretada en estos autos el 30 de abril de 2024, el procedimiento de fiscalización, dejando sin efecto, mientras se encuentra vigente la orden de no innovar decretada, la suspensión de la facultad de emitir licencias médicas y la venta de talonarios de licencias médicas, por un plazo de 15 días, de lo que se desprende, que a esa fecha no había existido un pronunciamiento de fondo por la recurrida que permita rechazar el recurso por las razones que esgrimió en su informe.

OCTAVO: Que, despejado lo anterior, se debe tener presente que también se acompañó la Resolución Exenta N°2404419210 de 15 de Mayo de 2024, “MAT: Cierre Proceso de Fiscalización nombre reservado”, en la que se resuelve: “VISTO: Lo dispuesto en el artículo 2 inciso 2° de la Ley 20.585; en el Decreto con Fuerza de Ley N°1 de 2005, del Ministerio de Salud; el Reglamento Orgánico del Ministerio de Salud y sus Seremis aprobado por el Decreto Supremo N°136/04: CONSIDERANDO: 1. Que, con fecha 15 de Mayo de 2024, la nombre reservado pudo constatar que por causa de Cumplimiento. SE RESUELVE: Póngase término al Proceso de Fiscalización, Expediente 240441921 y déjese sin efecto, en caso de que se hubiesen decretado, y si procediese, las sanciones de multa, suspensión de la facultad de emitir licencias médicas y prohibición de venta de talonario de licencias médicas de papel, a partir de esta fecha.”

NOVENO: Que, la finalidad de la acción de protección no es otra que restablecer el imperio del derecho si se constata la vulneración de un derecho fundamental.

De este modo uno de los presupuestos de procedencia de la acción de protección, y que constituye su finalidad, es que la Corte pueda adoptar las medidas de protección o de cautela adecuadas, para reestablecer el derecho conculcado y asegurar su protección, luego de constatar la existencia de un acto u omisión arbitrario y/o ilegal que vulnere ciertos derechos garantizados por la Constitución.

DÉCIMO: Que, en la especie, la parte recurrida habiendo sido notificada del recurso de protección de autos el 05 de mayo del año en curso, resolvió el 15 del mismo mes y año poner término al proceso de fiscalización disponiendo el alzamiento de las sanciones que le habían sido impuestas al actor el 24 de abril pasado, lo cual es demostrativo que el obrar del ente fiscalizador no se ajustó a derecho, vulnerando la garantía prevista por el número 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República, pues lo margina del ejercicio de una atribución inherente a su condición profesional, no pudiendo prestar atención médica en los casos que es preciso, la concesión del reposo laboral, durante todo el lapso de tiempo que duró la sanción injustamente aplicada, circunstancia que merma sus ingresos en uno de los ámbitos que son de su competencia, por lo que se hace procedente acoger el recurso.

Ahora bien, la circunstancia que la recurrida haya decidido enmendar su conducta, con ocasión de la interposición del presente recurso, no impide que ese obrar, durante el período de tiempo en que generó efectos perniciosos, sea calificado de arbitrario e ilegal, habida consideración que el recurrente se vio en la necesidad de acudir ante esta judicatura solicitando el cese inmediato de las sanciones que le fueran impuestas. Por lo mismo, se adoptará la medida cautelar coherente con lo antes reseñado, como se decidirá.

Por estas consideraciones, lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema, sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se ACOGE, con costas, el recurso de protección interpuesto por nombre reservado en contra de Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez (nombre reservado) Subcomisión nombre reservado, sólo en cuanto se ordena a la recurrida que en lo sucesivo se abstenga de bloquear la emisión electrónica de licencias médicas del médico recurrente sin causa legal justificada y sin notificarlo previamente de la imposición de una medida de esa naturaleza.

Atendido lo resuelto, se deja sin efecto la orden de no innovar decretada con fecha treinta de abril de dos mil veinticuatro.

Redactada por el abogado Integrante sr. Jorge Fonseca Dittus.

Notifíquese, regístrese y archívese.

Rol 683-2024.