SOC. AGRICOLA Y DE TRANSPORTES ALFALFARES LTDA con SERVICIOS EQUIFAX CHILE LIMITADA

Sociedad Agrícola y de Transportes Alfalfares Limitada Dicom Equifax S.A.

Recurso de Protección Rol N° 635-2020.- La Serena, dieciséis de junio de dos mil veinte.

VISTOS Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, con fecha diecinueve de abril de dos mil veinte comparece nombre reservado, laboratorista químico, en representación de Sociedad Agrícola y de Transportes Alfalfares Limitada, interponiendo recurso de protección en contra de Dicom Equifax S.A., en virtud de los siguientes antecedentes.

Expone que su representada es un empresa cuyo giro es la producción de productos agrícolas, transportes, exportación de frutas y otros productos y que posee propiedades cuyos avalúos fiscales son cercanos a los 3.000 millones de pesos; para cumplir sus fines empresariales, requiere de personal propio y de empresas contratistas, que interactúan con ella prestando distintos servicios y como toda empresa requiere obtener recursos y créditos con bancos, instituciones financieras y proveedores.

Destaca que con fecha 25 de Julio del año 2019, celebraron con Empresa Constructora Casas Florida Limitada un contrato de construcción de 2 viviendas de 137 mt2 y 128,42 mt2 respectivamente, cuya ubicación correspondería en la comuna de Ovalle; el monto del contrato era mediante 9 estados de pagos, todos garantizados con los correspondientes cheques que han sido pagados en la época y oportunidad que corresponden según el contrato, que adjunta en un otrosí.

Refiere que no obstante haberse pagado todos los estados de pagos, Empresa Constructora Casas Florida Limitada, quien ejecutaba la construcción de las casas encomendadas, emitió el día 30 de enero de 2020, la factura nº 1798 correspondiente al último estado de pago (9/9) por la suma de $17.451.200, sin que las casas estuviesen terminadas o se hubiese dado cumplimento a lo dispuesto a lo convenido en el propio contrato (Clausula Quinta, número 9), toda vez que no existe recibo de las viviendas, entrega de llaves o uso de las mismas, es más, efectuadas las averiguaciones en la Dirección de Obras Municipales de Ovalle, estas fueron construidas, sin dar aviso del inicio de la respectiva obra y no constando hasta la fecha recepción municipal por lo cual es imposible poder habitarlas.

Señala que la recepción definitiva de las obras es un requisito necesario y de responsabilidad de la empresa para poder emitir la correspondiente factura y cobrar el último estado de pago.

Agrega que el día 1 de Abril, habiendo concurrido a revisar una de las cuentas en el Banco de Crédito e Inversiones, se pudo percatar de la disminución de la línea de crédito de la empresa, la respuesta de su ejecutivo fue que esto era producto de una publicación en DICOM de fecha 25 de Marzo de 2020, efectuada por casas floridas y correspondiente a 1 factura y que dejaba el predictor empresarial que se usa para el otorgamiento de créditos en 1 de 999 es decir DICOM, calificaba a su representada casi en un estado de insolvencia financiera, lo cual es alejado de la realidad.

Añade que su representada no presenta incumplimientos en el Boletín Comercial por deudas vencidas y no pagadas, laborales o próximas a publicarse, no obstante la publicación efectuada por la empresa DICOM ha ocasionado graves perjuicios al impedir el normal funcionamiento comercial de la empresa y verla impedida de acceder a los créditos con los que normalmente opera y que en esta época de crisis sanitaria son aún más necesarios.

Sostiene que la publicación de la supuesta morosidad de su representada es agraviante directamente al prestigio comercial de su empresa, es ilegal y arbitraria, y vulnera las garantías constitucionales establecidas en los numerales 3 inciso quinto, 4 y 21 del artículo 19 de nuestra Carta Fundamental, además del artículo 9 de la ley 19.628, sobre tratamiento de datos personales En efecto, en este caso, la factura publicada actúa como una verdadera sentencia al establecer la morosidad de un documento mercantil, abstrayéndolo del procedimiento judicial que la ley ha franqueado para el cobro de las facturas y sobre inhabilitando a su representada de su legítimo derecho a defensa.

Indica que omite la recurrida para elaborar su predictor efectuar a lo menos una consulta a quien procede a calificar, sobre el origen y veracidad del título, omitiendo que el monto de la morosidad es fácilmente pagable en relación al patrimonio que la misma recurrente informa.

Es en razón de lo anterior, que resulta evidente que una publicación que no se ajusta a la normativa, afecta y perturba de manera ilegítima y arbitraria, el desarrollo de una actividad económica lícita, pues impide o restringe el acceso al crédito.

Señala que el proceder de la recurrida es arbitrario, en primer término, pues no existe norma alguna que le faculte para emitir pronunciamientos sobre la existencia de una deuda o no y sobre la forma en que se aplica o no la ley 19.983, siendo esto una facultad privativa de los tribunales de justicia.

La conducta de la recurrida, además es arbitraria e ilegal, toda vez que los datos que publica no son exactos, no están actualizados y no corresponden a la situación real de su representada.

Por estas consideraciones solicita se disponga el retiro inmediato de su representada de la base de datos de la recurrida, como empresa morosa, restableciendo así el imperio de derecho quebrantado, con costas.

Acompaña los siguientes documentos: 1.- Informe empresarial de la empresa Dicom Equifax S.A., de fecha 17 de abril de 2020; 2.- Certificado empresarial (laboral) del Boletín Comercial de fecha 17 de Abril de 2020; 3.- Certificado empresarial (Publicaciones próximo boletín) del Boletín Comercial de fecha 17 de Abril de 2020; 4.- Certificado empresarial (obligaciones vencidas y no pagadas) del Boletín Comercial de fecha 17 de Abril de 2020; 5.- Copia de la factura 1798; 6.- Copia del contrato de fecha 25 de Julio del año 2019, entre la Empresa Constructora Casas Florida Limitada y Sociedad Agrícola y de Transportes Alfalfares Limitada que da origen o es la causa de la factura 1798.

SEGUNDO: Que, con fecha trece de mayo de dos mil veinte evacuó informe Juan Enrique Nazar Muñiz, abogado, en representación de Servicios Equifax Chile Limitada, en los siguientes términos.

Expone en lo pertinente que dentro del giro de su representada se procesa información aportada por comerciantes, industriales o profesionales asociados a la base de datos Boletín Electrónico Dicom (“BED”). Esta base de datos se confecciona con antecedentes proporcionados por los propios aportantes al sistema, como ocurre en el caso sub-lite.

Todo lo anterior, consta en un contrato que Equifax suscribe con los aportantes de la información, el que detalla y establece contractualmente las obligaciones que asume cada una de las partes contratantes. De esta manera, el aportante de información asume la obligación de no ingresar al BED morosidades respecto de las cuales exista concesión de esperas, prórroga de plazo; contienda, recursos o acciones anteriores o posteriores a la entrega de la información; que consten en documentos reclamados o con más de 5 años contados desde la fecha de su exigibilidad. A mayor abundamiento, se estableció que el suscriptor o aportante de la información debe comunicar inmediatamente a Equifax las aclaraciones de las deudas morosas.

Aún más, el ingreso de información es de entera responsabilidad del aportante, quien libera a Equifax de toda responsabilidad derivada del ingreso de datos inexactos, inexistentes, incompletos, erróneos o caducos.

No obstante lo ya señalado, en conocimiento de estos hechos con la interposición de la presente acción constitucional y sin que la recurrente haya reclamado previamente de forma directa al Servicio de Atención de Titulares de Datos, Equifax procedió a requerir la información de respaldo de la publicación de morosidad a Empresa Constructora Casas Floridas Limitada, ocurriendo que los respaldos fueron entregados dentro del plazo establecido para ello, efectuando su representada una revisión de los mismos, concluyendo que estos son suficientes para mantener al menos formalmente la publicación vigente.

Destaca que Equifax tuvo a la vista la factura, registro de compra y venta del Servicio de Impuestos Internos y acuse de recibo, siendo fundamento legitimo para la publicación de su cliente aportante Empresa Constructora Casas Florida Limitada. A mayor abundamiento, la factura no fue reclamada dentro del plazo legal de 8 días establecido en la Ley 19.983, por lo que se encuentran irrevocablemente aceptada.

Es por ello que la presente acción no debiera prosperar, porque no existe acción u omisión ilegal o arbitraria que la recurrente indica y no existe privación, perturbación o amenaza de derechos constitucionales.

Sostiene que Equifax no está obligada a realizar un análisis previo de los antecedentes comerciales que publica, como un examen de razonabilidad de la deuda, pues esta obligación no recae en quien la publica sino en quien la informa para que sea publicada.

Sin perjuicio de lo anterior, aduce la inaplicabilidad de la Ley 19.628 sobre Protección de la Vida Privada a persona jurídica, dado que en el artículo segundo literal f) define Datos de Carácter Personal como “los relativos a cualquier información concerniente a personas naturales, identificadas o identificables” y su literal ñ) define como Titular de los Datos a “la persona natural a la que se refieren los datos de carácter personal.”.

Por estas consideraciones solicita rechazar el recurso.

Acompaña los siguientes documentos: 1.- Copia de informe Equifax actualizado del recurrente; 2.- Copia de respaldos enviados por nuestro cliente aportante Empresa Constructora Casas Florida Ltda.

TERCERO: Que, el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción cautelar destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo o providencias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección al afectado ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que prive, perturbe o amenace dicho ejercicio.

CUARTO: Que, como se desprende de lo expresado, es requisito indispensable de la acción cautelar de protección, la existencia de un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a derecho, en el sentido de vulnerar un precepto normativo obligatorio que tenga la naturaleza jurídica de aquéllas a que se refiere el artículo 1° del Código Civil, aplicable al caso concreto, en otras palabras, el actuar u omitir es ilegal, cuando fundándose en algún poder jurídico que se detenta, se excede en su ejercicio, de cualquier manera; o bien, arbitrario, es decir, producto del mero capricho de quien incurre en él, de modo que la arbitrariedad indica carencia de razonabilidad en el actuar u omitir, esto es, falta de proporción entre los motivos y la finalidad que alcanza; y que, enseguida provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, contrariando a una o más de las garantías protegidas, consideración que resulta básica para el análisis y decisión de cualquier asunto como el que se ha propuesto en el presente caso.

QUINTO: Que la actuación recurrida es la publicación efectuada por la empresa DICOM Equifax S.A. de la morosidad de la recurrente SEXTO: Que, efectivamente la normativa de la Ley 19.268, no es aplicable en este caso. El artículo 2 letra ñ) de dicha ley establece que es “Titular de los datos, la persona natural a la que se refieren los datos de carácter personal, en tanto la letra f) define como “datos de carácter personal o datos personales, los relativos a cualquier información concerniente a personas naturales, identificadas o identificables” y la letra m) del mismo artículo define a los bancos de datos como “el conjunto organizado de datos de carácter personal, sea automatizado o no y cualquiera sea la forma o modalidad de su creación u organización, que permita relacionar los datos entre sí, así como realizar todo tipo de tratamiento de datos”. Del modo claramente expresado en la normativa reproducida, no se aplica a la recurrente la ley que supone infringida, porque se trata de una persona jurídica y no hay una disposición normativa que impida a la recurrida publicar sus morosidades.

De otra parte, la recurrida es una empresa que recibe y procesa la información que aportan comerciantes, industrias o profesionales asociados a la base de datos, como ocurre en el caso, obligándose aquellos por contrato a entregar nombres de morosos debidamente identificados y/o aclaraciones de pago, siendo el ingreso de la información de responsabilidad del aportante, liberando a Equifax de responsabilidad por ingreso de datos inexactos, inexistentes, incompletos, erróneos o caducos, sin que Equifax esté obligado a realizar un análisis previo de los antecedentes comerciales que publica, como un examen de razonabilidad de la deuda, pues esta obligación no recae en quien la publica sino en quien le entrega la información para que sea publicada.

Que Equifax procedió a requerir la información de respaldo de la publicación de morosidad a Empresa Constructora Casas Florida Limitada, constatando que era suficiente para mantener la publicación vigente, al haber tenido a la vista la factura, registro de compra y venta del Servicio de Impuestos Internos y acuse de recibo, constatando que la factura no fue reclamada dentro del plazo legal de 8 días establecido en la Ley 19.983, por lo que se entiende irrevocablemente aceptada, siendo fundamento para la publicación de su cliente aportante Empresa Constructora Casas Florida Limitada.

Del modo antedicho no existe una actuación que pueda estimarse ilegal o arbitraria.

Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo prevenido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de esta Corte sobre la materia, SE RECHAZA el recurso de protección interpuesto por nombre reservado, en representación de Sociedad Agrícola y de Transportes Alfalfares Limitada, en contra de Servicios Equifax Chile Limitada, sin costas.

Regístrese y archívese en su oportunidad.

Rol N° 635-2020 (Protección).- Pronunciado por la Segunda Sala de esta Corte de Apelaciones, integrada por los Ministros titulares señora nombre reservado, señor nombre reservado y señora nombre reservado.

En La Serena, a dieseis de junio de dos mil veinte, notifiqué por el estado diario la resolución que antecede.