nombre reservado con SERVICIO NACIONAL DE MIGRACIONES DE CHILE

nombre reservado

Servicio Nacional de Migraciones Recurso de protección Rol N°629-2026 La Serena, cinco de mayo de dos mil veintiséis.

VISTO Y TENIENDO PRESENTE:

PRIMERO: Que, a folio 1, el 06 de abril de 2026, comparece don nombre reservado, cédula de identidad N°RUT reservado, venezolano, domiciliado en domicilio reservado, deduciendo acción de protección en contra del Servicio Nacional de Migraciones.

Refiere que lleva 2 años y 4 meses esperando respuesta a la postulación de carta de nacionalización.

Indica que ingresa a Chile en calidad de turista, el 07 de mayo de 2019, iniciando de inmediato el proceso para modificar su situación migratoria, obteniendo visa temporal sujeta a contrato el 20 de abril de 2024, otorgándole vigencia hasta el 23 de marzo de 2021 (SIC), posterior a ello, se aprobó el proceso de regularización extraordinaria y luego obtuvo residencia definitiva.

Prosigue señalando que el 01 de diciembre de 2023 ingresó postulación a carta de nacionalización, luego, el 22 de mayo de 2025, se le solicito acompañar documentación que acredite actividad económica en Chile y certificado de deudas fiscales otorgados por Tesorería General de la República, lo que subsanó dentro de 60 días, recibiendo una nueva notificación, el 23 de enero de 2026, en la cual se le solicita documentos que acrediten solvencia económica, lo que fue subsanado, notificándole el 02 de marzo de 2026, que su postulación avanzó a etapa de análisis, en la cual se ha mantenido.

Refiere que la recurrida establece un plazo de 6 meses para dar respuesta al trámite, indicándole que en la práctica el plazo se extiende entre 2 a 3 años, ambos plazos se han cumplido.

Añade que el 13 de marzo de 2024 fue condenado por violencia intrafamiliar, en causa 207 del Juzgado de Familia de Illapel, por el plazo de un año, condena que cumplió, sin embargo, dicha condena aun no es eliminada del certificado de antecedentes penales de Chile, solicitando información al respecto y se agilice dicho trámite a fin de que dicha anotación no interfiera en su proceso.

Concluye indicando que prontamente se convertirá en padre, lo que suma a su solicitud, además de tener arraigo laboral, cultural y social en el país, por lo que solicita se exija al Servicio otorgar una respuesta rápida.

Adjunta a su presentación antecedentes relativos al proceso de solicitud de carta de nacionalización, copia de cédula de identidad y certificado de antecedentes.

SEGUNDO: Que, a folio 4, evacúa el informe don Roberto Ignacio Castillo Toro, abogado, en representación del Servicio Nacional de Migraciones, solicitando el rechazo del recurso de protección al no configurarse los presupuestos constitucionales ni legales para su interposición, no existiendo acto u omisión de la autoridad que pueda ser calificada de arbitraria o ilegal que atente contra alguna de las garantías constitucionales consagradas en el artículo 20 de la Constitución Política de la República.

Refiere que mediante Resolución Exenta N°23474014 de 30 de noviembre de 2023, le fue otorgado a don nombre reservado el beneficio migratorio de Permanencia Definitiva, solicitando el recurrente, el 01 de diciembre de 2023, carta de nacionalización bajo el ID de trámite 68674779, al respecto, el 22 de mayo de 2025, se le solicitó documentación adicional, asimismo, el 14 de enero de 2026, se le notifica que la solicitud de carta de nacionalización no reúne los requisitos exigidos por la legislación vigente, solicitando se adjunte carpeta tributaria emitida por el Servicio de Impuestos Internos y certificado de deuda fiscal emitido por la Tesorería General de la República, posterior a ello, el 23 de enero de 2026, se le solicita adjuntar antecedentes del país de origen, pasando el 16 de febrero de 2026 a etapa de segunda admisibilidad, avanzando a etapa de asignación de Policía de Investigaciones de Chile.

Refiere que no se ha transgredido la garantía constitucional contemplada en el artículo 19 N°2 de la Carta Fundamental, toda vez que todos los trámites solicitados por extranjeros se llevan a cabo en igual tiempo y forma, indicándose en la página web del Servicio que el trámite de nacionalización tarda aproximadamente 3 años, ya que, al tratarse de una especial concesión por gracia, el análisis de los antecedentes requiere de un tiempo que es superior a otros trámites administrativos.

Añade que el recurrente cuenta con permanecía definitiva en el país, es decir, se encuentra en situación migratoria regular, no afectándose su estatus migratorio.

Prosigue señalando antecedentes de derecho.

Concluye solicitando el rechazo del recurso de protección y el rechazo de la condena en costas.

TERCERO: Que, a folio 11, el 24 de abril de 2026, en cumplimiento a lo solicitado por esta Corte a folio 9, mediante Ordinario N°105, evacúa informe la Sección de Migraciones de Policía de Investigaciones Chile, señalando que don nombre reservado no registra antecedentes policiales vigentes en su contra. Asimismo, respecto de la solicitud de carta de nacionalización, esta se encuentra en proceso de asignación para entrevista por la Policía de Investigaciones de Chile, coordinando entrevista para el 27 de abril de 2026 a las 09:00 horas.

CUARTO: Que, el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción cautelar destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo o providencias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección al afectado ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que prive, perturbe o amenace dicho ejercicio.

QUINTO: Que, como se desprende de lo expresado, es requisito indispensable de la acción cautelar de protección, la existencia de un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a derecho, en el sentido de vulnerar un precepto normativo obligatorio que tenga la naturaleza jurídica de aquellas a que se refiere el artículo 1° del Código Civil, aplicable al caso concreto, en otras palabras, el actuar u omitir es ilegal, cuando fundándose en algún poder jurídico que se detenta, se excede en su ejercicio, de cualquier manera; o bien, arbitrario, es decir, producto del mero capricho de quien incurre en él, de modo que la arbitrariedad indica carencia de razonabilidad en el actuar u omitir, esto es, falta de proporción entre los motivos y la finalidad que alcanza; y que, enseguida provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, contrariando a una o más de las garantías protegidas, consideración que resulta básica para el análisis y decisión de cualquier asunto como el que se ha propuesto en el presente caso.

SEXTO: Que, por la presente acción constitucional, se recurre en contra del Servicio Nacional de Migraciones, por la dilación injustificada en dar respuesta a la solicitud de carta de nacionalización presentada, solicitando el recurrente se ordene a la recurrida resolver su solicitud.

Por su parte, la recurrida ha señalado que la solicitud de carta de nacionalización del recurrente se encuentra actualmente en tramitación en etapa de segunda admisibilidad, avanzando a etapa de asignación de Policía de Investigaciones de Chile, indicando, además, que el actor se encuentra con residencia definitiva en el país, no existiendo trato desigual ni discriminatorio en la tramitación de su solicitud.

A su turno, Policía de Investigaciones de Chile señaló que se coordinó entrevista con el recurrente para el 27 de abril de 2026.

SÉPTIMO: Que, debe considerarse que al tratarse la carta de nacionalización de una concesión especial que produce importantes efectos al otorgar la nacionalidad chilena, el análisis de los diversos antecedentes necesarios para su pronunciamiento requiere de un tiempo que es evidentemente superior al de los demás trámites administrativos relacionados al estatus migratorio de los ciudadanos, tales como aquellas solicitudes de residencia temporal o definitiva.

OCTAVO: Que, a juicio de esta Corte el sólo retardo en la tramitación de la solicitud del recurrente no llega a constituir una vulneración a la igualdad ante la ley, considerando para sostener aquello que existe un gran número de personas cuyas solicitudes se encuentran en espera de ser resueltas, al igual que la del actor, y que, de acogerse el recurso, se otorgaría a la parte recurrente una preferencia que, paradojalmente, si atentaría contra el igual trato de la ley respecto de los demás postulantes. Así se estima que la entidad del beneficio que se pretende requiere de la autoridad administrativa un acucioso estudio de los antecedentes, por lo que el supuesto retardo que se reclama no es otra cosa que la utilización del tiempo necesario que se requiere para resolver adecuadamente tan trascendente asunto.

A mayor abundamiento, se considera que ninguna vulneración de otras garantías se produce con la espera de la resolución de su caso, ya que contando con residencia definitiva su condición es equivalente a la de cualquier otro habitante del país, por lo que la demora denunciada no le provoca perjuicio alguno. Suma a lo anterior que el proceso se encuentra en tramitación, informando Policía de Investigaciones que ya se coordinó entrevista con el recurrente a fin de dar continuidad al trámite.

Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo prevenido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado sobre la materia, SE RECHAZA, sin costas, el recurso de protección interpuesto por don nombre reservado, en contra del Servicio Nacional de Migraciones.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

Rol 629-2026 Protección.