CONDOMINIO ALTOS DEL SENDERO con INSPECCIÓN PROVINCIAL DEL TRABAJO LA SERENA

Condominio Altos del Sendero.

Inspección Provincial del Trabajo.

Recurso de Protección.

Rol N° 619-2018.

La Serena, uno de agosto de dos mil dieciocho.

VISTOS:

Comparece doña nombre reservado, administradora, en representación de Condominio Altos del Sendero, ambos domiciliados en domicilio reservado, deduciendo recurso de protección en contra de la Inspección Provincial del Trabajo de La Serena, persona jurídica de derecho público, representada por doña nombre reservado, ambos domiciliados en domicilio reservado, Edificios públicos, oficina 200, solicitando que se adopten las medidas que juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho y en especial dejar sin efecto el ordinario número 842 de 08 de junio de 2018, que deniega la tramitación de la reconsideración administrativa presentada por su parte, y en su lugar se ordene darle la tramitación correspondiente, toda vez que dicho acto administrativo perturba las garantía de igual protección en el ejercicio de la ley en el ejercicio de los derechos, consagrada en el número 2 del artículo 19 de la Constitución Política de la República.

Expone la recurrente que en el caso en cuestión la situación que priva y perturba el legítimo ejercicio de la garantía constitucional señalada, consiste en la negativa a admitir a tramitación una solicitud de reconsideración de sustitución de multa administrativa, por haber estimado la Inspección que fue presentado en forma extemporánea, al contabilizar los días para la interposición de dicho recurso como un plazo de días corridos y no como días hábiles, ignorando con esta determinación lo dispuesto por la normativa aplicable al caso.

Indica que con fecha de 28 de mayo de 2018 presento solicitud de reconsideración de sustitución de multa aplicada mediante resolución número 8015/18/3 nº 1, 2, 3, 4, 5 y 6, notificada el 16 de abril de 2018 mediante carta certificada de fecha de ingreso a correos de Chile 09 de abril de 2018.

Señala que mediante el ordinario que se impugna – el número 842 de 08 de junio de 2018 – la recurrida le comunicó que no admitió a tramitación la solicitud de reconsideración por considerar extemporánea la presentación al no haber sido presentada dentro de los 30 días corridos contados desde la notificación de la resolución que por esta via se impugna.

Considera la recurrente que la referida resolución es ilegal y arbitraria, pues conforme dispone el artículo 25 de la Ley N° 19.880, artículo que regula el cómputo de los plazos en los procedimientos administrativos son inhábiles los días sábados, domingos y festivos para estos efectos. Señala asimismo que la resolución es arbitraria, pues la recurrida interpreta erróneamente las normas citadas, haciendo hincapié en que se trata de días hábiles y no corridos. Hace referencia a jurisprudencia de la Excelentísima Corte Suprema.

Agrega que la interpretación errónea que hace la entidad recurrida constituye un acto ilegal y arbitrario que transgrede la garantía del número 2 del artículo 19 de la Constitución Política de la Republica. En razón de lo expuesto concluye solicitando tener por interpuesto el presente recurso de protección en contra de Inspección Provincial del Trabajo de La Serena, admitiéndolo a tramitación y en definitiva acogerlo, ordenando a la recurrida admitir a tramitación el recurso de reconsideración de sustitución de multa administrativa impuesta por resolución de multa 8015/18/3 nº 1, 2, 3, 4, 5, 6 y 7 de fecha 28 de febrero de 2018, hasta su completa tramitación, dejando sin efecto el ordinario número 842 de fecha 08 de junio de 2018, o se adopten las medidas necesarias para restablecer el imperio del derecho y resguardar la debida protección de las garantías de la recurrente, con expresa condenación en costas.

Por su parte, evacuando el informe requerido en autos, doña nombre reservado, en representación de la recurrida, solicitó el rechazo de la presente acción constitucional con expresa condenación en costas, en razón de los siguientes argumentos.

Expone que el día 27 de febrero de 2017, en el marco de un proceso de fiscalización se cursaron a la recurrente las multas 8015/2018/3 1, 2, 3, 4, 5, 6 y 7. La resolución que las contiene fue notificada por carta certificada, depositada en la oficina de Correos de Chile el 09 de abril de 2018, siendo efectivo que – posteriormente – el 28 de mayo de 2018 la empresa pidió la sustitución de multa por capacitación respecto a las multas signadas con los números 1 y 2 y por incorporación a programa de asistencia al cumplimiento respecto a las multas 3, 4, 5 y 6.

Señala que habiéndose verificado que la solicitud de reconsideración administrativa fue presentada fuera del plazo legal de 30 días corridos, mediante el Ordinario número 842 de 08 de junio de 2018, se informó a la empresa que su solicitud fue declarada inadmisible por extemporánea.

En cuanto a la arbitrariedad del actuar de la Inspección del Trabajo, expone esta última que ello no es efectivo, y que por el contrario su actuación es solo producto de la facultad que la ley le ha encomendado tanto en el cumplimiento de la legislación laboral y previsional, como respecto del ejercicio de la facultad establecida en el artículo 503 ter del Código del Trabajo.

En cuanto a la garantía supuestamente conculcada de igualdad ante la ley del número 2 del artículo 19 de la Constitución Política de la República, la recurrida afirma que Condominio Altos del Sendero no señala la forma en que ello hubiere ocurrido. Afirma que el concepto de igualdad ante la ley consiste en que las normas jurídicas deben ser iguales para todas las personas que se encuentren en las mismas circunstancias, y consecuencialmente diversas para aquellas que se encuentren en situaciones diversas. Agrega que no se está en presencia de discriminación, pues el criterio utilizado, se aplica a todos los interesados por igual.

Por último, la recurrida afirma que no se está en presencia de una acción u omisión ilegal o arbitraria y su decisión tampoco ha lesionado el derecho supuestamente vulnerando por medio del ordinario número 842 de 09 de junio de 2018, fundándose en una decisión ajustada a derecho por parte de dicha autoridad, razón por la cual la acción de protección no debe prosperar.

Que con fecha 09 de julio de 2018, se ordenó traer los autos en relación.

CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción cautelar destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo o providencias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección al afectado ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que prive, perturbe o amenace dicho ejercicio.

SEGUNDO: Que como se desprende de lo expresado, es requisito indispensable de la acción cautelar de protección, la existencia de un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a derecho, en el sentido de vulnerar un precepto normativo obligatorio que tenga la naturaleza jurídica de aquéllas a que se refiere el artículo 1° del Código Civil, aplicable al caso concreto, o bien, arbitrario, es decir, producto del mero capricho de quien incurre en él y que, enseguida provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, contrariando a una o más de las garantías protegidas, consideración que resulta básica para el análisis y decisión de cualquier asunto como el que se ha propuesto en el presente caso.

TERCERO: Que la recurrente estima como ilegal y arbitraria la decisión de la Inspección Provincial del Trabajo de La Serena adoptada mediante el ordinario número 842 de 08 de junio de 2018, que rechazó la solicitud de reconsideración de sustitución de multa aplicada mediante resolución número 8015/18/3 nº 1, 2, 3, 4, 5 y 6, por estimar que había sido presentada en forma extemporánea, al no haber sido intentada dentro de los 30 días corridos contados desde la notificación de la resolución de multa, agregando que la interpretación que efectúa la autoridad administrativa resulta errónea, pues conforme dispone el artículo 25 de la Ley N° 19.880, artículo que regula el cómputo de los plazos en los procedimientos administrativos son inhábiles los días sábados, domingos y festivos para estos efectos. Señala asimismo que la resolución es arbitraria, pues la recurrida interpreta erróneamente las normas citadas, haciendo hincapié en que se trata de días hábiles y no corridos. Por esta decisión, la recurrida vulnera la garantía del número 2 del artículo 19 de la Carta Fundamental, por cuanto al resolver la reconsideración la inspección del Trabajo ha infringido la garantía de igualdad ante la ley.

CUARTO: Que, por su parte, la recurrida al informar expuso que el día 27 de febrero de 2017, en el marco de un proceso de fiscalización se cursaron a la recurrente la multa 8015/18/3 1, 2, 3, 4, 5, 6 y 7. La resolución que las contiene fue notificada por carta certificada, depositada en la oficina de Correos de Chile el 09 de abril de 2018, siendo efectivo que – posteriormente – el 28 de mayo de 2018 la empresa pidió la sustitución de multa por capacitación respecto a las multas signadas con los números 1 y 2 y por incorporación a programa de asistencia al cumplimiento respecto a las multas 3, 4, 5 y 6. Que habiéndose verificado la presentación de dicha solicitud fuera del plazo legal de 30 días corridos, la Inspección Provincial La Serena, mediante ordinario número 842 de 08 de junio de 2018, informó a la empresa que no se admitiría a tramitación su solicitud por extemporánea.

Niega que la actuación impugnada sea arbitraria, toda vez que se trata de su actuación es solo producto de la facultad que la ley le ha encomendado tanto en el cumplimiento de la legislación laboral y previsional, como respecto del ejercicio de la facultad establecida en el artículo 503 ter del Código del Trabajo. En cuanto a la garantía supuestamente conculcada, afirma que la recurrente no señala la forma en que ello hubiere ocurrido. Señala que el concepto de igualdad ante la ley consiste en que las norma jurídicas deben ser iguales para todas las personas que se encuentren en las mismas circunstancias, y consecuencialmente diversas para aquellas que se encuentren en situaciones diversas. Agrega que no se está en presencia de discriminación, pues el criterio utilizado, se aplica a todos los interesados por igual.

Finalmente afirma la recurrida que no se está en presencia de una acción u omisión ilegal o arbitraria y su decisión tampoco ha lesionado el derecho supuestamente vulnerando por medio del ordinario número 842 de 09 de junio de 2018, fundándose en una decisión ajustada a derecho por parte de dicha autoridad.

QUINTO: Que el artículo 1° inciso 1° de la ley 19.880 indica que dicho texto legal establece y regula las bases del procedimiento administrativo de los actos de la Administración del Estado, agregando que en caso de que la ley establezca procedimientos administrativos especiales, esta ley se aplicará con carácter de supletoria. Enseguida, en su artículo 2° previene que sus preceptos serán aplicables a los ministerios, las intendencias, las gobernaciones y los servicios públicos creados para el cumplimiento de la función administrativa; y, en fin, el inciso 1° del artículo 25 del referido cuerpo normativo prescribe que los plazos de días establecidos en esta ley son de días hábiles, entendiéndose que son inhábiles los días sábados, los domingo y los festivos.

SEXTO: Que la solicitud de reconsideración de multa intentada por la recurrente ante la Inspección del Trabajo constituye un recurso entablado en sede administrativa, de modo que al no existir norma expresa que disponga lo contrario, deben aplicarse supletoriamente las normas de la citada ley 19.880 y, en el caso de autos, por consiguiente, efectivamente resulta aplicable su artículo 25, en lo relativo al cómputo de los plazos para la presentación de la aludida reconsideración. En consecuencia, solo cabe concluir que el referido plazo no es de días corridos, como ha pretendido la recurrida, sino de días hábiles, entendiéndose como inhábiles, conforme al precepto aludido, los días sábados, los domingos y los festivos.

SÉPTIMO: Que, al respecto, conveniente es consignar que no es posible interpretar que a falta de norma expresa en el inciso 1° del artículo 512 del Código del Trabajo en relación a la forma de computar el plazo de 30 días allí contemplado, deba aplicarse supletoriamente el artículo 50 del Código Civil -norma referida al cómputo del plazo de días corridos- por cuanto, según se ha dicho, el artículo 25 de la ley 19.880 dispone que en los procedimientos administrativos los plazos de días que se establecen son de días hábiles, quedando excluidos los días que la misma disposición indica.

OCTAVO: Que del mérito de los antecedentes allegados al recurso y de lo expuesto por los litigantes, se infiere que la resolución de multa número 8015/18/3 nº 1, 2, 3, 4, 5 y 6, debe entenderse notificada a la accionante el 16 de abril de 2018 y que la reconsideración fue presentada el día 28 de mayo de 2018; en consecuencia, solo cabe concluir que el referido recurso administrativo fue interpuesto dentro del plazo de 30 días hábiles contados desde la notificación de la mencionada Resolución de Multa, vale decir, dentro del término contemplado en el artículo 512 del Estatuto Laboral, conforme lo dispuesto en el precitado artículo 25 de la ley 19.880.

NOVENO: Que, atendido lo razonado precedentemente, resulta evidente que la recurrida ha incurrido en una conducta ilegal y arbitraria, toda vez que la interpretación plasmada en el acto administrativo reprochado, esto es, el ordinario número 842 de 08 de junio de 2018, vulnera la garantía consagrada en el número 2 del artículo 19 de la Constitución Política de la República referida a la igualdad ante la ley, al negarse la tramitación de una reconsideración administrativa, no obstante haber sido presentada dentro del término legal, impidiendo de esta forma al recurrente el ejercicio de sus derechos.

DÉCIMO: Que, conforme a lo reflexionado en los motivos que anteceden, la acción constitucional deberá ser acogida.

Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema, sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, SE ACOGE - sin costas - el recurso de protección deducido por doña nombre reservado en representación de Condominio Altos del Sendero y, en consecuencia, se deja sin efecto el ordinario número 842 de 08 de junio de 2018, debiendo la recurrida admitir a tramitación el recurso de reconsideración formulado por la accionante en relación a la resolución de multa número 8015/18/3 nº 1, 2, 3, 4, 5 y 6 de 28 de febrero de 2018.

Redacción del abogado integrante señor Gutiérrez.

Regístrese, notifíquese y archívese en su oportunidad.

Rol Nº 619-2018 Protección Pronunciado por la segunda sala de la Ilustrísima Corte de Apelaciones de La Serena integrada por el Ministro señor Humberto Mondaca Díaz, el fiscal judicial señor nombre reservado y el abogado integrante señor Patricio Gutiérrez Gajardo (No firma señor nombre reservado por encontrarse con permiso, sin perjuicio de haber concurrido a la vista y acuerdo de la causa).

En La Serena, a uno de agosto de dos mil dieciocho, notifiqué por el estado diario la resolución que antecede.