nombre reservado con nombre reservado

nombre reservado, nombre reservado

nombre reservado, nombre reservado

Recurso de Protección Rol N°6088-2022.- La Serena, seis de octubre de dos mil veintidós.

VISTOS Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, con fecha dos de septiembre de dos mil veintidós nombre reservado CERDA ARANCIBIA, abogada, en representación de nombre reservado, directora del Liceo Estela Ávila Molina de Perry, interponiendo recurso de protección en contra de nombre reservado, madre y apoderada de una alumna del Liceo Estela Ávila Molina de Perry, y de nombre reservado, también madre y apoderada de una alumna del Liceo Estela Ávila Molina de Perry.

Expone que con fecha 10 de agosto en el Liceo Estela Ávila Molina se toma conocimiento de la primera de las denuncias en relación presuntas vulneración de derechos de alumnas de enseñanza media en contra de un docente del mismo establecimiento, posteriormente se reciben otras los días 11 de agosto y 19 de agosto de este año 2022.

Destaca que estos casos están presentados ante el Ministerio Público, Tribunal de Familia y sostenedor, cada uno en los tiempos, según protocolos y procedimientos contenidos en el reglamento interno del establecimiento e informadas a los involucrados.

Refiere que el caso se complejiza el día 18 de agosto cuando comenzaron las funas en contra del docente en las redes sociales por una de las apoderadas doña nombre reservado, quien irrumpe en el establecimiento e ingresa a la oficina de directora sin autorización, propinando insultos y amenazas, teniendo que la recurrente retirarse de su oficina y refugiarse en la oficina de secretaría de dirección, y la Directora se vio en la obligación de llamar a carabineros para poder controlar a dicha apoderada y persuadirla de que abandonará el lugar.

La funas y difamaciones continúan, no solo en contra del docente sino en contra de directora del Liceo Estela Ávila Molina imputándole un delito de encubridora de los delitos sexuales afectando estas acciones directamente a la honra de la recurrente.

Puntualiza que la autora de estas “funas” en las redes sociales, Facebook es doña nombre reservado, quien publicó lo siguiente:

- “La directora de esta escuela es cómplice sexual”

- “La directora de la escuela Estela Ávila Molina es una encubridora de delitos sexuales yo soy la denunciante”.

Destaca que el día 25 de agosto del año en curso, altera el orden público manifestándose con carteles y folletos, afuera del establecimiento, empapelando una pared que es colindante con la Avda. principal de la ciudad de Ovalle Vicuña Mackenna en el cual dichos carteles contenían las mismas frases que publicó en su Facebook:

- “La directora de esta escuela es cómplice sexual”

- “La directora de la escuela Estela Ávila Molina es una encubridora de delitos sexuales yo soy la denunciante”. - Indica que ese día se tuvo que solicitar apoyo a Carabineros de Chile, para resguardar el orden y la integridad de todos los integrantes de la comunidad educativa. Agrega que estaba dicha apoderada descontrolada insultando, gritando amenazando a todos los funcionarios y principalmente a la recurrente. Esta situación se mantuvo casi toda la jornada de la mañana perturbando las clases normales de los estudiantes, retuvo a otros apoderados para que fueran parte de su funa masiva afectando incluso la salida de los estudiantes del internado, teniendo que optar los estudiantes efectuar la salida por el Hall y minutos antes para evitar agresiones.

Menciona que todo lo anteriormente expuesto, ha acarreado en su representada numerosas consecuencias y perjuicios que con seguridad las recurridas no dimensionan, que se ha visto gravemente expuesta a todo tipo de insultos y ofensas y amenazas de continuar con las “funas” en la vía pública y por redes sociales, perjudicando enormemente su prestigio e imagen, especialmente su dignidad y honra y la de su profesión y de su trabajo. Así como también ha afectado a su familia, especialmente a sus hijos, los cuales han tenido acceso a dichas publicaciones, como la de los comentarios que se realizan en dicha publicación.

Agrega que todas las publicaciones y acciones realizadas por las recurridas, y las que se han compartido desde ellas constituyen actos absolutamente arbitrarios, pues carecen de justificación y fundamento, ya que no refleja atisbos de veracidad, puesto que dentro de las facultades y campo de acción en su rol de directora realizó todas y cada una de las acciones y medidas que contempla la normativa educacional en torno a los casos cuando ocurren vulneración de derechos de las estudiantes ejercida por un funcionario del establecimiento. Por lo tanto, jamás habido encubrimiento alguno no existe ninguna denuncia o que haya sido imputada en alguna causa del tenor de las acusaciones realizadas, es por ello que todas las difamaciones de las que ha sido víctima la recurrente, no tienen razón ni asidero en la realidad.

Indica como garantías constitucionales lesionadas:

a) El derecho a la honra, consagrado en el artículo 19 N° 4 de la Carta Fundamental.

b) El derecho a La imagen y el derecho a la Propiedad, el cual se encuentra consagrado constitucionalmente en el artículo 19 Nº 24.

c) El derecho a la vida privada, del artículo 19 N° 4 de la Carta Fundamental.

Por estas consideraciones solicita se obligue a las recurridas ya individualizadas a:

I) Disculpas públicas por cualquier medio;

II) Eliminar todo el contenido que desacredite de facebook o cualquier otro medio de redes social esto incluye fotografías y publicaciones con el nombre o aludiendo al cargo como directora del establecimiento educacional;

III) No volver a realizar publicación alguna utilizando su nombre o cargo, fotografías en toda red social destinada a desacreditarla de la forma que se expuso;

IV) No gritarle al interior del establecimiento educacional y vía pública ni alentar a otras personas a hacerlo;

V) Todo lo anterior con expresa condena en costas.

Acompaña los siguientes documentos; 1.- 4 Pantallazos de red social FACEBOOK de una de las Recurridas; 2.- 9 fotografías de los carteles con los escritos de difamación en contra de la Directora; 3.- 7 Fotografías en donde aparecen las apoderadas que son las recurridas del presente recurso; 4. Un pantallazo de Facebook en donde exhiben foto de profesor; 5. 2 pantallazo de comentarios en el Facebook de fecha 02 de septiembre de 2022; 6. Un pantallazo denostando al Liceo Estela Avila Molina de fecha 02 de septiembre de 2022; 7. Set de pantallazos del video en donde aparecen las recurridas, grabando un video en vivo afuera del establecimiento educacional.

SEGUNDO: Que, evacuó informe nombre reservado.

Solicita el rechazo del recurso, con costas, porque no tiene ningún fundamento y le adjudica actuaciones que no ha realizado, como insultos y amenazas, que nunca ha proferido en su contra, pues siempre ha guardado respeto a las autoridades y a ella como Directora del colegio en que estudia su hija. Desconoce quiénes aluden responsabilidad a la directora nombre reservado. Como familia nunca fueron participes de tales actos de difamación o funas, no compartieron en redes sociales su fotografía, ni nombres.

Destaca que la actora nunca salió del lugar para resguardarse de ella, estuvo todo el tiempo cerca, debatieron bastante rato, como 40 minutos aproximadamente, entre eso, entró más gente a la oficina, que le pedía que se calmara, pero no porque estuviera siendo agresiva, sino por qué lloraba y hablaba fuerte, ni siquiera gritaba, quería una explicación.

Reitera que lo que se le acusa es totalmente fuera de lugar, es falso, pues jamás insultó y mucho menos amenazó a la Sra. nombre reservado.

Añade que no tiene nada que ver con los actos de la otra persona recurrida, no tiene relación con las personas que salen en las fotografías, ni de sus dichos en redes sociales o carteles. Se hace meramente responsable de haber entrado a las dependencias de la oficina de la directora sin autorización previa, lo demás son falsas acusaciones y la única publicación que realizó en facebook, es una en la que hace una cronología de cómo han ocurrido los hechos, sin proferir ningún insulto o amenaza contra la Sra. nombre reservado, en donde se expone en forma resumida lo que explica en el informe. Entiende que si su publicación fuera injuriosa, amenazante o afectara el honor o la imagen profesional de la directora Sra. nombre reservado, la habría acompañado en su recurso en su contra, como prueba de las graves acusaciones que me hace. Sin embargo, ninguna de las publicaciones que acompaña las ha efectuado y no entiende por qué razón pretende vincularla con ellas, afirmando que ha efectuado esas publicaciones. Tampoco ha participado en ninguna de las funas que menciona en su recurso, ni la ha acusado de cómplice o encubridora de ningún delito sexual.

Además, los hechos reclamados, corresponden a hechos de su actividad como directora del colegio y no son asuntos de su vida privada, en la que no se ha inmiscuido en absoluto, pues no su intención personalizar este asunto en ella, sino reclamar de sus actos como directora del colegio.

TERCERO: Que, evacuó informe nombre reservado.

Expone que es su voluntad poder dar término a esta situación, señalando que las publicaciones que da cuenta el recurso fueron eliminadas hace unos días por lo que ya no circulan por las redes sociales.

Por otra parte hace presente que lo único que hizo fue pegar letreros a fuera del colegio de su hija indicando lo siguiente: “YO SOY UN CASO, Y HAY MAS CASOS”; en los letreros que menciona no puso fotografías de la directora del colegio y tampoco hace mención a su nombre, las demás publicaciones efectuadas en la RED SOCIAL FACEBOOK DIARIO EL OVALLINO son producto de la entrevista que dio la directora del colegio y los comentarios que allí se señalan no fueron escrito por su persona. Lo mismo ocurre en la red social de Instagram p3leas.ovalle.chile.2022 donde tampoco ha efectuado publicaciones.

Agrega sus más sinceras disculpas a la recurrente.

CUARTO: Que, el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción cautelar destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo o providencias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección al afectado ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que prive, perturbe o amenace dicho ejercicio.

QUINTO: Que, como se desprende de lo expresado, es requisito indispensable de la acción cautelar de protección, la existencia de un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a derecho, en el sentido de vulnerar un precepto normativo obligatorio que tenga la naturaleza jurídica de aquéllas a que se refiere el artículo 1° del Código Civil, aplicable al caso concreto, en otras palabras, el actuar u omitir es ilegal, cuando fundándose en algún poder jurídico que se detenta, se excede en su ejercicio, de cualquier manera; o bien, arbitrario, es decir, producto del mero capricho de quien incurre en él, de modo que la arbitrariedad indica carencia de razonabilidad en el actuar u omitir, esto es, falta de proporción entre los motivos y la finalidad que alcanza; y que, enseguida provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, contrariando a una o más de las garantías protegidas, consideración que resulta básica para el análisis y decisión de cualquier asunto como el que se ha propuesto en el presente caso.

SEXTO: Que, en atención a los antecedentes allegados a esta causa, particularmente, de las capturas de pantalla de las publicaciones efectuadas por las recurrida nombre reservado en las redes sociales Facebook e Instagram, se constata que efectivamente aquella formuló expresiones escritas a través de las referidas plataformas, a partir de las cuales resultaba dable identificar al recurrente, ya que si bien no indica expresamente su nombre si alude a su cargo de directora y al establecimiento en el cual presta servicios.

SEPTIMO: Que, el examen del tenor de las referidas publicaciones, da cuenta de expresiones que por su propio tenor se entienden peyorativas y que por ende afectan la imagen que terceros tienen o pudieran tener de la actora, toda vez que en las mismas se le sindica como cómplice y encubridora de supuestos delitos cometidos en contra de las alumnas del establecimiento a su cargo.

OCTAVO: Que, atendida la falta de corroboración de las expresiones vertidas, dada la ausencia de denuncia, requerimiento o sentencia penal que establezca la participación de la recurrente en los hechos delictivos que se le atribuyen, es que las publicaciones consignadas en el perfil personal de las redes sociales de la recurrida aparecen como arbitrarias, al carecer de sustento, no pudiendo encontrar amparo en la garantía de libertad de expresión, la cual, en este caso concreto, debe ceder ante la protección de la honra de la recurrente, garantía constitucional contemplada en el artículo 19 N° 4 de nuestra Carta Fundamental, entendida en su dimensión heterónoma, esto es, como prestigio, buen nombre e imagen.

NOVENO: Que, por su parte, si bien la recurrida nombre reservado ha sostenido en su informe haber eliminado las publicaciones materia de la acción, lo cierto es que en esta causa no se ha allegado antecedente alguno que permita sustentar tal aseveración, lo cual abona a acoger la acción a su respecto, en los términos que se consignarán en lo resolutivo.

DECIMO: Que, diversa es la situación de la recurrida nombre reservado, toda vez que en el recurso solo se le atribuye haber irrumpido en el despacho de la directora en términos violentos, aseveración que aparece expresamente desvirtuada en el informe evacuado y respecto de la cual se no ha allegado probanza alguna, por lo que no es dable tener por acreditado el actuar arbitrario e ilegal que se le atribuye, siendo procedente desestimar la acción a su respecto.

UNDECIMO: Que, se deja constancia que solo se dará lugar a lo peticionado en relación a las publicaciones en redes sociales, toda vez que no se ha incorporado elemento de juicio alguno que dé cuenta de la efectividad de haber realizado las recurridas amenazas e insultos a la recurrente en la vía pública o en el establecimiento en el cual presta servicios, como tampoco antecedente alguno que permita atribuirles la autoría de las pancartas en las cuales se califica a la recurrente como cómplice y encubridora de delitos.

Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo prevenido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado sobre la materia, se declara:

I.- Que, SE ACOGE, sin costas, el recurso de protección interpuesto por nombre reservado CERDA ARANCIBIA, en representación de nombre reservado, en contra de nombre reservado, solo en cuanto se condena a la recurrida a eliminar las publicaciones materia del presente recurso y a abstenerse en lo sucesivo de efectuar nuevas publicaciones del mismo tenor.

II.- Que, SE RECHAZA, sin costas, el recurso de protección interpuesto por nombre reservado CERDA ARANCIBIA, en representación de nombre reservado, en contra de nombre reservado.

Regístrese y archívese, en su oportunidad.

Rol N° 6088-2022 (Protección).-