RUBBERS TECHNOLOGY SPA con nombre reservado

Rubbers Ingienería y Construcción SpA nombre reservado

Recurso de Protección Rol N° 5933-2022 La Serena, nueve de septiembre de dos mil veintidós.

VISTOS Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, con fecha doce de agosto de dos mil veintidós comparece Raimundo Ignacio Mora Matta, abogado, en favor de la sociedad Rubbers Ingeniería y Construcción SpA, Rol Único Tributario N° 76.297.797-4, representada legalmente por doña nombre reservado, interponiendo recurso de protección en contra de la nombre reservado, debido a que por actos arbitrarios e ilegales se le está privando del derecho de propiedad, sobre el vehículo de propiedad de la recurrente, que corresponde a un Camión marca Ford, modelo Cargo 2629, año 2017, color Blanco, P.P.U. N° JBHR.24-3, Chasis N° 9BFZEANE4GBS95630. el cual le fuere sustraído a la Mandante sin su autorización el día 27 de julio de 2022, consagrado en nuestra Constitución Política de la República en su artículo 19 Numeral 24 y el artículo 19 Numeral 3, sobre la igual protección de la ley en el ejercicio de sus derechos.

Expone que el vehículo de propiedad de su mandante, que corresponde a un Camión marca Ford, modelo Cargo 2629, año 2017, color Blanco, P.P.U. N° JBHR.24-3, Chasis N° 9BFZEANE4GBS95630, le fue sustraído sin su autorización desde una obra civil a cargo de su representada el día 27 de julio de 2022 desde la comuna y ciudad de Ovalle, por don nombre reservado, C.N.I. N° RUT reservado, ex trabajador de su mandante, razón por la cual se practicó la denuncia respectiva ante Carabineros de Chile, Tenencia Lampa, Región Metropolitana, generándose el respectivo encargo del vehículo previamente individualizado.

Agrega que con fecha 06 de Agosto del 2022, y mediante un llamado anónimo, la representante legal de su representada tomó conocimiento de que el vehículo sustraído se encontraba en la ciudad de La Serena, específicamente en la localidad de Altovalsol, dando aviso inmediato a Carabineros de Chile, concurriendo al lugar señalado personal policial de la 6ta Comisaría de Las Compañías, La Serena, quienes al llegar al lugar verificaron que efectivamente el Camión P.P.U. N° JBHR.24-3, ya individualizado y encargado por robo, se encontraba en el terreno asignado con el N° 55, del Condomio Vista Bella, Altovalsol, comuna de La Serena, tal y como da cuenta Parte Policial N° 2684, asociado a causa RUC 2200766568-0 de la nombre reservado.

Manifiesta que el Fiscal de Turno, Sr. Marcial Pérez Torres, tomó conocimiento del hallazgo del vehículo con encargo, ya individualizado, quien al respecto señaló al personal de Carabineros que sólo diera cuenta de la situación, ordenando al personal policial dejar vehículo en el lugar que se encontraba, y dejar sin efecto encargo por robo, siendo entregado el vehículo a un tercero, quien resultó ser el padre del denunciado, de nombre nombre reservado, C.N.I N° RUT reservado. Según lo anterior, al actuar de la forma indicada la recurrida, comete un acto arbitrario e ilegal que vulnera la garantía constitucional del Derecho de Propiedad, consagrada en el artículo 19 Nº 24 de la Constitución Política de la República. En efecto, el acto es ilegal y arbitrario porque el Sr. Fiscal de Turno tomó la decisión de dejar sin efecto el encargo del vehículo de propiedad de su representada y dejarlo en manos de un tercero, sin antecedente ni título alguno que lo justificara, debiendo en su lugar haber ordenado la entrega del bien a su propietaria o a quien los derechos de ésta representa, es decir, a la denunciante, doña nombre reservado, quedando su representada en la más absoluta indefensión ante dicha situación, sin ser posible recuperar el vehículo al día de hoy, cuestión que supone una gravísima vulneración de sus derechos.

Arguye por tanto, que se ha visto vulnerado su derecho de propiedad sobre el bien sustraído -consagrado por el art. 19 N° 24 de la Constitución Política de la República- que corresponde a un Camión marca Ford, modelo Cargo 2629, año 2017, color Blanco, P.P.U. N° JBHR.24-3, Chasis N° 9BFZEANE4GBS95630, debido al acto arbitrario e ilegal que implicó la acción en que incurrió el Ministerio Público, representado por el Sr. Marcial Pérez Torres, Fiscal de la nombre reservado, privando a su representada de la posesión del bien previamente individualizado, avaluado en $120.000.000.- (ciento veinte millones de pesos), ignorando la recurrente si al día de hoy el mismo se encuentra en el mismo lugar donde fue hallado, así como el estado en el que hoy se encuentra el vehículo de su dominio.

Solicita por tanto acoger el recurso interpuesto ordenando a la recurrida la incautación, y entrega y/o restitución y devolución inmediata del bien de propiedad de mi representada que corresponde a Camión marca Ford, modelo Cargo 2629, año 2017, color Blanco, P.P.U. N° JBHR.24-3, Chasis N° 9BFZEANE4GBS95630, con expresa condena en costas.

Acompaña los siguientes documentos: 1. Certificado de Anotaciones Vigentes de Vehículo Camión marca Ford, modelo Cargo 2629, año 2017, color Blanco, P.P.U. N° JBHR.24-3, Chasis N° 9BFZEANE4GBS95630. 2. Copia autorizada de Escritura Pública de fecha 02 de febrero de 2021, que Redujo Acta de Junta General de Accionistas de la sociedad “Rubbers Ingeniería y Construcción SpA” de fecha 28 de enero de 2021, donde consta personería de la representante legal así como la titularidad del 100% de las acciones de la Sociedad recurrente. 3. Copia autorizada de Inscripción de Fojas 18.007 N° 8.554 del Registro de Comercio de Santiago del año 2021, en la cual consta inscripción de la escritura pública indicada precedentemente. 4. Publicación en Diario Oficial de fecha 03 de marzo de 2021 donde consta modificación de la sociedad Rubbers Ingeniería y Construcción SpA en el sentido de que tanto la administración como el uso de la razón social corresponde a doña nombre reservado. 5. Certificado de fecha 10 de agosto de 2022 del Registro de Comercio de Santiago donde consta vigencia de la administración y poder conferido por la sociedad Rubbers Ingeniería y Construcción SpA a doña nombre reservado. 6. Copia de Rol Único Tributario de la sociedad Rubbers Ingeniería y Construcción SpA emitido por el Servicio de Impuestos Internos. 7. Copia de Parte Policial N° 2684 de fecha 06 de agosto de 2022 de la 6ta Comisaría de Las Compañías, La Serena por hallazgo de vehículo.

A folio 2, acompaña copia de los siguientes fallos: 1. Rol Nº 7135-2022 de la Excma. Corte Suprema de fecha 11 de marzo de 2022 el cual declaró admisible acción de protección por hechos similares a los relatados en autos. 2. Rol Protección-523-2018 de la Iltma. Corte de Apelaciones de Valparaíso caratulada “nombre reservado con Municipalidad de Viña del Mar” de fecha 14 de marzo de 2018, que acogió en favor del recurrente recurso de protección por hechos similares a los alegados en los presentes autos, esto es, la privación del legítimo dueño por parte de terceros, en este caso el Ministerio Público, representado por la nombre reservado, de los atributos inherentes al dominio, a saber, el uso y goce de un vehículo de propiedad del primero.

A folio 11, acompaña los siguientes documentos: 1. Copia de Carta de Aviso de Término de Contrato de Trabajo de fecha 29 de junio de 2022 del Sr. nombre reservado, Rut N° RUT reservado, denunciado por presunto delito de la apropiación indebida del vehículo materia de la presente acción, quien fuere desvinculado por conductas indebidas de carácter grave por su empleadora, la recurrente en estos autos. 2. Copia de Comprobante de carta de aviso de terminación del contrato de trabajo del Sr. nombre reservado de la nombre reservado del Trabajo de fecha 15 de julio de 2022. 3. Copia de Inscripción de Fojas 72.428 N° 47.785 del Registro de Comercio del Conservador de Bienes Raíces de Santiago correspondiente al año 2013, la cual da cuenta de la vigencia al 24 de agosto de 2022 de la recurrente y propietaria del vehículo objeto de la presente acción la que en sus notas marginales da cuenta del cambio de razón social de la misma y que corresponde a Rubbers Ingeniería y Construcción SpA. 4. Copia del Rol Único Tributario de la Sociedad Rubbers Ingeniería y Construcción SpA el cual corresponde a 76.297.797-4 y no 77.160.721-7 como erradamente sostiene el Sr. Fiscal de la causa. 5. Certificado de Vigencia de la Administración de la sociedad Rubbers Ingeniería y Construcción SpA emitido con fecha 10 de agosto de 2022 por el Conservador de Bienes Raíces de Santiago la cual fue conferida a doña nombre reservado, Rut N° RUT reservado. 6. Certificado de inscripción y anotaciones vigentes en el Registro de Vehículos Motorizados de fecha 6 de septiembre de 2022 del vehículo PPU N° JBHR.24-3, objeto de la presente acción, el cual acredita el dominio del mismo a nombre de la sociedad Rubbers Technology (ahora Rubbers Ingeniería y Construcción SpA) Rol Único Tributario N° 76.297.797-4.

SEGUNDO: Que, con fecha 02 de septiembre de 2022 evacuó informe don Marcial Pérez Torres, Fiscal Adjunto de la nombre reservado.

Expone que esta causa por hallazgo de vehículo motorizado se inicia por una denuncia el 6 de Agosto de 2022 y llamado telefónico al fiscal de turno, en este caso el informante, Marcial Pérez Torres, por parte de funcionarios de Carabineros, por una supuesta apropiación indebida de un camión que aparece aparcado en un sector rural sitio 55, Condominio Bellavista, Altovalsol, La Serena, en poder de un tercero (padre del supuesto imputado) don nombre reservado. El camión placa patente JBHR.24 está inscrito a nombre de una persona jurídica, Rubbers Ingeniería y Construcción SPA, RUT RUT reservadoQue, desde el primer momento o noticia criminis, el carabinero que toma contacto con este fiscal informa que ese camión, pertenece a una sociedad (sin informar el tipo o naturaleza jurídica de la misma) y que en esa sociedad, estarían involucrados y/o vinculados contractualmente, el supuesto imputado nombre reservado y la supuesta víctima doña nombre reservado, como representante de la persona jurídica Rubbers Ingeniería y Construcción SPA, propietaria del vehículo.

Agrega que a su turno, por instrucciones del este fiscal a Carabineros, se dispone recabar antecedentes de los hechos de ambas personas, in situ, por la vía más expedita y de inmediato, en consecuencia nombre reservado y nombre reservado, ambos entregan a Carabineros, vía digital, por red WhatsApp y telefónica, antecedentes verbales y documentales que dan cuenta de denuncias recíprocas por delitos económicos y delitos en contexto de violencia intrafamiliar, toda vez que al parecer ambos habrían tenido una relación de convivencia de 2 años, recientemente finalizada. Don nombre reservado indica poseer y usar ese camión en forma tranquila, pacífica y sin clandestinidad, quedando guardado en el predio indicado, y además habría indicado que él sería acreedor de la sociedad Rubbers Ingeniería y Construcción SPA, RUT RUT reservadopor la suma de $45.000.0000 (deuda que al parecer habría sido documentada con cheque), deuda que se estaría cobrando en juicio civil en el 3er Juzgado de Antofagasta ROL C-1865-2022, y que también sería denunciante Parte Policial N° 880 de la Policía de Investigaciones, de fecha 26 de Mayo de 2022 por delitos económicos, contra la recurrente nombre reservado, en la que indicaría ser socio o ex socio, ex conviviente (2 años de convivencia) y haber entregado la misma sociedad “Rubbers Ingeniería y Construcción Spa” para su gestión y administración a doña nombre reservado; a su vez, esta última persona, aduce haberlo también denunciado en la comuna de Lampa, Santiago, por supuestamente apropiarse de este camión y que ella es titular de la totalidad de las acciones de la SPA y de su administración, acompaña un extracto social Rubbers Ingeniería y Construcción Spa RUT RUT reservado, sobre este asunto a los mismos Carabineros. Se toman 3 fotografías del referido camión ubicado en el lugar.

Manifiesta que esos son los primarios e iniciales antecedentes, recibidos vía telefónica por este fiscal y recabados por sus instrucciones, en ese instante y de esa manera son enviados impresos en papel, por Carabineros a la Fiscalía en parte denuncia N° 26841 de la 6ta Comisaría de las Compañías, La Serena, respecto de los cuales se debe ahora investigar, la eventual existencia de un delito de apropiación indebida y la tenencia fiduciaria de ese vehículo por parte de nombre reservado. No se dispuso dejar sin efecto encargo policial de vehículo. Se instruye dejar ese vehículo en el lugar de su hallazgo, predio de nombre reservado quien suscribe un acta policial de recepción.

Refiere que en lo que respecta al caso de marras, la acción que se imputa como privación, perturbación o amenaza, lo sería en la medida que este fiscal no ordenó la entrega inmediata del camión a la representante legal de la persona jurídica que a cuyo nombre se encuentra inscrito en el Registro Nacional de Vehículos Motorizados, y lo cierto es que dada la información obtenida a través de los funcionarios de Carabineros que hicieron el hallazgo del camión, dicha restitución en ese preciso momento no contaba con la información suficiente para adoptar tal decisión, toda vez que estaba estacionado en un predio privado de un tercero (padre del supuesto imputado) y donde ciertamente aparece prefigurada – prima facie- un eventual conflicto societario y un conflicto de violencia intrafamiliar entre denunciante y denunciado.

Por tanto, el derecho de propiedad de la empresa Rubbers Ingeniería y Construcción SPA, sobre ese vehículo, no se ha visto conculcado, sigue en su patrimonio y sigue inscrito a su nombre en el Registro de Vehículos Motorizados, toda vez que ahora es necesario y pertinente aclarar mediante la respetiva investigación penal, la eventual tenencia fiduciaria de ese camión por parte del supuesto imputado nombre reservado y luego, si resultare procedente, pedir su posible incautación judicial. Se debe tener presente que de conformidad a lo establecido en el inciso primero del artículo 20 de la Constitución Política de la República la acción de protección de garantías constitucionales constituye, jurídicamente, una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar por ante una acción u omisión arbitraria o ilegal que impida, amague o moleste el ejercicio de esos derechos, lo que estimamos no ocurre en este caso específico, ya que es necesario e ineluctable dilucidar, mediante la respectiva investigación penal que se determine responsabilidades penales y eventualmente disponer y/o solicitar medidas, para impedir las consecuencias del delito investigado.

Señala que la referida sociedad Rubbers Ingeniería Y Construcción Spa, RUT RUT reservadoes una SPA (que tuvo efectivamente como socio a nombre reservado en registro de SII) cuyo régimen jurídico es la Ley 20.190 sobre SPA, esta ley no indica nada en relación a su disolución, por lo tanto deben aplicarse las normas pertinentes de las sociedad anónimas cerradas (artículo 424 del Código de Comercio) ya que no hacen oferta pública de acciones ni se transan en el mercado secundario formal , en este orden de ideas debemos considerar los dispuesto en el artículo 441 del Código de Comercio: Las diferencias que ocurran entre los accionistas, los accionistas y la sociedad o sus administradores o liquidadores, y la sociedad y sus administradores o liquidadores, deberán ser resueltas por medio de arbitraje.” Adicionalmente, se trata de una persona jurídica sociedad que puede estar en proceso de disolución y liquidación, entre los contratantes o por la judicatura y eso transforma ese patrimonio social, en una comunidad de bienes (cuasicontrato de comunidad) del artículo 2304 del Código Civil y desde ahí emana su mandato tácito y recíproco de administración a los comuneros de los artículos 2074, 2078 y 2081 del Código Civil. Con la escasa información recibida de Carabineros, desde ese lugar, donde se encontraba aparcado y visible, el mentado camión, no es posible dilucidar de inmediato, ese asunto ni atribuir conducta delictiva alguna a nombre reservado, en una etapa tan primaria e inicial, sin desarrollar una investigación penal.

A su turno y un tema de no menor relevancia, que es necesario considerar para adoptar la decisión más adecuada en cuanto al procedimiento a seguir una vez que se hizo el hallazgo, es la existencia de indicios que indicarían que los intervinientes, don nombre reservado y doña nombre reservado, habrían tenido una relación de convivencia (con denuncias de violencia intrafamiliar), actividades empresariales comunes y vinculaciones contractuales directamente relacionadas con la persona jurídica Rubbers Ingeniería y Construcción SPA (dueña del camión). La decisión, con los antecedentes y los fundamentos señalados precedentemente, fue que el camión placa patente JB HR.24, fuera entregado y se mantuviera en poder de un tercero, don nombre reservado, padre del supuesto imputado, en un lugar cerrado que esta misma persona accedió a registrar y constatar su existencia y ser fotografiado el referido vehículo, esta persona no puede ser apercibido conforme el artículo 217 del CPP a su entrega, por el vínculo parental que tiene con el imputado (padre).

Finalmente, expresa que no ha ejecutado ningún acto ilegal ni arbitrario en el procedimiento emanado del hallazgo del camión placa parte JBHR.24, en virtud de un encargo policial, según denuncia de fecha 27 de Julio de 2022, en la 59ª Comisaría de Carabineros de Lampa, Región Metropolitana, remitida a la nombre reservado de Ovalle bajo el RUC 2200782970-0, lugar donde se habría producido la apropiación del camión placa patente JB HR.24.

Acompaña: Copias digitalizadas de la totalidad de los registros recabados hasta esta fecha de la investigación RUC 2200766568-0.

TERCERO: Que, el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción cautelar destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo o providencias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección al afectado ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que prive, perturbe o amenace dicho ejercicio.

CUARTO: Que, como se desprende de lo expresado, es requisito indispensable de la acción cautelar de protección, la existencia de un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a derecho, en el sentido de vulnerar un precepto normativo obligatorio que tenga la naturaleza jurídica de aquéllas a que se refiere el artículo 1° del Código Civil, aplicable al caso concreto, en otras palabras, el actuar u omitir es ilegal, cuando fundándose en algún poder jurídico que se detenta, se excede en su ejercicio, de cualquier manera; o bien, arbitrario, es decir, producto del mero capricho de quien incurre en él, de modo que la arbitrariedad indica carencia de razonabilidad en el actuar u omitir, esto es, falta de proporción entre los motivos y la finalidad que alcanza; y que, enseguida provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, contrariando a una o más de las garantías protegidas, consideración que resulta básica para el análisis y decisión de cualquier asunto como el que se ha propuesto en el presente caso.

QUINTO: Que, por la presente acción constitucional, se recurre en contra de la nombre reservado debido a que por actos que califica el recurrente como arbitrarios e ilegales se le estaría privando del derecho de propiedad, sobre el vehículo de propiedad de la empresa Rubbers Ingeniería y Construcción SpA, que corresponde a un Camión marca Ford, modelo Cargo 2629, año 2017, color Blanco, P.P.U. N° JBHR.24-3, Chasis N° 9BFZEANE4GBS95630, señalando que vulnera su garantía fundamental contemplada en el numeral 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República.

SEXTO: Que, el artículo 3° del Código Procesal Penal establece que “El ministerio público dirigirá en forma exclusiva la investigación de los hechos constitutivos de delito, los que determinaren la participación punible y los que acreditaren la inocencia del imputado, en la forma prevista por la Constitución y la ley.”. Por su parte, los artículos 180 y siguientes del mismo cuerpo legal establecen las facultades que se confiere al Ministerio Público en el marco del desarrollo de una investigación criminal. En particular, el artículo 187 del Código Procesal Penal contempla el derecho, tanto del imputado como los demás intervinientes en el procedimiento, de solicitar al Fiscal todas aquellas diligencias que consideraren pertinentes y útiles para el esclarecimiento de los hechos, estableciendo un plazo de diez días para que el Fiscal se pronuncie respecto de lo solicitado. En caso que dicha solicitud sea rechazada o a falta de pronunciamiento dentro del plazo otorgado, se podrá reclamar ante las autoridades del Ministerio Público según lo disponga la ley orgánica constitucional respectiva, dentro del plazo de cinco días contado desde el rechazo o desde el vencimiento del señalado plazo. Por su parte, el artículo 189 del mismo cuerpo legal establece el procedimiento aplicable para las reclamaciones o tercerías que los intervinientes o terceros entablaren durante la investigación con el fin de obtener la restitución de objetos recogidos o incautados.

SÉPTIMO: Que, además de lo antes señalado, se ha entendido que el recurso de protección es un procedimiento excepcional que “Se aplica sólo cuando existe una amenaza, perturbación o privación del legítimo ejercicio de un derecho esencial producida por una acción u omisión arbitraria o ilegal de un tercero, sea este público o privado, existiendo una manifestación de dicha actuación que no requiere de un proceso de prueba complejo, la afectación del derecho debe ser relativamente clara o evidente. En caso contrario, debe utilizarse el procedimiento ordinario o sumario correspondiente.” (Nogueira Alcalá, Humberto; El Recurso de Protección en el Contexto del Amparo de los Derechos Fundamentales Latinoamericano e Interamericano, en Revista Ius et Praxis, 13 (1): 75 - 134, 2007), de manera que nos encontramos en sede cautelar de urgencia en la cual no es dable una discusión para la declaración de derechos dubitados, lo que requiere de un proceso de lato conocimiento, circunstancia esta última presente en la especie.

En efecto, del tenor del libelo, se debate la arbitrariedad y/o ilegalidad de la decisión del recurrido, en tanto habría dejado sin efecto una orden de búsqueda de un vehículo y ordenado entregar a un tercero, quien según la recurrente, carece de derechos sobre éste.

Sin embargo, de las argumentaciones de los intervinientes, se revela que una parte dice ser dueña y un tercero en este proceso ser tenedor legítimo del mismo, lo que constituye un conflicto jurídico que debe ser resuelto a la luz del artículo 189 del Código Procesal Penal.

Así, queda en evidencia que asumir la existencia de un derecho indubitado que asista a la actora en este estadio procesal, podría afectar a terceros que no son parte en esta causa y, más aún, sin contar con todos los elementos y antecedentes que ambos pudiera aportar OCTAVO: Que, como ya se expresó, siendo esta acción constitucional una vía de protección de derechos preexistentes e indubitados, que se encuentren afectados por alguna acción u omisión ilegal o arbitraria y, por tanto, en posición de ser amparados, presupuesto que en la especie no concurre, como se dijo en el motivo anterior, el presente recurso de protección no se encuentra en estado de prosperar, sin perjuicio de otras acciones que pudieren corresponder a la parte recurrente.

Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo prevenido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado sobre la materia, SE RECHAZA, sin costas, el recurso de protección interpuesto por Raimundo Ignacio Mora Matta, abogado, en favor de la sociedad Rubbers Ingeniería y Construcción SpA, en contra de la nombre reservado.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

Rol N° 5933-2022 (Protección).-