nombre reservado con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS Y OTRO

nombre reservado

Servicio de Impuestos Internos y otro Recurso de protección Rol Nº590-2025.- La Serena, diecinueve de junio de dos mil veinticinco.

VISTOS Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, a folio 1, comparece doña nombre reservado, cédula de identidad N°RUT reservado, deduciendo recurso de protección en contra del SERVICIO DE VIVIENDA Y URNANIZACIÓN REGIÓN DE COQUIMBO y del SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS, por incurrir en actos arbitrarios e ilegales, consistentes, el primero, en mantenerla excluida de optar a beneficios y subsidios de arriendo, mientras que, el segundo, por proporcionar información que no es certera, es incompleta y/o errónea, que le impide postular a dichos beneficios.

Expone que, la recurrente es adulta mayor, posee condición de invalidez y discapacidad, con un 40% de vulnerabilidad y percibe una pensión por la suma de $133.400, no poseyendo casa propia. Su hijo, nombre reservado, quien vive con ella, actualmente está cesante y en trámite de divorcio. Finalmente, que su cónyuge, nombre reservado, se encuentra fallecido.

Indica que, por años ha tratado de gestionar algún tipo de beneficio ante el SERVIU, sin embargo, los funcionarios del servicio siempre le indican que no cumple con los requisitos para optar a un subsidio, por cuanto figura una propiedad inmueble a nombre de su cónyuge, fallecido el 29 de agosto de 2019.

Señala que, realizan búsquedas en el Conservador de Bienes Raíces de La Serena, sin encontrar alguna propiedad a nombre de su cónyuge, ante lo cual consultan, en julio de 2024, a una funcionaria del SERVIU, quien les informa que la propiedad se encuentra en la ciudad de Antofagasta, según consta en un documento extraído del sistema “RUKA”.

Además, se le instruyó que debían realizar la posesión efectiva, para lo cual, obtienen un certificado de avalúo del inmueble ante el Servicio de Impuestos Internos, cuya información tienen por totalmente fidedigna, con lo cual se dispusieron mentalmente a la existencia del inmueble, con la posibilidad y el proyecto de vivir en él, al ser una vivienda propia.

Añade que, realizaron las gestiones para ubicar el inmueble en el Conservador de Bienes Raíces de Antofagasta, sin encontrarlo, por lo que en octubre de 2024 vuelven a consultar al SERVIU, solicitando que informaran los datos de la inscripción de la propiedad, solicitud que reiteran en febrero de 2025, y que es respondida el 12 de marzo de 2025, mediante Ord. N°871. Por otra parte, también realizan la consulta ante el Servicio de Impuestos Internos, entidad que no dio respuesta alguna.

En cuanto al actuar del SERVIU Región de Coquimbo, reitera que la han mantenido excluida de cualquier tipo de beneficios por concepto de subsidio de arriendo desde el año 2022, debido a información que proviene de la base de datos RUKAN, proporcionada por el Servicio de Impuestos Internos. Agrega que no le fue entregada información completa que indique las inscripciones en el registro del Conservador de Bienes Raíces de Antofagasta.

Reproduce la respuesta entregada por el SERVIU, mediante Ord. N°871 de 12 de marzo de 2025, observando que ella no da solución a su problema, sino que únicamente se le indica que la información e la proporciona una base de datos, recomendando que sea la actora quien realice el trabajo de búsquedas, derivando en ella la responsabilidad.

En cuanto al Servicio de Impuestos Internos, reitera que dicha institución alimenta al SERVIU de información sobre las propiedades, según la cual aparece una propiedad registrada a nombre de su cónyuge fallecido, siendo en virtud de dichos datos que se le mantiene excluida de beneficios habitacionales.

Puntualiza que, habiendo solicitado a esa institución mayores antecedentes, no ha entregado respuesta.

Alega vulneración a la garantía del artículo 19 N°1 de la Constitución, al afectarse su integridad física y psíquica, al ser una persona de la tercera edad a quien se le niegan los subsidios solicitados, al parecer, por información errónea, viviendo en incertidumbre al no saber si acaso existe o no un bien raíz a nombre de su cónyuge, estimando que es deber de los servicios proporcionar ayuda a los usuarios y no desentenderse y dejarlos desprotegidos.

Asimismo, alega vulneración al artículo 19 N°2 de la Carta Magna, al ser discriminada en base a supuestos, excluyéndola de beneficios que por su condición deberían serle otorgados, respondiéndole el SERVIU con información incompleta, mientras que el SII, ni siquiera contestó su requerimiento.

Finalmente, alega vulneración a su derecho de propiedad, pues no se le proporciona información suficiente para tramitar la posesión efectiva y así poder inscribir el inmueble que está a nombre de su cónyuge.

Solicita, por tanto, se acoja el recurso, ordenando a los recurridos que informen si don nombre reservado posee o no un bien raíz a su nombre, indicando los datos de la inscripción de dicha propiedad para poder tramitar la posesión efectiva, y, en el caso que no existiera dicho inmueble, ordenar al Servicio de Impuestos Internos rectificar su base de datos para cumplir con los requisitos de postulación, mientras que el SERVIU deberá otorga un subsidio de vivienda o de arriendo, en virtud de los años que la han mantenido excluida, y en atención a su avanzada edad.

Acompaña al recurso: 1. Certificado de Matrimonio nombre reservado y nombre reservado. 2. Certificado de defunción nombre reservado, RUT RUT reservado. 3 credencial de discapacidad nombre reservado. 4. Comprobante de pagos arriendos. 5 ficha de protección social. 6. Liquidaciones de pago de pensión. 7. Registro de Código QR cuidador nombre reservado. 8.- Información extraída de RUKAN 12 JULIO 2024- entregada por SERVIU. 9.- Cartas a SERVIU y su Respuesta mediante ORD 871. 10.- Carta SII y folio de Ingreso de solicitud. 11.- Certificado de avalúo de Propiedad entregado SII, con el nombre de nombre reservado. 12.- Certificado de nacimiento nombre reservado.

SEGUNDO: Que, a folio 12, se evacúa informe el Servicio de Impuestos Internos.

Luego de exponer en síntesis los fundamentos del recurso, indica que, conforme lo expresa la recurrente, recién el 14 de febrero de 2025 requiere al Servicio la rectificación de la información existente en sus bases de datos respecto del Rol 1365-3 o, en caso de que la misma sea verídica, la entrega de la misma para solicitar la respectiva posesión efectiva. En este contexto, el Servicio de Impuestos Internos analiza la información existente, y procede a rectificar la información el día 19.02.2025, respecto del bien raíz Rol 01365-00003, exponiendo al efecto, los datos que aparecen actualmente en el certificado de avalúo fiscal.

Alega que, la presente acción de protección ha perdido oportunidad, por cuanto el 19 de febrero de 2025, el servicio procedió a rectificar en sus bases de datos el referido certificado de avalúo fiscal, correspondiente al bien raíz ubicado en 4410, comuna de Antofagasta, registrado a nombre de Servicio de Vivienda y Urbanización, RUT RUT reservadoLo anterior, considerando especialmente que la recurrente solicita, como objetivo de su acción, que este Servicio rectifique los datos sobre el propietario del bien raíz Rol de Avalúo N° 1365-3, lo que efectivamente ocurrió el 19de febrero de 2025, esto es, 50 días después de efectuada su presentación ante este Servicio y casi un mes antes de la interposición del presente recurso. Agrega que ello fue puesto en conocimiento del SERVIU, estimando cumplida la finalidad práctica de la gestión que motiva la presente acción.

Refiere la normativa que regula el actuar del Servicio de Impuestos Internos, de lo que desprende que tiene las facultades de aplicación y fiscalización de todos los impuestos y disposiciones tributarias y, en particular, del impuesto territorial, para lo cual posee una base de datos que clasifica y divide a todas las propiedades existentes en el país en comunas y roles, en los cuales se describen las características constructivas, técnicas y legales de cada una de ellas.

Añade que, habiendo rectificado la información, la recurrente no estaría impedida para ejercer sus derechos con la finalidad de obtener algún beneficio del SERVIU.

Destaca que, la base de datos del Servicio, que si bien puede decirse se encuentra bastante actualizada, legalmente no acredita el dominio del inmueble ya que de conformidad con las normas pertinentes del Código Civil dicha prerrogativa se encuentra legalmente radicada en los Conservadores de Bienes Raíces del país y, en el caso particular, del Conservador de la ciudad de Antofagasta, advertencia que es proporcionada a los contribuyentes al momento de expedir un certificado de avalúo detallado.

Por lo anterior, no se vislumbra una actuación ilegal por parte de este Servicio, ni menos una actuación arbitraria dado que un acto es arbitrario cuando adolece de razonabilidad en su ejecución u omisión, cuando existe desproporción entre los medios empleados y el fin perseguido, o cuando se basa en hechos inexistentes o insuficientemente acreditados, razón por la cual, ninguna de dichas circunstancias se configura en el presente caso.

Además, sostiene que la actuación del Servicio de Impuestos Internos no ha vulnerado las garantías invocadas por la actora, haciendo presente que, ante su solicitud, se demoró solo tres días hábiles en rectificar la información. Asimismo, la actitud discriminatoria que acusa, se refiere a la entrega de beneficios por parte del SERVIU, y no a un actuar del SII. Finalmente, también carecería de fundamentos su alegación en cuanto a la vulneración de su derecho de propiedad, reiterando que, por una parte, la información contenida en el certificado de avalúo fiscal ya fue rectificada, y que, por otra, ella no acredita dominio de bienes raíces.

En definitiva, afirma que el servicio no ha incurrido en actuación ni omisión alguna que pueda considerarse ilegal o arbitraria, ni ha afectado o amenazado los derechos fundamentales que la recurrente estima conculcados. Por ende, la alegación debe ser rechazada en todas sus partes.

Acompaña a su informe: 1. Certificado de avalúo Detallado actualizado. 2. Copia orden de trabajo generada. 3. Copia Oficio Ordinario N°73, de fecha 06 de mayo de 2025, emitido por el Director Regional de la IV Dirección Regional de la Serena al Director Regional del Servicio de Vivienda y Urbanismo de la Región de Coquimbo.

TERCERO: Que, a folio 18, evacúa informe el SERVIU Región de Coquimbo.

Indica que, doña nombre reservado se acercó a SERVIU Región de Coquimbo para postular al programa de subsidio de arriendo de vivienda, regulado por el D.S. 52/2013. Ante dicho interés se revisó el sistema RUKAN y se le informó que se encontraba impedida de postular dado que en dicho sistema aparecía: 1) A la solicitante como beneficiaria de un subsidio habitacional, de un programa habitacional del año 1991, de la Región de Antofagasta denominado “Llamado n°1 Damnificados de Antofagasta”, 2) A su hijo, parte de su grupo familiar (Registro Social de Hogares), con marca de subsidio habitacional del año 1998, relacionada con la titular del beneficio, su cónyuge a esta fecha, doña nombre reservado; y 3) Una propiedad registrada a nombre de quien fuera en vida cónyuge de la solicitante, hoy recurrente, que según la información de RUKAN se encuentra en Antofagasta.

Explica que, el sistema RUKAN es un Sistema Informático que integra información del Macro Proceso de Subsidios, en una única Plataforma, relacionando de forma coherente los procesos, de manera de optimizar la gestión en el ámbito de las Políticas Habitacionales del Ministerio de Vivienda y Urbanismo, que se nutre de la información que proporcionan en línea los diversos organismos que interactúan con el Ministerio de Vivienda y Urbanismo, como son el Servicio de Registro Civil e Identificación, Ministerio de Desarrollo Social y Familia, y Servicio de Impuestos Internos, es decir, no es una información que conste en registros internos de SERVIU Región de Coquimbo, ya que no somos el organismo que enlaza la información de los inmuebles con una persona específica, ni tampoco nos encargamos de la historia registral de los inmuebles.

Agrega que, ante dicha información, atendida la avanzada edad de la solicitante, y sus consultas, se le dieron algunos consejos generales respecto a los trámites iniciales que corresponden para poder adquirir el dominio de los bienes inmuebles que formaron parte del patrimonio de un familiar del cual se es heredero, así como para acreditar que la propiedad no forma parte de su patrimonio si ese fuera el caso.

Expone la normativa aplicable, en particular los impedimentos para postular a subsidios de arriendo, contenidos en el artículo 21 del D.S. 52/2013, y precisa que, los motivos por los cuales la recurrente no puede postular son varios, y no se limitan únicamente a la existencia de la vivienda en el sistema RUKAN, sino además al ya haber sido beneficiaria de un subsidio habitacional, y a que su hijo, quien es parte del grupo familiar de la recurrente, tiene una marca de beneficio por subsidio habitacional obtenido por su actual cónyuge, por lo que en caso de ser efectivo que está en proceso de divorcio, deberá tener presente las eximentes a los impedimentos para postular, según su caso particular, para presentar una solicitud de eliminación de marca de beneficio en su oportunidad.

Puntualiza que, cada SERVIU es independiente el uno del otro, y que, en virtud de lo informado por el Servicio de Impuestos Internos el inmueble sería propiedad de SERVIU, pero no de SERVIU Región de Coquimbo, sino que a nombre del SERVIU cuyo rut es 61.814.000-8, que es el SERVIU Región de Antofagasta.

Añade que, según lo indicado por el Servicio de Impuestos Internos mediante Ord. 73 de 6 de mayo de 2025, recepcionado el 13 de mayo de 2025, existiría una inconsistencia en sus bases de datos, informando a este Serviu para que actualizaran sus propias bases de datos, lo que conforme a todo lo indicado, no es procedente, porque la información del sistema RUKAN se alimenta entre otras, de la información proporcionada por el Servicio de Impuestos Internos. Además, señala que, realizada consulta en RUKAN el 15 de mayo de 2025, ya no se visualiza inmueble a nombre de quien fuera cónyuge de la recurrente, persistiendo los otros motivos que impiden su postulación.

Observa, además que en atención a las fechas indicadas por la recurrente en cuanto a la oportunidad en que habría realizado las consultas al SERVIU, el recurso sería extemporáneo, por haber transcurrido mucho más de los 30 días de plazo que señala el Auto Acordado sobre tramitación de la acción de protección.

Aduce que, no existiría arbitrariedad o ilegalidad en su actuar. Por una parte, por cuanto la exclusión de la recurrente de los beneficios habitacionales solicitados se explica en base a tres impedimentos contemplados en el ordenamiento, los cuales se aplican a todas las personas por igual. Por otra, ya que el SERVU no tiene acceso a los registros de inscripción de las propiedades que aparecen asociadas a los rut de las personas, sino que dicha información la tiene el Conservador de Bienes Raíces respectivo, en este caso, el de Antofagasta.

Finalmente, sostiene que su actuar no ha vulnerado su integridad física o psíquica, ya que se le ha entregado toda la información de la que disponemos y se le ha orientado a las instituciones que debe recurrir para poder aclarar su situación, esto es el Servicio de Impuestos Internos y el Conservador de Bienes Raíces de Antofagasta, además, se le ha dado orientación adicional atendida su edad y circunstancias, sin perjuicio de lo cual dicho apoyo es limitado ya que no cuentan con facultades que les permitan otro tipo de apoyo en las gestiones que debe realizar, como lo solicita la recurrente.

Tampoco se ha atendido a la recurrente de forma discriminatoria, o vulnerando el principio de igualdad ante la ley, se le ha dado el trato que corresponde a su situación, tanto personal como en cuanto a sus posibilidades de postulación.

Asimismo, no se ha vulnerado su derecho de propiedad sobre el inmueble ubicado en Antofagasta, ya que no es competencia del Servicio el conocer, y entregar, datos de la inscripción de dominio del inmueble que en principio debería conocer su propietario, o en este caso, sus herederos, debiendo ante la duda, concurrir al organismo legalmente competente.

Por lo anterior, solicita el rechazo del recurso.

Acompaña al informe: Resolución exenta n°2231 que sanciona convenio de intercambio de información y colaboración entre el Ministerio de Vivienda y Urbanismo y el Servicio de Impuestos Internos.

CUARTO: Que, habiéndose requerido por esta Corte, evacúa informe a folio 32 el SERVIU Región de Antofagasta.

Luego de referir los antecedentes del recurso y explicar el funcionamiento del sistema “RUKAN”, indica que, en cuanto al inmueble señalado en el libelo, éste fue adquirido por don nombre reservado, correspondiendo al ubicado en domicilio reservado, comuna y región de Antofagasta, el cual, según los registros del servicio, fue inscrito en el Conservador de Bienes Raíces de dicha ciudad a nombre de nombre reservado, y consta a fojas 718, número 857 del año 1969.

Agrega que la propiedad fue adquirida por compraventa que hizo nombre reservado a la Corporación de Servicios Habitacionales el 13 de octubre de 1969, y su precio de venta fue 3.500 escudos, pagados al contado al momento de la compra. En cuanto a la vigencia de dicha inscripción de domino, ello no le consta al servicio.

Precisa que el Conservador de Bienes Raíces de Antofagasta, en la actualidad, mantiene en sus bodegas libros que forman el registro de propiedad desde el año 1982 en adelante, y los anteriores forman parte del registro de propiedad que se encuentra en el archivo nacional.

Finalmente, en lo que respecta a las rectificaciones practicadas por el Servicio de Impuestos Internos, desconoce las mismas, por tratarse de trámites y atribuciones ajenas al servicio.

QUINTO: A folio 37, y en atención a lo informado por el SERVIU Región de Antofagasta, el recurrente observa que concurre a la celebración del contrato de compraventa una persona individualizada como nombre reservado, autorizado por su cónyuge doña nombre reservado. Sin embargo, de una revisión exhaustiva de las partes que figuran en dicha inscripción, se concluye que no correspondería al cónyuge de mi representada, don nombre reservado, cédula de identidad N°RUT reservado (Q.E.P.D.), toda vez que el verdadero titular del dominio del bien singularizado sería don nombre reservado, cédula de identidad N°RUT reservado, nacido el 31 de marzo de 1931, casado con doña nombre reservado, cédula de identidad N°RUT reservado.

Concluye que, el bien raíz singularizado no forma parte del patrimonio del causante, y, por ende, no corresponde al grupo familiar de la recurrente, toda vez que no sería jurídicamente procedente solicitar una posesión efectiva respecto de un inmueble que no perteneció a su cónyuge.

SEXTO: Que, el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción cautelar destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo o providencias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección al afectado ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que prive, perturbe o amenace dicho ejercicio.

SÉPTIMO: Que, como se desprende de lo expresado, es requisito indispensable de la acción cautelar de protección, la existencia de un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a derecho, en el sentido de vulnerar un precepto normativo obligatorio que tenga la naturaleza jurídica de aquéllas a que se refiere el artículo 1° del Código Civil, aplicable al caso concreto, en otras palabras, el actuar u omitir es ilegal, cuando fundándose en algún poder jurídico que se detenta, se excede en su ejercicio, de cualquier manera; o bien, arbitrario, es decir, producto del mero capricho de quien incurre en él, de modo que la arbitrariedad indica carencia de razonabilidad en el actuar u omitir, esto es, falta de proporción entre los motivos y la finalidad que alcanza; y que, enseguida provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, contrariando a una o más de las garantías protegidas, consideración que resulta básica para el análisis y decisión de cualquier asunto como el que se ha propuesto en el presente caso.

OCTAVO: Que, el objeto de la presente acción cautelar consiste en reclamar como ilegal y arbitrario el actuar de los recurridos SERVIU Región de Coquimbo y Servicio de Impuestos Internos, en cuanto a la exclusión de la recurrente de los procesos de postulación a beneficios habitacionales, en base a información errónea o incompleta, además de no haberle proporcionado los datos necesarios para la individualización de una propiedad inscrita, supuestamente, a nombre del cónyuge fallecido de la actora.

El Servicio de Impuestos Internos, por una parte, alega que el recurso ha perdido oportunidad, ya que atendió el requerimiento de la actora en forma oportuna, rectificando la información que aparece en sus registros.

Por otra parte, el SERVIU Región de Coquimbo, indica que la información la obtiene a través de una base de datos que es alimentada por diversos servicios, entre ellos el Servicio de Impuestos Internos, y que, sin perjuicio de la rectificación practicada por dicha entidad, la recurrente, de todas formas, mantiene otras dos causales que le impiden acceder a los beneficios solicitados.

NOVENO: Que, en primer lugar, en relación a la alegación de extemporaneidad formulada por el SERVIU Región de Coquimbo, cabe observar que, del tenor de lo expuesto en el recurso y de su petitorio, parte de los cuestionamientos formulados por la actora guardan relación con la falta de información veraz y/o precisa entregada por las instituciones recurridas.

En tal sentido, consta en los antecedentes acompañados que la respuesta entregada por parte del SERVIU Región de Coquimbo fue comunicada a la recurrente a través del Ord. N°871 de 12 de marzo de 2025, mientras que, desde el Servicio de Impuestos Internos, no había recibido respuesta alguna.

Constando en los antecedentes que el recurso fue interpuesto el 12 de abril de 2025, no cabe sino rechazar la alegación de extemporaneidad.

DÉCIMO: Que, en un primer acápite, en lo que se relaciona al actuar reprochado al Servicio de Impuestos Internos, teniendo presente el petitorio que respecto de dicho servicio se formula, y, según se desprende de los antecedentes acompañados al proceso, no cabe sino concluir que el recurso ha perdido oportunidad, desde que el referido recurrido ha procedido a rectificar sus registros, eliminando la mención a don nombre reservado en el certificado de avalúo de la propiedad Rol N°1365-3.

UNDÉCIMO: Que, en lo que se refiere al recurrido Servicio de Vivienda y Urbanización de la Región de Coquimbo, es dable precisar que, como requisito fundamental para la procedencia de la acción de protección intentada, era carga de la parte recurrente acreditar la existencia de un derecho indubitado, cual es, el de postular -y eventualmente, acceder- a alguno de los beneficios habitacionales que la referida institución pública otorga, cuestión que en este caso no ocurre, habiéndose informado por la recurrida que, sin perjuicio de la rectificación practicada por el Servicio de Impuestos Internos, la actora se encuentra comprendida en otras dos causales de inadmisibilidad de su postulación, motivo suficiente para rechazar el recurso.

DUODÉCIMO: Que, a mayor abundamiento, no es posible atribuirle a la autoridad ilegalidad o arbitrariedad alguna en su actuación, teniendo en consideración que ha obrado en el ejercicio de sus funciones y dentro del ámbito de su competencia, negándole a la recurrente la posibilidad de postular a los subsidios requeridos por causales expresamente contempladas en el ordenamiento.

Por estas consideraciones, lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema, sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se resuelve:

I.- Que, SE RECHAZA la alegación de extemporaneidad formulada por el SERVICIO DE VIVIENDA Y URBANIZACIÓN REGION DE COQUIMBO.

II.-Que, SE RECHAZA el recurso de protección interpuesto por doña nombre reservado, en contra del SERVICIO DE VIVIENDA Y URBANIZACIÓN REGION DE COQUIMBO y del SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

Rol N°590-2025 (Protección).-