nombre reservado con INSTITUTO DE SEGURIDAD LABORAL

nombre reservado, nombre reservado

Instituto de Seguridad Laboral Recurso de Protección Rol Nº 543-2023.- La Serena, dieciocho de mayo de dos mil veintitrés.

VISTOS Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que comparece con fecha catorce de abril del corriente don nombre reservado; RUN RUT reservado; domiciliado domicilio reservado; comuna y ciudad de Coquimbo, interponiendo acción constitucional de protección en contra del INSTITUTO DE SEGURIDAD LABORAL, por cuanto en virtud de un acto que reputa arbitrario e ilegal consistente en resolución que confirma el rechazo del recurso de reposición interpuesto por su parte, y cuyo rechazo involucra el pago de las licencias médicas válidamente emitidas por el médico tratante de la Mutual de Seguridad ACHS, que será individualizado más adelante; se ha perturbado y. amenazado el legítimo ejercicio de los derechos consagrados en el artículo 19 numerales 1 y 24 de la Constitución Política de la República.

Refiere recurrir en contra de las RESOLUCIONES EXENTAS Nº 214043,214044,214045 todas de fecha 27 de marzo del 2023, emitidas por el ISL, que resolvió confirmar el rechazo de las licencias médicas Nº81375450-9,83614695-6,82482303-0 extendidas por un total de 90 días a contar del 12 de enero del 2023 hasta el 11 de abril 2023; emanadas por la Mutualidad Asociación Chilena de Seguridad ACHS; la resolución exenta que en lo pertinente , concluye que el reposo prescrito por las mencionadas licencias médicas, no se encuentra justificado. Esta conclusión se basa en “Se reconsidera por recurso de reposición en mantener rechazo por reposo laboral injustificado, según análisis de los antecedentes clínicos”, resoluciones vagas en su pronunciamiento toda vez que no existe certeza en relación a por qué se considera reposo injustificado.

A modo de contexto y de acuerdo al último informe de médico tratante emitido por la Dra. nombre reservado, Rut RUT reservado, Médico Psiquiatra de adultos, perteneciente a la Mutual Asociación Chilena de Seguridad respecto del recurrente, informa lo siguiente diagnósticos evolución 21 de febrero del 2023 y acompañado a los recursos de reposición presentados por los rechazos de las licencias médicas.

Señala que se desempeña como trabajador independiente, encargado de retirar fondos de dinero todos los fines de mes del Banco Santander para pagar a los trabajadores conductores de microbuses línea LINCOSUR, y que mientras se encontraba cumpliendo dicha función, en el mes de febrero de 2022, fue víctima de un intento de robo por terceras personas de las cuales logró huir.

Luego de aquello, se mantiene atemorizado, con problemas de sueño y dificultades que lo han llevado a tener que asistir a sesiones ante psiquiatra y psicóloga, además de haber tenido que realizar un cambio de rutinas, debido al referido temor.

Añade que en su calidad de trabajador independiente se encuentra adscrito a la Ley 16.744 y, consecuencialmente, al Instituto de Seguridad Laboral, quien es el administrador del seguro asociado a la ley antes mencionada, y cuyo organismo se encarga de entregar las prestaciones económicas y médicas.

Refiere que, por recomendación del ISL, con fecha 19 de febrero del 2022 concurre y recibe atención médica por parte de la ACHS, siendo diagnosticado de TEPT Trastorno de Estrés Post Traumático atendido los hechos tan fuertes vividos, y que a consecuencia de estos se mantiene actualmente con secuelas psiquiátricas y psicológicas, con tratamiento farmacológico y con licencias médicas. A mayor abundamiento, a la fecha de su presentación se encuentra con licencia médica extendida con fecha 12 de abril del presente, licencia Nº 3084935976-2 y con vigencia hasta el 11 de mayo 2023; y continuidad de tratamiento farmacológico. Conjuntamente tiene control con la psiquiatra el 24 de abril del presente año; por tanto, su tratamiento por parte de la ACHS no ha sido interrumpido y menos ha sido dado de alta médica, para que el ISL determine no cumplir con las prestaciones correspondientes.

Citando normativa, indica que el subsidio al cual tiene derecho y que se plasma en el pago mensual de las licencias médicas que equivalen a su remuneración; sólo podrá interrumpirse en el evento que existan antecedentes de su total curación, o ante la declaración de una invalidez, situaciones ambas que no han ocurrido.

Añade que la ley no contempla el rechazo de las licencias médicas, y que el trabajador paciente deba estar constantemente presentando recursos de reposición para que se evalúe por parte del organismo administrador del seguro si efectivamente procede el pago o el rechazo del mismo, ocasionando una dilatación improcedente, y atentatoria en contra de los derechos laborales. La ley no entrega atribuciones para el rechazo del pago de las licencias médicas de los trabajadores sometidos a tratamiento y subsidio laboral, el ISL carece de atribuciones para entorpecer el proceso de pago de cada una de las licencias médicas efectivamente emitidas, situación que se repite por tercera vez.

Manifiesta que la decisión adoptada por el ISL respecto a las licencias médicas válidamente emitidas por los médicos tratantes desde ingreso a la ACHS, desde acontecido el accidente laboral y posterior declaración de enfermedad laboral, carecen de fundamento, limitándose a indicar que los reposos no se encuentran justificados, constituyendo un acto ilegal y arbitrario desde que se concluye que el reposo supuestamente no estaría justificado; desatendiendo la normativa que lo protege, el seguro ante accidentes y enfermedades laborales Ley 16.744 cuyas prestaciones deben otorgarse hasta su total recuperación o declaración de invalidez, si correspondiese.

Sostiene que el acto descrito vulnera su derecho a la vida y a la integridad física y psíquica y su derecho de propiedad, protegidos en los numerales 1 y 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República, pues, como es obvio, en el primer caso, el referido rechazo de licencias médicas impacta severamente en la salud del recurrente produciendo un deterioro de la misma, atendido que no es posible encontrarse con licencia médica por tratamiento médico; y cuyo pago mensual se encuentra cubierto por la Ley 16.744, y que se impida percibir este seguro por mero capricho, interrumpiendo su tratamiento y buscar ayuda ante las autoridades competentes es desgastante psicológicamente. Y en el último caso, su patrimonio se ha visto afectado y mermado arbitrariamente por la decisión de la recurrida que le ha arrebatado su derecho al subsidio laboral temporal por el accidente laboral sufrido.

Solicita que se acoja la acción interpuesta, se ordene el pago, por quién corresponda, de los subsidios por incapacidad laboral temporal derivado de las licencias médicas Nº81375450-9,82482303-0,83614695-0, extendidas a favor del recurrente, protegidas por la Ley 16.744 o bien, la declaración que esta Corte sirva efectuar en igual sentido.

Que en atención a la mencionada ley; el ISL cumpla con otorgar las prestaciones médicas y económicas hasta su total recuperación o declaración de invalidez según sea el caso; cuyo tratamiento debe ser ininterrumpido situación que hasta la fecha de la acción aún se mantienen los actos vulneratorios.

Sin perjuicio que esta Corte adopte todas las otras medidas necesarias tendientes a restablecer el imperio del Derecho, de acuerdo a los derechos cuya tutela se solicita, con costas de los recurridos.

Acompaña a su recurso: Resolución Nº 214045-2 Nº licencia médica 81375450-9; Resolución Nº214044-2 Nº licencia médica 82482303-0; Resolución Nº214043-2 Nº licencia médica 83614695-6; Informes médicos de atención de fecha 21 de febrero del 2022; cuyo diagnóstico es TRASTORNO DE ESTRÉS POST TRAUMÁTICO; Informe de médico psiquiatra de adultos y tratante emitido por la Dra. nombre reservado de fecha 13 de diciembre del 2022; Informe de médico psiquiatra de adultos y tratante emitido por la Dra. nombre reservado de fecha 21 de febrero del 2023; Licencia médica extendida con fecha 12 de abril, y cuya vigencia comienza la misma fecha y vencimiento el 11 de mayo del 2023, por 30 días.

SEGUNDO: Que comparece evacuando informe por la recurrida la abogada Tania Rojas Muñoz, quien indica que se ha analizado el caso presentado por el Sr. nombre reservado, en relación con el siniestro ocurrido el día 04 de enero de 2022, en el contexto del Recurso de Protección incoado ante la Corte de Apelaciones de La Serena, materia del presente informe.

Ha sido analizado por el Dr. nombre reservado, Encargado de Subdepartamento de Contraloría de Licencias Médicas, del Departamento de Salud en el Trabajo, del Instituto de Seguridad Laboral, quien mediante informe técnico acompañado ha concluido que, en la especie, se puede establecer que el rechazo de las licencias médicas por una eventual causal administrativa y/o jurídica, fue incorrecto. El ISL no tiene competencias para constatar, mediante informe de un funcionario fiscalizador, si el trabajador realizó actividades remuneradas o no durante el período de reposo. Por lo cual, las licencias médicas folios 81375450-9 (30 días);82482303-0 (30 días); 83614695-6 (30 días) y 84935976-2 (30 días) fueron reconsideradas y autorizadas para pago.

Luego, en el mismo orden se ha informado por el Subdepartamento de Subsidios, perteneciente al Departamento de Prestaciones Económicas, de la División de Operaciones que las licencias médicas referidas precedentemente se encuentran calculadas y en proceso de pago.

Luego de controvertir que exista vulneración a las garantías que el demandante considera amagadas, refiere que la acción ha perdido oportunidad en la interposición por cuanto que no existe el supuesto factico que amerita la vía cautelar de protección y porque no existe una afectación actual de garantías conculcadas, como las referidas en el Recurso de Protección interpuesto.

Por lo expuesto solicita que la presente acción sea rechazada, por no existir actuación ilegal o arbitraria que haya causado a la recurrente la vulneración de un derecho constitucionalmente garantizado.

TERCERO: Que, el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción cautelar destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo o providencias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección al afectado ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que prive, perturbe o amenace dicho ejercicio.

CUARTO: Que, como se desprende de lo expresado, es requisito indispensable de la acción cautelar de protección, la existencia de un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a derecho, en el sentido de vulnerar un precepto normativo obligatorio que tenga la naturaleza jurídica de aquéllas a que se refiere el artículo 1° del Código Civil, aplicable al caso concreto, en otras palabras, el actuar u omitir es ilegal, cuando fundándose en algún poder jurídico que se detenta, se excede en su ejercicio, de cualquier manera; o bien, arbitrario, es decir, producto del mero capricho de quien incurre en él, de modo que la arbitrariedad indica carencia de razonabilidad en el actuar u omitir, esto es, falta de proporción entre los motivos y la finalidad que alcanza; y que, enseguida provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, contrariando a una o más de las garantías protegidas, consideración que resulta básica para el análisis y decisión de cualquier asunto como el que se ha propuesto en el presente caso.

QUINTO: Que, de acuerdo a lo informado por la recurrida, los documentos acompañados, y lo alegado en estrados, las licencias médicas objeto de la presente acción ya se encuentran autorizadas y pagadas al recurrente y, además, se le están otorgando todas las prestaciones médicas correspondientes, razón por la que estos sentenciadores estiman que la acción ha perdido oportunidad, lo que conduce a su rechazo.

Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo prevenido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado sobre la materia, se resuelve, que SE RECHAZA, sin costas, el recurso de protección interpuesto a favor de nombre reservado, en contra del INSTITUTO DE SEGURIDAD LABORAL.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

Rol N° 543-2023 (Protección).