nombre reservado con nombre reservado

nombre reservado

nombre reservado, nombre reservado y otro Recurso de Protección Rol N° 472-2021.- La Serena, veintinueve de junio de dos mil veintiuno.

VISTOS Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, con fecha dieciocho de mayo de dos mil veintiuno comparece CLAUDIA LORENA ABUFOM MUSA, Abogado, en representación de don nombre reservado, representado por doña nombre reservado, interponiendo acción de protección en contra de doña nombre reservado y en contra de don nombre reservado, por los actos arbitrarios e ilegales en que aquellos incurren, cometidos al cortar el suministro de luz y agua del local comercial ubicado en domicilio reservado, Coquimbo de forma totalmente injustificada, lo cual constituye privación, perturbación y amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos y garantías Constitucionales que el artículo 19 de la Constitución Política señala en su número 21.

Expone que según da cuenta el contrato de arriendo que acompaña en un otrosí, su representado es arrendatario del local comercial de venta de comida rápida ubicado en domicilio reservado (Ex Los Copihues Nº 287) Sindempart, Coquimbo en el cual don nombre reservado es el arrendador y propietario de dicho inmueble, contrato de arrendamiento que fue celebrado con fecha 3 de Octubre de 2014 y que entró en vigencia el día 3 de Noviembre de 2014, autorizado ante el Notario Público de Coquimbo don nombre reservado.

Añade que con fecha 27 de Octubre de 2014 las partes firmaron anexo de contrato de arrendamiento en el cual se estableció que las partes acuerdan prorrogar el plazo de su duración de dos años a dos años y seis meses a contar de la fecha de vigencia del contrato a contar del 3 de Noviembre de 2014 por lo que éste se prolongará hasta el día 3 de Mayo de 2017, teniéndose éste anexo de contrato como parte integrante del contrato de arrendamiento celebrado entre las partes con fecha 3 de Octubre de 2014, autorizando sus firmas ante Notario Público de Coquimbo don nombre reservado.

Refiere que don nombre reservado se encuentra fallecido y en razón de ello, desde el fallecimiento del arrendador la renta de arrendamiento su representado se los ha cancelado al hijo a don nombre reservado o a su cónyuge doña nombre reservado.

Destaca que el local comercial se encuentra destinado a la venta de abarrotes varios y comidas elaboradas en el mismo local comercial para servir y llevar, los cuales se encuentran con sus respectivos permisos y pago de patente al día.

Es así, que el día 5 de Abril del presente año, concurrió al local comercial la dueña doña nombre reservado, quien le manifestó a su representado que venía a cobrar el arriendo del mes de Abril y al solicitarle que la esperara hasta el día 8 de Abril de 2021, doña nombre reservado se ofuscó y le manifestó a su representado que si no le cancelaba en el momento le iba a cortar el agua, hecho que la recurrida concreto, debido a esta situación y al no contar con el suministro de agua, elemento que es vital para el funcionamiento del local comercial don nombre reservado se vio en la obligación de cerrar el local comercial lo cual le ha causado grandes pérdidas de ventas diarias y además el pago a los trabajadores.

Fue así, que el día 6 de Abril de 2021 el hijo de su representado nombre reservado concurrió al domicilio de doña nombre reservado con el fin de cancelar la suma de $ 700.000 correspondiente a la renta de arrendamiento del mes de Abril, siendo atendido por el hijo de la dueña del local de nombre nombre reservado, quien se negó a recibir el pago, señalándole que lo único que querían es que dejaran el local a más tardar el día 5 de Mayo del presente año y de no ser así le cortarían el agua y la luz.

Ante esta situación se trasladó hasta la Contraloría General de la República con la finalidad de efectuar el pago del arriendo del local comercial y de esta manera dar cumplimiento al pago por concepto de arriendo, en dicha Institución fue atendida y le manifestaron que no podía hacer efectivo el pago toda vez que dicho local comercial en su rol de avalúo figura que son varios herederos.

Es así, que el día 5 de Mayo del año 2021, doña nombre reservado concurrió hasta el domicilio de la recurrida con la finalidad de cancelar el arriendo correspondiente al mes de Abril (arriendo que la recurrida no quiso recibir) y al mes de Mayo de 2021, no siendo posible cancelar en atención a que no salió persona alguna del domicilio. Debido a ello, se dirigió hasta su local comercial ubicado en domicilio reservado, con el fin de dar inicio a su jornada de trabajo habitual y una vez en su interior se percató que estaba cortada la luz y el agua.

Sostiene que don nombre reservado quien es hijo de la dueña del local comercial, dio cumplimiento a sus amenazas proferidas en el Mes de Abril del año en curso, en lo que dice relación que si no dejaba el local comercial a más tardar el día 5 de Mayo del año 2021 contaría la luz y el agua, hecho que se concretó el día 5 de Mayo de 2021.

Refiere que el corte de luz y agua lo pudieron realizar toda vez que es el mismo medidor que tiene con la casa que ellos habitan.

Indica que su representado se encuentra al día en el pago del arriendo, como también en el pago del suministro de luz y agua por lo cual el proceder del arrendador es inexplicable.

Adiciona que a raíz de todos los hechos relatados su parte efectuó denuncia ante el Juzgado de Policía Local de Coquimbo por esta misma situación.

Manifiesta que si la arrendadora desea terminar el arrendamiento debe demandar como corresponde, pues en un Estado de Derecho no puede actuar vulnerando el debido proceso.

Por estas consideraciones solicita se ordene al arrendador restablezca los suministros básicos de luz y agua a fin de que su representado pueda seguir trabajando en el local comercial.

Acompaña los siguientes documentos: 1.- Contrato de arrendamiento y su anexo entre el recurrente y la parte recurrida de fecha 3 de Octubre de 2014 y de fecha 27 de Octubre de 2014; 2.- 5 Fotografías del estado de descomposición de los alimentos que se encontraban en el local comercial debido al corte de luz.

SEGUNDO: Que, evacuó informe DANIELA FRANCISCA nombre reservado GALLEGUILLOS, Abogada, en representación de doña nombre reservado, y de don nombre reservado.

Expone que es efectivo que con fecha 03 de octubre del año 2014, don nombre reservado, suscribió contrato de arriendo de local comercial con don nombre reservado, ubicado específicamente en domicilio reservado.

Señala que tal como consta en el cuerpo del contrato acompañado por la recurrente, dentro de las obligaciones del arrendatario, se encuentran las de pagar una renta mensual de $700.000 reajustables anualmente, en la misma proporción o porcentaje que haya variado el Índice de Precios al Consumidor. Además, el arrendatario se obligó en la cláusula cuarta a pagar puntualmente los gastos comunes, y los consumos de luz, agua potable, extracción de basura, gas, teléfono y demás que pudieren corresponderles.

Añade que durante la vigencia de este contrato, y específicamente en el día 9 de octubre del año 2018, don nombre reservado falleció, quedando sus herederos en posesión y administración de sus bienes y acreencias. En este contexto, y tras todos los años de confianza y buen trato con el arrendatario don nombre reservado, los recurridos decidieron perseverar en el contrato de arriendo, bajo las mismas condiciones establecidas en el suscrito por su causante.

Así las cosas, doña nombre reservado brindó toda su confianza al señor nombre reservado, señalándole que el pago responsable de las rentas era fundamental para ella, puesto que, en su condición de viuda y adulta mayor, su pensión era muy baja y sólo lograría cubrir sus gastos con el pago de la renta en la fecha estipulada (cinco primeros días de cada mes).

Puntualiza que tras los agrios recuerdos de doña nombre reservado por haber perdido a su cónyuge en la mediagua donde ambos habitaban dentro del mismo lote donde se encuentra el local comercial, la recurrida decidió arrendar una pequeña propiedad en el mismo Sector de Sindempart, confiando absolutamente en la responsabilidad de don nombre reservado de mantener las cuentas al día como lo había hecho hasta la fecha.

Indica que el día 5 de mayo de 2021, los recurridos se acercaron al local comercial para ir en busca de la renta correspondiente a ese mes, sin embargo el arrendatario muy preocupado les señaló, que difícilmente iba a poder perseverar en el contrato, pues había tenido un fuerte quiebre matrimonial con su cónyuge nombre reservado, pues ésta última lo sorprendió en dicho local siendo infiel, y que ella le había exigido de manera muy violenta que se despidiera de su negocio, pues ella tomaría a cargo el mismo junto a su hijo. Doña nombre reservado muy sorprendida, le señaló que el contrato de arriendo que ambos mantenían se caracterizaba por la relación de confianza que hace tantos años mantenían, y que para ella no era posible tampoco, perseverar en el arriendo con doña nombre reservado, pues para ella era una completa desconocida.

En ese mismo contexto, la recurrida le señaló a don nombre reservado, que por favor le pagara la renta del mes de mayo, pues ella también debía cumplir con sus obligaciones de pagar renta en la casa donde actualmente habitaba, a lo que el arrendatario le respondió que dentro de unos días se pondría al día y que se acercaría personalmente a pagar la renta en su domicilio.

Desde allí en adelante, los recurridos no tuvieron más noticias de don nombre reservado, siendo absolutamente falso lo señalado en el cuerpo del recurso, en el sentido de que a pesar de números intentos de contactarse con él telefónicamente, jamás lograron dar con su paradero. En esa misma línea, su parte niega absolutamente los dichos del recurrente, pues no han existido a la fecha contacto alguno con don nombre reservado, tampoco así con doña nombre reservado, que como reitera, es una absoluta desconocida para los recurridos.

Sostiene que la renta del mes de junio, jamás fue pagada por el arrendatario, lo que causó un grave perjuicio para los recurridos, especialmente para doña nombre reservado, quien se vio en la obligación de dejar la vivienda que arrendaba por verse imposibilitada de cumplir sus obligaciones (principalmente pagar la renta de la propiedad donde habitaba), teniendo que volver forzadamente a habitar una mediagua en el terreno donde se encuentra el local comercial.

En relación al suministro de luz y agua potable, que el recurrente señala haber sido cortado, ello se trata de una acusación absolutamente falsa, pues el terreno donde habita la recurrida y donde se encuentra el local comercial, cuentan con una sola fuente de abastecimiento, por lo que es imposible que doña nombre reservado haya decidido cortarlos como señala el recurrente, pues de ser así ella tampoco podría abastecerse de luz ni agua potable, pues es allí donde actualmente ella se encuentra viviendo.

Con relación a la descomposición de los alimentos que señala la parte recurrente, su parte no tiene ninguna responsabilidad en ello, puesto que desde que ocurrió el fuerte episodio de quiebre amoroso entre el arrendatario y su cónyuge en el local comercial, éste se vio desolado por varios días, información que le consta a los recurridos, pues con la esperanza de que todo se solucionaron visitaron en varias ocasiones el local comercial y en distintos horarios, percatándose de que éste permanecía absolutamente cerrado.

Señala que los recurridos conocen íntegramente las formas de poner término a un contrato de arriendo, y dadas las circunstancias de incumplimiento por parte del arrendatario hoy se encuentran preparando la vía civil idónea para poner término al mismo, pues además de todos los perjuicios ocasionados a doña nombre reservado desde el mes de abril, por dejar de recibir su más importante ingreso económico (la renta del único bien con el que cuenta), tampoco ha podido ofrecer el local comercial para la suscripción de un nuevo contrato, pues sabe que en primer lugar debe dar término al que aún se encuentra vigente y por otra parte, solucionar la altísima deuda que el arrendatario generó en Luz eléctrica ($1.899.000), tal como se acredita en el certificado de deuda que irrisoriamente presenta la parte recurrente señalando que se encuentra al día en sus obligaciones. En ese contexto, no existe por parte de los recurridos vulneración, obstáculo ni entorpecimiento alguno en el ejercicio del derecho fundamental del arrendatario a desarrollar cualquier actividad económica que no sea contraria a la moral, al orden público o a la seguridad nacional, muy por el contrario, todo lo que ha dice relación con la conducta de la recurrida como arrendadora del local comercial en cuestión, ha sido absolutamente intachable, quien hasta la fecha ni siquiera ha reclamado los reajustes de la renta que desde el 2015 en adelante jamás han sido pagados por el arrendatario, siendo ella quien se encuentra en estos momentos absolutamente vulnerada en su derecho de propiedad sobre el inmueble que el recurrido por problemas familiares, absolutamente ajenos a su trato con doña nombre reservado ha abandonado intempestivamente.

Por estas consideraciones solicita se rechace en cada una de sus partes el Recurso de Protección interpuesto por el recurrente.

TERCERO: Que, el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción cautelar destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo o providencias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección al afectado ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que prive, perturbe o amenace dicho ejercicio.

CUARTO: Que, como se desprende de lo expresado, es requisito indispensable de la acción cautelar de protección, la existencia de un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a derecho, en el sentido de vulnerar un precepto normativo obligatorio que tenga la naturaleza jurídica de aquéllas a que se refiere el artículo 1° del Código Civil, aplicable al caso concreto, en otras palabras, el actuar u omitir es ilegal, cuando fundándose en algún poder jurídico que se detenta, se excede en su ejercicio, de cualquier manera; o bien, arbitrario, es decir, producto del mero capricho de quien incurre en él, de modo que la arbitrariedad indica carencia de razonabilidad en el actuar u omitir, esto es, falta de proporción entre los motivos y la finalidad que alcanza; y que, enseguida provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, contrariando a una o más de las garantías protegidas, consideración que resulta básica para el análisis y decisión de cualquier asunto como el que se ha propuesto en el presente caso.

QUINTO: Que, como se desprende lo expuesto en los considerandos que preceden, la acción de protección constituye una vía extraordinaria, sumarísima y de emergencia, destinada al resguardo de derecho indubitados, no resultando procedente, en esta sede, la declaración de derechos controvertidos o disputados, cuya determinación deberá ser resuelta a través del procedimiento de lato conocimiento respectivo.

En este escenario, atendido el tenor de las alegaciones de las partes, particularmente lo expuesto por los recurridos en su informe, en cuanto niegan el corte de suministros básicos que se alegan en el recurso, y considerando además la ausencia de antecedentes que permitan tener por acreditado, indubitadamente, los hechos materia de la acción, es que solo cabe tener por no acreditado sus supuestos facticos, lo cual conduce indefectiblemente a desestimar el arbitrio deducido.

Por estas consideraciones y lo establecido en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección, SE RECHAZA, sin costas, el recurso de protección interpuesto por CLAUDIA LORENA ABUFOM MUSA, Abogado, en representación de don nombre reservado, representado por doña nombre reservado, en contra de doña nombre reservado y en contra de don nombre reservado, Regístrese y archívese en su oportunidad.

Rol N° 472-2021 (Protección).-