nombre reservado con SUPERINTENDENCIA DE SEGURIDAD SOCIAL

nombre reservado

Superintendencia de Seguridad Social Recurso de protección Rol N°404-2025.- La Serena, treinta de abril de dos mil veinticinco.

VISTO Y TENIENDO PRESENTE:

PRIMERO: Que, a folio 1, comparece doña nombre reservado, quien interpone recurso de protección en contra de la Superintendencia de Seguridad Social.

Sostiene que el 24 de febrero del presente año, la Superintendencia de Seguridad Social, mediante Resolución Exenta N°R-01-S-23304-2025, resolvió rechazar sus licencias médicas N°s RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, 109264621-8 y RUT reservado, fundando su decisión en la supuesta inexistencia de antecedentes que justificaran el reposo médico prescrito.

Afirma que, sin embargo, sí existen antecedentes suficientes que justifican el pago de las licencias rechazadas, los cuales fueron entregados oportunamente. Señala que el año 2023 el médico traumatólogo nombre reservado le diagnosticó una rotura del tendón supraespinoso del hombro derecho, concluyendo que la lesión era recuperable mediante intervención quirúrgica, quedando en lista de espera para la operación. Que dicha lesión es atribuible al desgaste generado por su trabajo como asesora del hogar y que su dolencia comenzó a dificultar incluso tareas cotidianas, como el cambio de sábanas.

Agrega que, en agosto del mismo año, luego de realizarse exámenes médicos en forma particular, se estimó por el profesional necesario continuar con licencias médicas y prescribió medicamentos además de sesiones de kinesiología, las que por su situación económica, solicitó estas últimas en el CESFAM correspondiente.

Explica que, durante 2023, mantuvo controles periódicos con el médico traumatólogo mencionado, aunque las dificultades económicas le impidieron en ocasiones costear los bonos respectivos.

Indica que, además, en diciembre de 2023 gestionó una solicitud de interconsulta al Hospital San Pablo de Coquimbo, referida a un cuadro de traumatismo del tendón del manguito rotador del hombro y durante el año 2024, inició tratamiento médico en el Hospital San Juan de Dios de La Serena con la fisiatra doctora nombre reservado, quien practicó diversas intervenciones para el manejo del dolor, incluyendo múltiples infiltraciones.

Refiere que en noviembre del mismo año se gestionó una nueva interconsulta al Hospital San Juan de Dios de La Serena por diagnóstico de artrosis de cadera y necesidad de endoprótesis total y que actualmente se encuentra en lista de espera quirúrgica en el Hospital de Coquimbo para dos intervenciones: artroplastia total de cadera derecha y reparación artroscópica del manguito rotador, junto con tenotomía o tenodesis bicipital, solicitudes que fueron emitidas el 7 de enero del presente año.

Sostiene que ya cuenta con los exámenes prequirúrgicos requeridos, practicados en el mismo hospital, y que la enfermera encargada le informó que podría ser citada en cualquier momento para concretar las intervenciones. Enfatiza que la mayoría de los exámenes fueron realizados en forma particular con el objetivo de obtener un diagnóstico certero, debido a las dificultades del sistema público de salud. A ello se suma la falta de ingresos económicos, lo que la ha llevado a atravesar extensos periodos de angustia.

Finalmente, señala que su único sustento actual corresponde a la Pensión Garantizada Universal y al bono por hijo, los que en conjunto ascienden a $233.952, sumado a que su pareja de más de 30 años, con quien compartía los gastos del hogar, fue diagnosticado recientemente con un tumor maligno en la columna vertebral, lo que ha afectado gravemente tanto el equilibrio emocional de la familia como su estabilidad económica, al impedirle seguir trabajando.

Por lo expuesto pide que se ordene el pago de las licencias médicas rechazadas. Acompañan los siguientes documentos:

SEGUNDO: Que, evacuó informe don SEBASTIÁN DE LA PUENTE HERVÉ, Abogado, en representación de la recurrida la SUPERINTENDENCIA DE SEGURIDAD SOCIAL.

En primer término, alega la extemporaneidad de la acción de protección al señalar que la recurrente, en primer lugar, mediante reclamo ingresado el 4 de septiembre de 2023 impugnó el rechazo de las licencias N° RUT reservado y RUT reservado, extendidas por 120 días desde el 24 de julio de 2023. La Superintendencia, por Resolución Exenta N° R-01-UME-21880-2024 de 7 de febrero de 2024, resolvió confirmar el rechazo, al estimar que las patologías presentadas por la interesada eran de carácter crónico, no susceptibles de ser modificadas mediante reposo, recomendando su evaluación por la Comisión Médica correspondiente a su régimen previsional.

Posteriormente, con fecha 7 de mayo de 2024, la actora solicitó reconsideración de dicha resolución, agregando a su reclamación el rechazo de otras licencias: N° RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado y RUT reservado, también extendidas por un total de 120 días. Agrega que, a través de la Resolución Exenta N°R-01-IBS-168489-2024, de 28 de octubre de 2024, mantuvo la decisión anterior, argumentando que el total de días de reposo alcanza a 810 días por la misma patología, y los antecedentes médicos evaluados, concuerdan en que la afección que la afiliada presenta, es de curso crónico, la que por tiempo transcurrido y su persistencia a pesar del tratamiento, le produce algún grado de incapacidad no modificable con el reposo, razón por la cual no corresponde acoger nuevas licencias médicas, pues el reposo ya no contribuye a la recuperación ni se orienta el reintegro laboral de la paciente.

Señala que finalmente, el 4 de diciembre de 2024, la Sra. nombre reservado formuló un nuevo reclamo solicitando la reconsideración del dictamen anterior y alegando también el rechazo de otras cuatro licencias: N° RUT reservado, RUT reservado, 109264621-8 y RUT reservado, emitidas por 150 días adicionales bajo la misma causal de rechazo.

Indica que la Superintendencia resolvió nuevamente rechazar las licencias, mediante Resolución Exenta Nº R-01-S-23304-2025, de fecha 24 de febrero de 2025, indicando que el total acumulado de reposo llegaba a 840 días, Esta conclusión se basa en que el tiempo de reposo autorizado, el que alcanza 840 días por el mismo cuadro clínico y los antecedentes médicos evaluados, concuerdan en que las afecciones que la afiliada presenta, son de curso crónico, las que por tiempo transcurrido y su persistencia a pesar del tratamiento, le producen algún grado de incapacidad no modificable con el reposo, razón por la cual no corresponde acoger nuevas licencias médicas, pues el reposo ya no contribuye a la recuperación ni se orienta el reintegro laboral de la paciente.

A juicio de la recurrida, estos antecedentes demuestran que la interesada tenía conocimiento cierto del rechazo administrativo, a lo menos desde el 28 de octubre de 2024, fecha en que se notificó electrónicamente la Resolución N° R-01-IBS-168489-2024 al correo proporcionado por la propia recurrente. No obstante, la acción constitucional fue interpuesta sólo el 12 de marzo de 2025, es decir, más de cuatro meses después de dicha notificación, lo que, a juicio de la parte recurrida, configura una presentación extemporánea, al haber transcurrido el plazo fatal de treinta días establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y el numeral 1° del Auto Acordado sobre tramitación del recurso de protección.

En subsidio solicita que se declare improcedente la acción por cuanto la materia sobre la que realmente versa dice relación con un derecho perteneciente al sistema de seguridad social, establecido en el numeral 18 del artículo 19 de nuestra Carta Fundamental, que no está amparado por la acción cautelar que motiva estos autos.

En subsidio, informa en cuanto al fondo del asunto. reseña el marco normativo de las licencias médicas, el procedimiento al cual se encuentran sujetas, las facultades que posee.

Indica que 5 de febrero de 2024, la profesional Dra. nombre reservado, informó lo siguiente en relación a la situación de la Sra. nombre reservado: “64 AÑOS, 600 DIAS AUT, MANGUITO ROTATORIO DEL HOMBRO, .120 DIAS DD.24-7-23,TMT.ALTO EMISOR.ASESORA DEL HOGAR17-11-23-TMT. 2016 :acromioplastia hombro izq.En 20202 cza dolor hombro der.2021-abril. Eco:pinzamiento-rotura masiva manguito rotador. Tto: cronus-brevex-xumer. En espera de cirugía en Hospital Cooquimbo ACREDITA KNT, NO SALE FECHA.HORA CON TMT HOSPITAL 23-1-24Fecha Peritaje: 08-03-2022.DG: Rotura Masiva Manguito Rotador Hombro derecho. Conclusión: Grado Limitación funcional: Severa. Paciente con limitación funcional severa. Reposo justificado. Debe operarse a la brevedad19-7-23 ECO HOMBRO IZQ: TENDINOPATIA DIFUSA DEL SUPRAESPINOSO Y SUBESCAPULAR H.IZQ.SINOVITIS BICEPS -BURSITIS SUBRACROMIAL-SUBDELTOIDEA LEVE.//ECO H.DER: TENDINOPATIA SUPRAESPINOSO H- DER. BURSITIS.10-8-23 RNM HOMBRO IZQ: PERDIDA DEL PATRON FIBRILAR T.SUPRAESPINOSO. DESGARRO-PERDIDAD COMPLETA , ASPECTO FIBRILAR DEL T. SUBESCAPULAR Y DEL TENDON INFRAESPINOSO. POR SEVERA TENDINOPATIA.REPOSO PROLONGADO.SERA EVALUADA EL 23-1-24, AUN NO ESTA EN LISTA DE ESPERA, LO CUAL PROLONGARA MAS EL REPOSO. MEDICO ALTO EMISOR.CONSIDERO RECHAZAR Y SOLICITAR TPI.”.

Luego el 26 de octubre de 2024, la Dra. nombre reservado, informó lo siguiente en relación con la situación de la Sra. nombre reservado: “Detalle: RESOLUCIÓN EXENTA N°R-01-UME-21880-2024 de 27-02-2024 confirmó el rechazo de las licencias médicas N°s RUT reservado, RUT reservado, extendidas por un total de 120 días a contar del 24 de julio de 2023 “Sección D (Fundamentos de la resolución) “Fundamentos de la resolución: Edad: 64Ocupación Trabajadora de casa particularSist. Salud FNSCOMPIN REGIÓN DE COQUIMBON° LM RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservadoTotal días 240Fecha Inicio 24-07-2023L/EEmisor: TMTDiag: S46.0 - TRAUMATISMO DEL MÚSCULO(S) Y TENDÓN(ES) DEL MANGUITO ROTATORIO DEL HOMBRO810 días con LM autorizados previosIMC Fisiatra 22-04-2024: Dolor crónico 2ario a patologías M-E crónicas, acciones de rehabilitación enfocadas en optimizar manejo del dolor, se sugiere inicio TPIIMC TMT 17-11-2023/ 04-09-2023/ 14-08-2023/ 09-01-2023: 2016:acromioplastia hombro izq. En 2020 dolor hombro der.2021-abril. Eco:pinzamiento-rotura masiva manguito rotador. Tto: cronus-brevex-xumer. En espera de cirugía hombro derecho en Hospital Coquimbo, posiblemente en octubre 2023Informe KNT 30-08-2023: Acredita KNT sin mencionar fecha de inicio ni término19-7-2023 ECO HOMBRO IZQ: TENDINOPATIA DIFUSA DEL SUPRAESPINOSO Y SUBESCAPULAR H.IZQ.SINOVITIS BICEPS -BURSITIS SUBRACROMIAL-SUBDELTOIDEA LEVE.//ECO H.DER: TENDINOPATIA SUPRAESPINOSO H- DER. BURSITIS.10-8-23 RNM HOMBRO IZQ: PERDIDA DEL PATRON FIBRILAR T.SUPRAESPINOSO.DESGARRO-PERDIDAD COMPLETA , ASPECTO FIBRILAR DEL T. SUBESCAPULAR Y DEL TENDON INFRAESPINOSO. POR SEVERA TENDINOPATIA.CONCLUSIÓN: Reconsideración + nuevas LMsRESOLUCIÓN EXENTA N° R-01-UME-21880-2024 de 27-02-2024 confirmó el rechazo de las licencias médicas N°s RUT reservado, RUT reservado, extendidas por un total de 120 días a contar del 24 de julio de 2023Reclama 6 Lms, por 240 días a /c 24-07-2023 por diag "S46.0 - TRAUMATISMO DEL MÚSCULO(S) Y TENDÓN(ES) DEL MANGUITO ROTATORIO DEL HOMBRO".Se rechaza, irrecuperable según informe aportado, IMC no detallan evolución e incapacidad funcional, no acredita KNT de manera fehaciente durante todo el reposo, no acredita estar en LEQ”.

Agrega que el 22 de febrero de 2025, el profesional de mi representada, Dr. nombre reservado, informó lo siguiente en relación con la situación de la Sra. nombre reservado: Fundamentos de la resolución: Mujer de 64 años al momento de las licencias reclamadas, con 840 días autorizados con dg de SMR, se mantiene con licencia desde mayo de 2021. Informe TMT de enero de 2025 y antec. indican estar en LEQ por hombro y cadera (actualmente con licencias por coxartrosis), pero no indican recuperabilidad; fisiatra en su informe ya refería que por múltiples patologías debía iniciar TPI en marzo de 2024.Reposo no ha tenido un fin terapéutico, se mantiene rechazo por irrecuperable”.

Alega que no existe actuación ilegal o arbitraria de parte de la Superintendencia de Seguridad Social, ya que los pronunciamientos que emite lo hace en su calidad de autoridad técnica de control de las instituciones de previsión y que además, la interposición del presente recurso desborda los límites de aplicación de la Acción de Protección, la que fue creada por el constituyente como una herramienta de protección de derechos indubitados, preexistentes y que en el presente caso la parte recurrente no es titular del derecho a licencia médica y del consecuente subsidio por incapacidad laboral”.

Sostiene la ausencia de vulneración de los derechos fundamentales reseñados por la recurrente y que la Superintendencia de Seguridad Social resolvió dentro del ámbito de su competencia.

Por estas consideraciones solicita rechazar en todas sus partes el recurso, con costas.

Acompaña copias de los antecedentes que obran en los expedientes administrativos, relativos al caso de la actora TERCERO: Que, el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción cautelar destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo o providencias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección al afectado ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que prive, perturbe o amenace dicho ejercicio.

Que, como se desprende de lo expresado, es requisito indispensable de la acción cautelar de protección, la existencia de un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a derecho, en el sentido de vulnerar un precepto normativo obligatorio que tenga la naturaleza jurídica de aquéllas a que se refiere el artículo 1° del Código Civil, aplicable al caso concreto, en otras palabras, el actuar u omitir es ilegal, cuando fundándose en algún poder jurídico que se detenta, se excede en su ejercicio, de cualquier manera; o bien, arbitrario, es decir, producto del mero capricho de quien incurre en él, de modo que la arbitrariedad indica carencia de razonabilidad en el actuar u omitir, esto es, falta de proporción entre los motivos y la finalidad que alcanza; y que, enseguida provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, contrariando a una o más de las garantías protegidas, consideración que resulta básica para el análisis y decisión de cualquier asunto como el que se ha propuesto en el presente caso.

CUARTO: Que, en cuanto a la alegación de extemporaneidad, es dable reconocer que el recurso se dirige en contra de la Resolución Exenta N°R-01-S-23304-2025, dictada con el 24 de febrero de 2025, en virtud de la cual se confirmó el rechazo de las licencias médicas el rechazo de las licencias médicas N°s RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, 109264621-8, RUT reservado, extendidas a contar del 24 de julio de 2023.

Luego, considerando que el recurso se interpuso el 12 de marzo de 2025, éste aparece evidentemente deducido dentro del término que prevé el N°1 del Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema que regula la materia y, por consiguiente, la pretendida extemporaneidad debe ser desestimada.

QUINTO: Que, en cuanto a la alegación de improcedencia de la acción recurrida por tratarse de materias de seguridad social, garantizadas en el N°18 del artículo 19 de nuestra Constitución Política de la República, que no se encuentran amparadas por la acción cautelar que se ejerce, se estima que dicha argumentación que no puede prosperar, debido a que de los fundamentos fácticos del recurso, aparece que con el rechazo del pago de las licencias médicas, se ha visto vulnerado el patrimonio y la integridad psíquica de la parte recurrente, derechos que sí se encuentran tutelados por el recurso que se ejerce.

SEXTO: Que, la recurrente reclama respecto de la Resolución Exenta N°R-01-S-23304-2025, dictada el 24 de febrero de 2025, que confirmó el rechazo de las licencias médicas N°s RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, 109264621-8, RUT reservado, extendidas a contar del 24 de julio de 2023, por reposos no justificado: Que, además, la parte interesada reclama por cuanto la citada Comisión Médica confirmó el rechazo de las licencias médicas N°s RUT reservado, RUT reservado, 109264621-8, RUT reservado, extendidas por un total de 150 días, bajo la misma causal de rechazo.

Que, esta Superintendencia estudió los antecedentes y con su mérito concluyó que el reposo prescrito por las licencias médicas N°s RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, 109264621-8, RUT reservado, no se encontraba justificado. Esta conclusión se basa en que el tiempo de reposo autorizado, el que alcanza 840 días por el mismo cuadro clínico y los antecedentes médicos evaluados, concuerdan en que las afecciones que la afiliada presenta, son de curso crónico, las que por tiempo transcurrido y su persistencia a pesar del tratamiento, le producen algún grado de incapacidad no modificable con el reposo, razón por la cual no corresponde acoger nuevas licencias médicas, pues el reposo ya no contribuye a la recuperación ni se orienta el reintegro laboral de la paciente.

Que, para hacer uso de licencia médica es necesario que el trabajador se encuentre impedido de trabajar por razones de salud de forma temporal, existiendo la posibilidad real y cierta de que recuperará la capacidad de trabajo y quedará en condiciones de reincorporarse a la vida laboral. Es decir, que, no corresponde autorizar licencias médicas en que la mantención del reposo no tendrá como efecto la recuperación de capacidad de trabajo y reincorporación a la vida laboral.

SÉPTIMO: Que, para resolver el asunto sometido al conocimiento de esta Corte, por vía de la presente acción cautelar, cabe señalar que el artículo 16 del Reglamento de Autorización de Licencias Médicas por las COMPIN e Instituciones de Salud Previsional, contenido en el Decreto Supremo Nº3, del Ministerio de Salud, de 1984, señala que “La Compin, la Unidad de Licencias Médicas o la Isapre, en su caso, podrán rechazar o aprobar las licencias médicas; reducir o ampliar el período de reposo solicitado o cambiarlo de total a parcial y viceversa. En todos estos casos se dejará constancia de la resolución o pronunciamiento respectivo, con los fundamentos tenidos a la vista para adoptar la medida, en el formulario digital o de papel de la respectiva licencia.”

Por otro lado, el artículo 11 de la Ley N°19.880, sobre Bases de los Procedimientos Administrativos, consagra el principio de imparcialidad que rige los procedimientos administrativos, prescribiendo que “la Administración debe actuar con objetividad y respetar el principio de probidad consagrado en la legislación, tanto en la substanciación del procedimiento como en las decisiones que adopte”, para lo cual ordena que los “hechos y fundamentos de derecho deberán siempre expresarse en aquellos actos que afectaren los derechos de los particulares, sea que los limiten, restrinjan, priven de ellos, perturben o amenacen su legítimo ejercicio”, norma que es complementada por los artículos 40 inciso final y 41 inciso cuarto de la misma ley, los que disponen que una decisión de este tipo, debe ser fundada.

Así, la justificación racional y legal del acto administrativo es una condición de validez de este. En consecuencia, el órgano del Estado actuante debe fundamentar suficientemente su decisión, tanto en lo fáctico como en lo jurídico, explicando al administrado el porqué del acto, su sustento material y juridicidad.

OCTAVO: Que, además es necesario tener presente que el artículo 21 del Reglamento de Autorización de Licencias Médicas por las COMPIN e Instituciones de Salud Previsional prescribe que “Para el mejor acierto de las autorizaciones, rechazos, reducción o ampliación de los períodos de reposo solicitados y otras modificaciones a las licencias, la Compin, la Unidad de Licencias Médicas o la ISAPRE correspondiente, podrán disponer de acuerdo con sus medios, alguna de las siguientes medidas:

a) Practicar o solicitar nuevos exámenes o interconsultas;

b) Disponer que se visite al trabajador en su domicilio o lugar de reposo indicado en el formulario de licencia, por el funcionario que se designe;

c) Solicitar al empleador el envío de informes o antecedentes complementarios de carácter administrativo, laboral o previsional del trabajador;

d) Solicitar al profesional que haya expedido la licencia médica que informe sobre los antecedentes clínicos complementarios que obren en su conocimiento, relativos a la salud del trabajador;

e) Disponer cualquier otra medida informativa que permita una mejor resolución de la licencia médica.

Sin perjuicio de lo anterior la Compin, deberá requerir todos los demás antecedentes y exámenes que el Ministerio de Salud ordene solicitar, respecto de aquellas patologías específicas que éste señale, para que la licencia pueda ser visada por períodos superiores a los que esa Secretaría de Estado determine.”.

NOVENO: Que, en conformidad a las normas legales precedentemente referidas, aparece que las resoluciones recurridas dictadas por la Superintendencia de Seguridad Social carecen de la fundamentación exigida por el ordenamiento jurídico, en la medida que su decisión contenida en los actos administrativos objeto de la presente acción, se funda exclusivamente en que se ha estimado que los antecedentes que obran en poder de esa entidad permiten entender que lo resuelto por la Isapre es justificado y que, por otra parte, no permitirían justificar el reposo prescrito.

Tal consideración, permite concluir que la decisión de la recurrida respecto a las licencias médicas materia del presente recurso es arbitraria al no expresar razones concretas en base a las cuales se califica el reposo como no justificado.

DÉCIMO: Que, si bien el rechazo de las licencias médicas fue realizado por la entidad llamada por la ley a resolver, no puede desatenderse que la falta de sustento fáctico en la decisión configura un motivo que amerita que ella sea calificada, a lo menos, de arbitraria, y que, de paso, deja en la indefensión al recurrente al no tener certeza de cuál o cuáles eran los antecedentes que debía aportar para superar la insuficiencia esgrimida.

Que en tal sentido la resolución impugnada se sustenta en “que la actora presenta enfermedades de curso crónico, las que por tiempo transcurrido y su persistencia a pesar del tratamiento, le producen algún grado de incapacidad no modificable con el reposo, razón por la cual no corresponde acoger nuevas licencias médicas, pues el reposo ya no contribuye a la recuperación ni se orienta el reintegro laboral de la paciente.”

Que el motivo de fundamento no se aviene con los antecedentes que la recurrente ha incorporado en la carpeta administrativa en sus sucesivas reclamaciones, pues consta en el certificado del Medico nombre reservado, de 6 de julio de 2023, que la recurrente presenta un diagnóstico de síndrome de manguito rotador hombro derecho y que se encuentra en espera de su cirugía en el Hospital San Pablo de Coquimbo, informe médico que señala expresamente que el recurrente sufre una lesión recuperable sólo una vez que se efectúe la operación al hombro derecho, conclusión que es reiterada en diversos informes. Asimismo, se acompañó por la actora certificados emitidos por el mencionado Hospital San Pablo de Coquimbo, que da cuenta que la recurrente se encuentra en lista de espera para la cirugía de Artoplastia Total de Cadera Derecho y Reparación Autoplástica Manguito rotador más Tenotomía/ Tenodesis Biciptal.

UNDÉCIMO: Que, en estas circunstancias, el actuar de la recurrida es arbitrario, ya que la falta de la necesaria fundamentación de su resolución de rechazo de la licencia médica, desconociendo que la patología que atraviesa la actora no es irrecuperable, por cuanto se encuentra en espera de cirugía en el Hospital San Pablo de Coquimbo transforma su decisión en caprichosa y carente de razones e injustificada, y este acto vulnera el derecho de propiedad del actor, protegido en el numeral 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República, pues, como es obvio, dice directa relación con su patrimonio que se vio mermado por la referida decisión que le impiden acceder al subsidio por enfermedad, todo lo cual conduce a conceder la protección impetrada ordenando el pago directo de las licencias médicas reclamadas, pues no se encuentra discutido la existencia de las patologías que motivan la acción.

Por estas consideraciones y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política del Estado y en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y fallo del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se declara que se RECHAZA la alegación de extemporaneidad e improcedencia de la acción opuestas por la recurrida y se ACOGE, sin costas, el recurso de protección interpuesto por doña nombre reservado, en contra de la SUPERINTENDENCIA DE SEGURIDAD SOCIAL, debiendo la recurrida proceder a autorizar el pago de las licencias médicas N° médicas N°sRUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, 109264621-8, RUT reservado, extendidas a contar del 24 de julio de 2023.

Regístrese, comuníquese y archívese, en su oportunidad.

Rol N°404-2024 Protección.-