Protección contra Jefe de la IV Zona de Carabineros

nombre reservado

nombre reservado

Recurso de Protección.

Rol N° 4011-2019.- La Serena, dieciséis de abril de dos mil veinte.- Vistos:

Primero: Que, doña nombre reservado, abogada, y don nombre reservado, abogado, deducen recurso de protección en contra del Jefe de la IV Zona de Carabineros, General don nombre reservado y del Capitán de Carabineros, don nombre reservado, por actos arbitrarios e ilegales cometidos en contra de los menores de edad identificados con las iniciales C.E.A.C., de 10 años de edad y R.M.R.R., de 13 años de edad, ocurridos el lunes 18 de noviembre y el viernes 22 de noviembre, respectivamente, del año 2019, solicitando se acoja en todas sus partes y, en definitiva, restablecer el imperio del Derecho.

Segundo: Que el recurso de protección se funda en la circunstancia que “El día 18 de noviembre la señora nombre reservado.C.C participa en conjunto con su familia de la manifestación convocada por parte de las organizaciones sociales de La Serena, comenzando está cerca de las 17 horas desde la plaza Buenos Aires, como ya es costumbre. Ese día acudió con su hijo C.E.A.C de 10 años y sus dos hijas, reuniéndose con otros amigos y amigas a quienes iban encontrando en el camino mientras la manifestación hacía su recorrido, llegando en algún momento a ser un grupo de casi 10 personas participando de la masiva convocatoria, donde bailando al ritmo de las batucadas fueron avanzando por las calles de la ciudad de La Serena. La manifestación transcurrió de manera pacífica hasta la llegada de carabineros, cerca de las 20:30 horas quienes a la altura de la Ruta 5 con Avenida Aguirre, sin mediar aviso comenzó a lanzar bombas lacrimógenas hacia a la gente, lo que nos obligó al grupo familiar a resguardarse de los gases tóxicos, tapándose la boca y la nariz con pañuelos a fin de no respirar el gas tóxico. Con el objeto de alejarse de la zona de conflicto se resguardan en el bandejón central de Avenida Francisco de Aguirre, sentándose el grupo en las bancas de ese lugar, mientras conversaban de lo sucedido, estando siempre juntos los adultos y los menores. Siendo cerca de las 21 horas llega un contingente de 10 carabineros, quienes sin mediar provocación alguna, se acercan al grupo y señalan “este niño no puede estar acá”, lo agarran del brazo y lo llevan al furgón policial, empujando a la madre y a las hermanas de C.E.AC., motivo por el cual todas reportan lesiones leves producto del forcejeo que se produjo, para posteriormente agarrar al menor de un brazo y una pierna lanzándolo dentro del carro policial, cayendo de bruces al suelo. Dentro del vehículo policial el menor se percata que hay una persona en suelo recostado boca abajo, inconsciente, además carabinero lo grabó con una cámara que con las luces no le permitían ver nada y acercando el aparato electrónico a centímetros de su rostro. Posterior a ello fue trasladado a la 1° Comisaría de La Serena. Una vez en la Comisaría, luego de preguntarle el nombre y este negarse a decirlo, lo dejaron un tiempo sentado en el suelo. La víctima menor de edad estando retenido en el recinto policial cerca de una hora, recibió comentarios por parte de una Carabinera, tales como “mira si te tuviera como madre te tendría ahí botado sacándote la cresta”; añade que “Los malos tratos por parte de carabineros, produjo una serie de lesiones físicas en el cuerpo de C.E.A.C, las cuales fueron constatadas en la Urgencia del Hospital de La Serena”; señalan que el menor de iniciales R.M.R.R. ha relatado que “El día viernes 22 de noviembre, tenía planeado ir a la casa de mi amigo B.J., estuve como una hora en su casa y luego bajé al centro, para atrapar pokemones (aplicación de celular llamada Pokémon Go) estuve aproximadamente una hora jugando, desde las 19:00 a las 20:00 horas. En este juego es importante desplazarse por la ciudad para encontrar los mejores Pokemones, (imágenes virtuales de las caricaturas) ese día partí con mi amigo caminando en la plaza Buenos Aires, luego nos trasladamos a la plaza de armas y por último fuimos a la Recova. Una vez que terminamos de jugar caminamos hasta los bomberos para tomar la micro que me llevaría para mi casa, pero al llegar a ese lugar me doy cuenta que hay barricadas y que no está pasando ningún tipo de locomoción. Eran entre las 20:15 y 20:30 horas cuando me encuentro con manifestantes, además llega un bus de Carabineros, por lo que mi reacción fue correr, pensando que en el lugar se iba a producir un enfrentamiento. Al correr me doy cuenta que los manifestantes se dispersan y en definitiva solo quedo yo y al lado mío Carabineros, tenía miedo, recuerdo que me caí, no sé porque motivo, pero me caí, cuando iba cayendo siento el golpe de una luma en mi ojo, luego de esto siento varios golpes, me toman del pelo y me suben al bus policial. Arriba del bus recuerdo que fueron cinco carabineros los que me golpearon, estaban con uniforme de la institución, pero no pude ver sus nombres ya que las luces del bus estaban completamente apagadas, estaba todo muy oscuro, allí arriba los carabineros siguieron golpeándome, me decían que me acostara en el piso, pero yo no obedecí porque sabía que si me acostaba me iban a pegar patadas en mi espalda, así que dije que no, la reacción de carabineros ante mi respuesta fue seguir golpeándome. Trato de protegerme hincándome y cubriendo mi cara, en ese momento carabineros comienza a amenazarme, me dicen que me van a violar y que me van a meter al SENAME, donde según ellos “me darían como caja”. Eran aproximadamente 6 carabineros los que estaban alrededor mío, y había dos más en la parte delantera del bus. Luego de harto rato arriba del bus, no puedo especificar la hora porque el lugar estaba muy oscuro y mi celular estaba apagado, me bajan y me llevan a la primera comisaria. Al ingresar un carabinero informa que yo soy menor de edad, y escucho que otro le responde “al SENAME alto que no más”. Luego un policía se me acerca para pedirme un numero de algún familiar, y en ese momento varios carabineros gritan que me metan al calabozo, pero él les respondió que no porque era menor de edad, en ese momento me revisan el celular y ven el número de mi mama. Me hicieron sentar en afuera de los calabozos, en el patio de la comisaría en una mesa, luego me llevan al baño para que me viera, me limpiara la cara y tomara agua. Cerca de unos 40 minutos después me llevan a constatar lesiones al consultorio de la antena, carabineros me trasladan al lugar. Llegando al consultorio, en el box de atención recuerdo que mi abogada la señora nombre reservado.C.LF no permitió que carabineros entrara al box, ellos se niegan un momento hasta que luego deciden salir ante la insistencia de la señora nombre reservado.L, solo con el médico y la abogada en el box de atención del lugar me dice que tengo lesiones no tan fuertes y que, si eran golpes de luma, recuerdo haber estado alrededor de 30 minutos o una hora en el lugar, luego de esto volvemos a la comisaria, pasan como 30 minutos más y llega mi mamá a buscarme. Debo señalar que ningún carabinero de todos los que vi me indico su nombre. También es importante señalar que durante el tiempo que me subieron al bus hasta que volví de constatar lesiones nunca pude llamar a un familiar.”; expresan que la abogada de iniciales J.C.L.F. que socorrió al menor afectado, ha señalado lo siguiente “El día 22 de noviembre del año 2019, se contacta conmigo vía telefónica B.J, señalando que su amigo con quien estaba jugando Pokémon Go habría sido golpeado y detenido por parte de Carabineros, me señala que necesitaba ayuda puesto que R.M.R.R tenía 13 años, y estaba super preocupado, por ese motivo me traslado urgentemente a la Primera Comisaría de Carabineros de La Serena que está ubicada en calle Colón, ahí fuimos a consultar respecto a la posible detención de un menor, luego de mucha espera se nos informa que efectivamente había un menor de edad detenido en esa Comisaría, solicitando desde ya el acceso a los calabozos para poder verlo, considerando que siendo un menor de edad y aun cuando no era familiar de él, solicito saber el estado de salud, y se me indica por parte del nombre reservado que no podré verlo y que me dirija al Hospital porque lo iban a llevar a constatar lesiones. Sin embargo, dado que yo andaba en el auto con B.J él se estaba comunicando directamente con R.M.R.R por WhatsApp, le dijo que estaba con una abogada y lo último que alcanza a comunicar es que se encontraba al interior del Centro de Salud Familiar Pedro Aguirre Cerda de La Florida, llegando al lugar ingreso y observo que el menor estaba acompañado de 3 carabineros dos hombres y una mujer, percatándome que estaba muy asustado motivo por el cual el niño se me abalanza para abrazarme dándome las gracias por estar ahí. El médico lo hace ingresar al box, lo acompaño y le impide el ingreso a carabineros por la razón de que era un menor de edad, y en la sala estuvo solo R.M.R.R, el médico y yo, carabineros no tuvo acceso a esa instancia, cerrando la puerta. Ahí el médico empieza a dar cuenta de todas las lesiones que tiene el menor en su cuerpo, la del ojo era la más grave, siendo las otras lesiones más leves, siendo notorias las marcas de lumas. De vuelta a la Comisaría, carabineros lo traslada a la Primera Comisaría de La Serena, nosotros en el auto vamos detrás del vehículo policial, en el transcurso del viaje logro comunicarme con la madre del menor para que acuda a la Comisaría a buscarlo. Cerca de las 23:30 horas llega la madre a buscar a R.M.R.R, con quien ingresamos a la Comisaría para firmar el acta de retiro del menor”; precisa que la señora de iniciales J.P.R.C. , madre del menor R.M.R.R. ha señalado en relación a los hechos que: “El día viernes 22 de noviembre, R.M.R.R. mi hijo de 13 años de edad me pidió permiso para ir donde su amigo, con quien se juntaría para ir a “cazar” pokemones, yo le di permiso hasta las 20:00 horas. Cuando ya había pasado esta hora y mi hijo no volvía, comencé a angustiarme, tenía como un presentimiento, por lo que empecé a llamarlo a su celular, en un primer momento sonaba como encendido, pero nadie contestaba, luego sonó apagado y no entraban las llamadas, estuve muy asustada por eso. Alrededor de las 22:45 horas me llaman a mi teléfono, era Carabineros, quienes me informaron que mi hijo estaba detenido en la Primera Comisaria de La Serena, me señala que el motivo de la detención era que estaba en la marcha y que él se había caído en la marcha y que había pasado toda la gente por encima de él y que él (carabinero que me estaba llamando) vino lo abrazo, lo protegió y se lo llevo a la Comisaria, luego me señala que lo llevaran a constatar lesiones, porque tenía unas pequeñas lesiones no graves. Luego de hablar por teléfono con el carabinero llamo a mi hermano L.R.C para informarle lo que había pasado, él trabaja muy cerca de Carabineros, por lo que le pedí que fuera a la Comisaria, mientras yo me dirigía hacia allá. En este trayecto recibo la llamada de una abogada (J.C.L), ella me informa que mi hijo había sido golpeado por cinco carabineros, yo le cuento que carabineros me había informado otra cosa, incluso hasta a mi hermano quien fue a la comisaría a preguntar le dijeron lo mismo que a mí. Cuando llego a la Comisaria había un grupo de personas afuera de esta, ellos tenían harta información de lo que había ocurrido, me muestra una foto de cómo habían dejado a mi hijo. En ese momento me desespere, lo único que quería era ver a mi hijo, estar con él, abrazarlo y sacarlo de ese lugar y saber quién le había hecho eso a mi pequeño. Cuando ingreso a la Comisaria con la abogada, veo que a Rafael lo tenían en el patio, donde están los autos, también había una mesa allí, y había unos carabineros cerca de él. Veo a mi hijo muy maltratado, muy golpeado, me acerco a él y nos abrazamos, nunca lloró, pero si me dice en ese momento “ellos me pegaron mamá, y también me amenazaron que me iban a violar”, esto fue en presencia de los carabineros, los que nunca me miraron a los ojos, solo agachaban sus cabezas. Tampoco tuve acceso a la constatación de lesiones que se le practico a mi hijo. Salimos de la Comisaria como a las 1:00 de la madrugada, al salir nos dirigimos inmediatamente al hospital de La Serena para constatar lesiones. El día sábado 23 de noviembre, mi hijo sentía mucho dolor en su ojo y cabeza, razón por la cual lo llevo al CESFAM de la Florida. En ese lugar me entero por parte de una funcionaria que estaba en el mesón de recepción, que carabineros cuando llevo a mi hijo el viernes por la noche, no lleno una ficha de ingreso que deben llenar siempre que van a hacer un procedimiento de constataciones de lesiones, por lo que entiendo que no hay registro de ese procedimiento, pero desconozco esta situación”.

Tercero: Que, conforme se afirma en la acción de protección singularizada en la motivación presente, se denuncian como derechos y garantías fundamentales conculcadas las siguientes, ello de acuerdo con la argumentación que en cada caso se sostiene:

“1°. El derecho a la vida y a la integridad personal. El artículo 19 N°1, de la Constitución Política de la República, en su inciso primero establece “El derecho a la vida y a la integridad física y psíquica de la persona”, el cual según el profesor nombre reservado “se trata de dos derechos esenciales relacionados y complementarios, pero distintos…”, ya que “La dignidad humana impone respetar y promover uno y otro derecho, asumiendo que, muchas veces, el atentado contra la integridad deriva en la vida del que lo padece”, por lo que en los fundamentos del presente recurso se puede sostener que el actuar de Carabineros ha ocasionado una afectación concreta a la integridad física o psíquica de la persona, afectando directamente el derecho a la vida de los recurrentes . En palabras del citado autor “el poder constituyente reconoce en el varón y la mujer, desde su concepción, a un ser complejo en el sentido que se halla conformado por figura y espíritu, soma y psique, cuerpo y alma. Lo relevante, sin embargo, yace en que dicha constatación se desprende de que ambas partes o dimensiones de la persona se hallan en todo ser humano viviente, sino que resulta imperativo o ineludible respetarlas y promoverlas como aspectos inseparables de una misma unidad. Inferir ultrajes o sufrimientos en que la psique tiene secuelas somáticas, y tampoco cabe duda que las torturas o tormentos físicos dejan huellas indelebles en el alma o espíritu de quien los sufre” ; indica que “Lo que tiene directa relación con lo establecido en la parte final del numeral citado, ya que este prohíbe la aplicación de todo apremio ilegitimo, entendiendo por tal, a aquel que ha sido impuesto con injusticia para la consecución de una finalidad ilícita, vinculada a una decisión de autoridad, que actúa fuera de la órbita de sus atribuciones, como da cuenta el actuar de carabineros, el cual excede sus facultades legales. Dicho lo anterior no podemos dejar de recalcar que las personas afectadas por el actuar de Carabineros son menores de edad, específicamente de 10 y 13 años, personas que están en proceso de construcción de todos los valores sociales y espirituales que los caracterizaran durante toda su vida, donde el grado de vulnerabilidad ante situaciones graves de afectación a su vida o integridad física y psíquica, sin duda genera mayores efectos que en una persona adulta, puesto que el nivel de dependencia de los adultos responsables es menor, y el trauma generado es permanente.

2°. El derecho de reunión. En su artículo 19 N° 13, nuestro Código Político asegura a todas las personas: “El derecho a reunirse pacíficamente sin permiso previo y sin armas. Las reuniones en plazas, calles y demás lugares de uso público, se regirán por las disposiciones generales de policía”. En este sentido resulta útil destacar que, los niños señalados en la presente acción han visto afectado esta garantía, toda vez que los funcionarios de carabineros han actuado para mantener el orden público, sin distinguir si la situación en la que se encuentran los recurrentes se encuentra fuera de una reunión pacífica, o para efectos de esta acción, en el contexto de una movilización pacífica. Ya que un niño, que se encuentre en un paradero de buses, esperando la locomoción para su hogar, como es el caso del menor R.M.R.R y por otro lado, el menor C.E.A.C quien se encontraba en compañía de su madre y hermanas, quienes a espera que se disipe el actuar de las lacrimógenas, y el carro lanza aguas para poder emprender un retorno seguro a sus casas, ninguno de los casos descritos pueden ser entendidos por los recurridos como personas que se reúnen de forma violenta. En este punto resulta del todo útil hacernos cargos de la aplicación que debe tener la parte final del citado artículo, ya que, a juicio de esta parte, los recurridos han entendido este inciso como una facultad discrecional, que los faculta para establecer cuestiones como por ejemplo; la horas prudente para que un niño se reúna en una plaza, estableciendo una especie de “toque de queda”; o las condiciones o elementos necesarios para calificar una protesta de violenta; las personas con las cuales se puede reunir un niño en los espacios públicos, entre otras situaciones. Toda vez que “la potestad mencionada tiene que ser ejercida con base a la constitución y previa habilitación legal, desde que se trata del ejercicio de derechos esenciales, susceptibles de regulación por normativa infralegal, al tenor de los artículos 19 N° 26 y 32 N° 6”. Finalmente debemos tomarse en consideración que, la Convención sobre los Derechos del Niño, Niña y Adolescente protege precisamente los siguientes derechos, a saber: el de expresar su opinión libremente; el derecho a ser escuchado por la autoridad; los derechos del niño a la libertad de asociación y a la libertad de celebrar reuniones pacíficas; y el derecho del niño al descanso y el esparcimiento, al juego y a las actividades recreativas propias de su edad y a participar libremente en la vida cultural y en las artes. Los cuales se encuentran regulados respectivamente en los artículos 12, 13, 14 y 31 del pacto internacional mencionado.”

Como peticiones concretas de la acción deducida se solicita que: “Para reparar las garantías conculcadas por el actuar de personal de Carabineros de la Primera Comisaría de Carabineros de La Serena, como consecuencia de las detenciones, retenciones y apremios ilegales, realizado contra los niños señalados en el presente recurso, respecto al cual no podemos dejar de observar que se producen en un lapso de 5 días, es decir, que en la misma semana funcionarios policiales, detienen y golpean a dos niños, actuar que sin duda produce un perjuicio actual y futuro en el ejercicio legítimo de los derechos reconocidos y constitucionalmente protegidos, es que resulta del todo necesario decretar las siguientes medidas:

1) Que se ordene instruir a las Unidades Policiales de la jurisdicción de Coquimbo, la obligatoriedad de cumplir la ley en los procedimientos de control del orden público, con estricto apego a las disposiciones referida a los niños, niñas y adolescentes.

2) Que se ordene al Jefe de la IV Zona de Carabineros, que instruya investigaciones sumarias respecto de los funcionarios policiales que participaron de ambos procedimientos de detención y vulneración de derechos.

3) Cualquier otra acción que esta Corte considere necesaria y pertinente a fin de restablecer el imperio del derecho. “ Cuarto: Que los recurridos, evacuando el respectivo informe, expresan: “1.- ANTECEDENTES Y/0 HECHOS.1.1.- Que, efectivamente existe registro por parte de la Primera Comisaría de Carabineros "La Serena", de un procedimiento policial ocurrido los días 18 y 22 de Noviembre de 2019, en el sector territorial de la referida Unidad Policial, particularmente en la intersección de la Ruta 5, con Avenida Francisco de Aguirre.1.2.- Los procedimientos aludidos, dan cuenta de la participación de un menor con las iniciales C.E.A.C. de 10 años, ocurrido el día 18.11.2019, a las 21.49 horas aproximadamente, en la intersecciones de Francisco de Aguirre con Ruta 5, oportunidad en que este informante, a cargo del servicio de contingencia y manifestaciones sociales, acompañado del Piquete de Reacción, movilizados en el Z-5573, procedían en el ejercicio de sus labores propias de control de orden público, y mientras en la intersección antes señalada se desarrollaba un enfrentamiento entre un grupo de aproximadamente 200 encapuchados con Personal Policial, se logra identificar a un grupo de éstos "descolgado", que se encontraban escondidos detrás de las estatuas ubicadas en el bandejón central de Avenida Francisco de Aguirre, llamando la atención que, dentro de este grupo de alrededor de 10 personas, se encontraba un niño de 10 años de edad aproximada, embozado con una pañoleta blanca, vestido con ropas oscuras y afectado por los efectos de los gases lacrimógenos que momentos antes habían sido utilizados en el lugar, circunstancias bajo las cuales y de forma inmediata, al percatarse de su presencia, fue retirado del lugar por Personal Policial, atendido a que ninguno de los restantes encapuchados de los cuales estaba acompañado, se hizo identificar como un familiar o responsable de su cuidado.1.3.- Durante el desarrollo de la acción antes señalada, los sujetos ya referidos, se abalanzaron sobre el personal de Carabineros con la intención de evitar su traslado a un recinto policial, habida consideración a sus derechos que se verificó en el sitio del suceso. Ya en el cuartel de la Primera Comisaría "La Serena", se apersona la madre del menor antes singularizado, quien fuera identificada como nombre reservado, quien identificó al menor de iniciales C.E.A.C. como su hijo.1.4.- Es del caso hacer presente, que en resguardo de los derechos del menor, éste junto a su madre y el Observador del Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH) de la Región de Coquimbo, don nombre reservado, fueron trasladados al Servicio de Urgencia del Hospital Local de La Serena, para la constatación de lesiones de rigor, siendo diagnosticado con una equimosis en la región dorsal, cervical y tórax, además de una pequeña equimosis en el muslo izquierdo. Es del caso hacer presente a S.S. Iltma., que para afinar el procedimiento policial en cuestión y a su retorno al cuartel policial, la madre del niño expresó libre y voluntariamente, y en presencia del Observador del INDH, que era ella que se encontraba junto con el menor en medio de los desórdenes, llevándolo consigo a dicha manifestación.1.5.- De todo lo anterior, se dio cuenta pormenorizada a la Jueza de Familia de Turno de La Serena, doña Pamela Pérez Jiménez, quien instruyó hacer entrega del niño bajo acta a la madre, quedando citada para el día 19.11.2019, a las 10:00 horas, al Juzgado de Familia de esta ciudad.1.6.- El procedimiento antes referido, fue informado al Tribunal de la Familia de La Serena, por medio del Parte Policial N° 00542 de fecha 18.11.2019, de la Primera Comisaría "La Serena", instrumento mediante el cual, sin perjuicio de consignar lo expuesto, se hizo presente al Tribunal que el menor involucrado en los hechos ya relatados, habría sido el mismo (dado en la similitud de sus características físicas y la particularidad que participara en este tipo de manifestaciones violentas) que habría participado en otras manifestaciones el día 14 y 15 de Noviembre del año 2019.1.7.- A su turno, de igual manera se tiene registro de la participación en un determinado procedimiento policial, el día 22 de Noviembre de 2019, del menor de iniciales R.M.R.R. de 13 años de edad, por cuanto, mientras se desarrollaba una violenta manifestación en la intersección de calle Balmaceda con Avenida Francisco de Aguirre en la ciudad de La Serena, alrededor de las 22:00 horas, encontrándose dichas arterias bloqueadas con barricadas incendiarias, al proceder Personal de Fuerzas Especiales, conforme a los protocolos para el mantenimiento del control del orden público, un grupo de individuos, sin mediar causa justificada, comenzó a agredir al personal policial con objetos contundentes, palos, piedras, fuegos de artificio, además de utilizar dispositivos láser, con el objetivo de entorpecer la labor policial. En el contexto recién expresado y una vez agotadas las acciones disuasivas de menor intensidad, se hizo uso del carro lanza aguas y disuasivos químicos en general, acción que logró dispersar aparte de los manifestantes, quienes en su huida en distintas direcciones, personal de Carabineros logra percatarse que uno de ellos habría sufrido una caída en la calzada, siendo alcanzado por la propia aglomeración de gente que huía del lugar, acercándose personal de Carabineros a fin de prestar los debidos auxilios, advirtiendo en ese instante que se trataba de una persona menor de edad identificada más tarde con las iniciales R.M.R.R. de 13 años de edad, quien mantenía lesiones evidentes en su rostro y cuerpo, siendo trasladado en primera instancia en un vehículo policial a la Primera Comisaría "La Serena", para luego ser trasladado al SAPU de Pedro Aguirre Cerda, donde constatadas sus lesiones se le diagnosticó una contusión del globo ocular del tejido orbitario, lesión de carácter menos grave según DAU 35625.1.8.- Seguidamente, se tomó contacto a las 23.00 horas, con la Jueza de Turno de Familia de esta ciudad, doña Patricia Rodríguez Aspillaga, quien ordenó dar cuenta del hecho, cuestión que se materializa por medio del Parte Policial N° 00548 de 22.11.2019, remitir fotografías de las especies incautadas al menor y su posterior destrucción (puntero láser) y ser entregado bajo acta a un familiar, quedando en espera de citación. El menor fue entregado a su madre nombre reservado.1.9.- De todo lo anteriormente obrado y en ambos procedimientos policiales, se dejó registro en el Libro de Contingencia y Manifestaciones Sociales, como en los Partes Policiales antes referidos. 2.- NORMATIVA APLICABLE. 2.1.- Con el propósito de descartar un actuar ilegal, es necesario señalar que, dentro de las obligaciones que corresponde a Carabineros de Chile, está el resguardo del orden público, así lo dispone expresamente el inciso segundo del artículo 101°, de la Constitución Política de la República, al señalar que "Las Fuerzas de Orden y Seguridad Pública están integradas sólo por Carabineros e Investigaciones. Constituyen la fuerza pública y existen para dar eficacia al derecho, garantizar el orden público y la seguridad pública interior, en la forma que lo determinen sus respectivas leyes orgánicas", esta atribución también está consagrada en el inciso primero, del artículo 1°, de la Ley 18.961 Orgánica Constitucional de Carabineros de Chile, que establece "Carabineros de Chile es una Institución policial técnica y de carácter militar, que integra la fuerza pública y existe para dar eficacia al derecho; su finalidad es garantizar y mantener el orden público y la seguridad publica interior en todo el territorio de la República y cumplir las demás funciones que le encomiendan la Constitución y la ley". 2.3.- Para garantizar y mantener el orden público, la Institución desarrolla acciones de carácter preventivo y otras de mayor intensidad para restablecerlo cuando ha sido quebrantado; en este último caso, dependiendo de las circunstancias, se utiliza la fuerza necesaria en la forma y con elementos que señala el Decreto Supremo 1.364 del año 2018, que establece disposiciones relativas al uso de la fuerza en las intervenciones policiales para el mantenimiento del orden público, la Circular N° 1.832 del año 2019, que actualiza instrucciones sobre el uso de la fuerza y la Orden General N° 2.635 del año 2019, que establece los protocolos para el mantenimiento del orden público. Todas ellas, constituyen el marco normativo sobre el uso de la fuerza.2.4.- Adicionalmente, se debe precisar que, Carabineros de Chile, para el uso de la fuerza, se ajusta al estándar internacional que fijan dos instrumentos, el primero, corresponde al denominado Código de conducta para funcionarios encargados de hacer cumplir la ley, que en su artículo 3° señala que "Los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley podrán usar la fuerza sólo cuando sea estrictamente necesario y en la medida que lo requiera el desempeño de sus tareas" y, el segundo, a los Principios Básicos sobre el Empleo de la Fuerza y de Armas de Fuego por los Funcionarios Encargados de Hacer Cumplir la Ley, que en el numeral cuarto, de las disposiciones generales, precisa que "Los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley, en el desempeño de sus funciones, utilizarán en la medida de lo posible medios no violentos antes de recurrir al empleo de la fuerza y de armas de fuego. Podrán utilizar la fuerza y armas de fuego solamente cuando otros medios resulten ineficaces o no garanticen de ninguna manera el logro del resultado previsto", es decir, el uso de los elementos disuasivos se ejecutan sobre la base de los criterios de progresividad, necesidad y proporcionalidad. 2.5.- La Orden General N° 2.635, que contiene el protocolo para el mantenimiento del orden público, se estructura en base de cuatro escenarios: a) Resguardo del derecho de manifestación; b) Restablecimiento del orden público; c) Desalojos, y; d) Procedimiento con infractores de ley; además, regula el trabajo con distintos organismos, entre ellos, el Instituto Nacional de Derechos Humanos y la Defensoría de la Niñez. Luego, el anexo número uno contempla los elementos que pueden utilizarse para este fin, lo cual atiende a la siguiente clasificación: primaria, Dispositivos, armas y/o munición no letal o menos letal; secundaria, Armas cortas y armas automáticas con munición de arma de puño; terciarias, Armas largas, y; cuarta, Armas de apoyo de alto poder de fuego. 2.6.- El empleo diferenciado de la fuerza y la gradualidad de la intervención depende del tipo de manifestación, que puede ser violenta o agresiva, y del mayor o menor nivel de riesgo que exista para los manifestantes pacíficos y para el personal policial. En este sentido, para una mejor comprensión de la materia, el protocolo, en el anexo número dos, contempla el siguiente glosario: "Empleo diferenciado de la fuerza", corresponde al uso gradual según el grado de resistencia que se oponga; "Gradualidad de la intervención", son los pasos a seguir para la utilización de los medios disponibles para el mantenimiento del orden público y consiste en dialogar, contener, despejar, dispersar y detener; "Manifestación ilícita agresiva", es aquella en que se generan daños o cuando se agrede intencionalmente a las personas o a la autoridad, y; "Manifestación ¡lícita violenta", es aquella donde se contravienen las instrucciones de la autoridad policial y los actos que involucren la vulneración de derechos de terceros, como sería la circulación por las vías. 2.7.- En necesario hacer presente a V.S.I., que la IV Zona de Carabineros Coquimbo, a través del Oficio N°66 de fecha 07.11.2019, advirtiendo que, en el marco de la contingencia social, había menores de edad que participaban activamente de las marchas e incluso de los desórdenes que se suscitaban, representó esta especial circunstancia a los Tribunales de Familia de la Región, para que se adopten las medidas de necesarias en resguardo de la integridad física y psíquica de los menores.

Quinto: Con fecha veintiocho de enero de dos mil veinte se llevó a cabo la vista del recurso, compareciendo a estrados los abogados don Cesar Quiroga, por el recurso y don nombre reservado, contra el recurso. Con la misma fecha, de conformidad a lo dispuesto en número cinco del Auto Acordado sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de las Garantías Constitucionales se acordó, para una mejor resolución del asunto sometido a conocimiento de este Tribunal, oficiar al Juzgado de Familia de La Serena a fin de que las jueces doña Pamela Cristina Pérez Jiménez y doña Patricia Rodríguez Aspillaga informaran al tenor de los señalado por la recurrida en su informe. Asimismo, se dispuso oficiar al Hospital de La Serena y al Cesfam Pedro Aguirre Cerda de La Serena, a fin de que remitieran los antecedentes que mantuvieren en relación a los menores a que se refiere la acción de protección. Con fecha veintiuno de febrero del año en curso, luego de haberse dado cumplimiento a lo solicitado por los jueces y organismos señalados, se adoptó acuerdo.

Sexto: Que el inciso primero del artículo 20 de la Constitución Política de la República, establece que “El que por causa de actos u omisiones arbitrarias o ilegales sufra privación, perturbación o amenazas en el legítimo ejercicio de los derechos y garantías establecidas en el artículo 19, números 1º, 2º, 3º inciso quinto, 4º, 5º, 6º, 9º inciso final, 11º,12º, 13º, 15º, 16º en lo relativo a la libertad de trabajo y al derecho a su libre elección y libre contratación, y a lo establecido en el inciso cuarto, 19º, 21º, 22º, 23º, 24°, y 25º, podrá recurrir por si o por cualquiera a su nombre, a la Corte de Apelaciones respectiva, la que adoptará de inmediato las providencias que juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección del afectado, sin perjuicio de los demás derechos que puede hacer valer ante la autoridad o los tribunales correspondientes”.

Séptimo: Que el artículo 1° del Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema, sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, establece que el recurso o acción de protección se interpondrá ante la Corte de Apelaciones en cuya jurisdicción se hubiese cometido el acto o incurrido en la omisión arbitraria o ilegal que ocasione privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de las garantías constitucionales respectivas dentro del plazo fatal de treinta días corridos contados desde la ejecución del acto o la ocurrencia de la omisión o, según la naturaleza de estos, desde que se haya tenido noticias o conocimiento cierto de los mismos, lo que se hará constar en autos. Agrega el inciso segundo del artículo 5° que la Corte apreciará de acuerdo con las reglas de la sana crítica los antecedentes que se acompañen al recurso y los demás que se agreguen durante su tramitación.

Octavo: Que el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, es una acción de cautela destinada a resguardar el ejercicio de las garantías y derechos que en esa misma disposición se enumeran, a través de medidas de resguardo para establecer el imperio del derecho y garantizar la protección al afectado que ha sido objeto de un acto u omisión arbitrario o ilegal que priva, perturba o amenaza dicho ejercicio.

Noveno: Que por lo tanto, es requisito indispensable del recurso de protección la existencia de un acto u omisión ilegal, esto, contrario a derecho, en cuanto se vulnera un precepto normativo obligatorio aplicable al caso concreto, de manera que el actuar u omitir es ilegal, cuando basándose en algún poder jurídico que se detenta, se extralimita en su ejercicio; o bien arbitrario, vale decir, derivado del mero capricho, de modo que la arbitrariedad indica ausencia de razonabilidad en la actuación u omisión, pero además se requiere que el acto u omisión ilegal o arbitrario, afecte a las garantías resguardadas con el referido recurso de protección.

Décimo: Que tal como se adelantó, en el recurso de protección se invoca en primer término, como garantía conculcada, la contemplada en el N° 1° del artículo 19 de la Constitución Política de la República, esto es: “El derecho a la vida y a la integridad física y psíquica de la persona…Se prohíbe la aplicación de todo apremio ilegítimo”. Al respecto cabe señalar, que el Tribunal Constitucional ha establecido que la integridad psíquica es una dimensión de la persona humana que, junto con la integridad física, la integridad en plenitud y ninguna de las dos puede ser descuidada, ya que ambas componen al individuo en su relación con el entorno social más próximo, tratándose de aspectos que no pueden separarse y que conforman una sola unidad, siendo por consiguiente imperativo el respeto a dichas dimensiones. A su vez el académico nombre reservado A. Padilla, estima que “el derecho a la integridad física y psíquica implica la preservación, sin detrimento alguno de la integridad del cuerpo y la mente, excluyéndose por tanto las penas, procedimientos y tratamientos que tengan por resultado la privación o inhabilitación intencional de alguna parte del cuerpo humano o de alguna de las facultades de la mente o del espíritu y cualquiera fuera el propósito con que tales actos se cumplen, excepto con fines medicinales como en las hipótesis de los trasplantes de órganos entre seres humanos”.

Undécimo: Que como ya se consignó, además en el recurso de protección se invoca en segundo término, como garantía conculcada, la contenida en el N° 13 del artículo 19 de la Constitución Política de la República, vale decir: “El derecho a reunirse pacíficamente sin permiso previo y sin armas. Las reuniones en las plazas, calles y demás lugares de uso público, se regirán por las disposiciones generales de policía”. Al respecto cabe señalar que el Tribunal Constitucional ha señalado que es principio general y básico del derecho constitucional chileno la reserva legal en la regulación del ejercicio de los derechos fundamentales, esto es, toca al legislador, y sólo a él, disponer normas al respecto, sin más excepción que la referente al derecho de reunión en lugares de uso público, regido su ejercicio por disposiciones generales de policía, pero tanto aquellas regulaciones como ésta no pueden jamás afectar el contenido esencial de tales derechos. Por su parte, el académico nombre reservado señala que la fórmula de que las reuniones públicas, realizadas en plazas, calles y demás lugares de uso público, se someterán a las disposiciones generales de policía, reserva reglamentaria que hace excepción a la garantía de reserva de ley, tratándose del desarrollo infra constitucional de derechos fundamentales.

Duodécimo: Que, como se puede apreciar de los fundamentos de fácticos de la acción de protección y de su respectivo informe, existe una notoria y evidente discrepancia respecto a lo aseverado por los recurrentes y lo manifestado por los recurridos, en relación con lo realmente acaecido a los menores de iniciales C.E.A.C. de 10 años de edad y R.M.R.R. de 13 años de edad, los días 18 y 22 de noviembre de 2019, respectivamente.

Décimo tercero: Que en efecto, en cuanto al menor de iniciales C.E.A.C., los recurrentes afirman que cerca de las 21:00 horas, llegó un contingente de aproximadamente 10 Carabineros, quienes sin mediar provocación alguna, se acercaron al grupo, señalando “este niño no puede estar ahí”, tomándolo del brazo y llevándolo al furgón policial, empujando a la madre y a las hermanas de dicho menor, motivo por el cual todas reportan lesiones leves producto del forcejeo que se produjo, para posteriormente asir al menor de un brazo y de una pierna lanzándolo dentro del carro policial, cayendo de bruces al suelo. Dentro del vehículo policial, conforme el fundamento fáctico del recurso, dicho menor se percata que hay una persona en el suelo, recostado boca abajo en el suelo, inconsciente y, posterior a ello, fue trasladado a la Primera Comisaría de La Serena. En la citada dependencia policial, se le pregunta al menor por su nombre, negándose a decirlo, por lo que lo habrían dejado un tiempo sentado en el suelo, estando retenido en el recinto policial por cerca de una hora, recibiendo comentarios por parte de una funcionaria policial, tales como: “mira si te tuviera como madre te tendría ahí botado sacándote la cresta”, denunciado además malos tratos de obra por parte de Carabineros, lo que le produjo una serie de lesiones físicas en el cuerpo del menor y las que fueron constatadas en la Urgencia del Hospital de La Serena. Según el documento de atención médica, el menor habría presentado lesiones en diversas partes de su cuerpo producto de la detención efectuado por parte de Carabineros.

Respecto al menor de iniciales R.M.R.R., los recurrentes indican, que según versión que dicho menor, entre las 20:15 y 20:30 horas, se encuentra con manifestantes, llegando además un bus de Carabineros, por lo que su reacción fue correr, pensando que en el lugar se iba a producir un enfrentamiento, pero al correr se da cuenta que los manifestantes se dispersan y en definitiva solo queda él y al lado suyo Carabineros, teniendo miedo, cayendo al suelo, ignora el motivo, pero cuando iba cayendo siente el golpe de una luma en su ojo, luego de lo cual siente varios golpes, lo toman del pelo y lo suben al bus policial y arriba del bus fueron cinco Carabineros los que lo golpearon, lo vuelven a golpear funcionarios policiales, diciéndole que se acostara en el piso, pero no obedeció, ello estimando que si se acostaba le iban a pegar patadas en su espalda, pero la reacción de los funcionarios, ante su respuesta, fue seguir golpeándolo, tratando de protegerse, hincándose y cubriendo su cara. Agrega, en el relato, que Carabineros lo amenaza y le dicen que lo van a violar y meter al SENAME, donde, según ellos, le “darían como caja”, precisando que eran aproximadamente seis Carabineros los que estaban alrededor suyo y dos más en la parte delantera del bus. Prosigue sosteniendo que luego de un lapso más o menos largo de arriba del bus, lo bajan y lo llevan a la Primera Comisaría, pero al ingresar un Carabinero informa que es menor de edad, escuchando que otro le responde “al SENAME al toque no más”, y luego un policía se le acercó para pedirle un número de algún familiar y en ese momento varios carabineros gritan que lo metan al calabozo, pero aquel les respondió que no porque era menor de edad, y en ese momento le revisan el celular y ven el número de su mamá. Precisando que lo hicieron sentar afuera de los calabozos, en el patio de la comisaría, en una mesa, y luego lo llevan al baño para que se viera, limpiara la cara y tomara agua, precisando que cerca de unos cuarenta minutos después lo llevan a constatar lesiones al consultorio de la antena, y llegando al consultorio, en el box de atención. Recuerda que su abogada de iniciales J.C.L.F. no permitió que Carabineros entrara al box, pero ellos se niegan un momento, hasta que luego deciden salir ante la insistencia de la señora nombre reservado.L., solo con el médico y la abogada en el box de atención del lugar y le dice que tiene lesiones no tan fuertes y que si eran golpes de luma, regresando luego a la comisaría, pasando como treinta minutos, llegando su mamá a buscarlo, señalando que ningún carabinero de todos los que vio le indicó su nombre, señalando que durante el tiempo que lo subieron al bus hasta que volvió de constatar lesiones, nunca pudo llamar a un familiar.

Décimo Cuarto: Que a su vez, los recurridos, afirman, respecto del menor de iniciales C.E.A.C., que a las 21:49 horas aproximadamente, en las intersecciones de Francisco de Aguirre con Ruta 5, oportunidad en que el capitán nombre reservado, a cargo del servicio de contingencia y manifestaciones sociales, acompañado del Piquete de Reacción, procedían en el ejercicio de sus labores propias de control de orden público, en la intersección antes señalada se desarrollaba un enfrentamiento entre un grupo de aproximadamente 200 encapuchados con personal policial, se logró identificar a un grupo de “descolgado”, que se encontraban escondidos detrás de las estatuas ubicadas en el bandejón central de la Avenida Francisco de Aguirre, llamando la atención que, dentro de este grupo de alrededor de 10 personas, se encontraba un niño de 10 años de edad aproximada, embozado con una pañoleta blanca, vestido de ropas oscuras y afectado por los efectos de los gases lacrimógenos que momentos antes habían sido utilizados en el lugar, circunstancias bajo las cuales y de forma inmediata, al percatarse de su presencia, fue retirado del lugar por personal policial, atendido a que ninguno de los encapuchados de los cuales estaba acompañado, se hizo identificar como un familiar o responsable de su cuidado. Agregan que, durante el desarrollo de la acción antes señalada, los sujetos referidos, se abalanzaron sobre el personal de Carabineros con la intención de evitar su traslado a un recinto policial, habida consideración a sus derechos que se verificó en el sitio del suceso, y ya en el cuartel de la Primera Comisaría “La Serena”, se apersonó la madre del menor, identificada como nombre reservado.

En cuanto al menor de iniciales R.M.R.R., la recurrida sostiene que mientras se desarrollaba una violenta manifestación en la intersección de calle Balmaceda con Avenida Francisco de Aguirre, alrededor de las 22:00 horas se encontraban dichas arterias bloqueadas con barricadas incendiarias, al proceder Personal de Fuerzas Especiales, conforme a los protocolos para el mantenimiento del control del orden público, un grupo de individuos, sin mediar causa justificada, comenzó a agredir al personal policial con objetos contundentes, palos, piedras, fuegos de artificio, además de utilizar dispositivos láser, con el objetivo de entorpecer la labor judicial. En ese contexto y una vez agotadas las acciones disuasivas de menor intensidad, se hizo uso del carro lanza aguas y disuasivos químicos en general, acción que logró dispersar a parte de los manifestantes, quienes en su huida en distintas direcciones, personal de Carabineros logra percatarse que uno de ellos habría sufrido una caída en la calzada, siendo alcanzado por la propia aglomeración de gente que huía del lugar, acercándose los funcionarios policiales a fin de prestar los debidos auxilios, advirtiendo en ese instante que se trataba de una persona menor de edad identificada más tarde con dichas iniciales, quien mantenía lesiones evidentes en su rostro y cuerpo, siendo trasladado en primera instancia en un vehículo policial a la Primera Comisaría “La Serena”, para luego ser trasladado al SAPU de Pedro Aguirre Cerda y seguidamente, se tomó contacto con la Jueza de Turno de Familia, quien ordenó dar cuenta del hecho, cuestión que se materializa por medio del Parte Policial N° 00548, remitir fotografías de las especies incautadas al menor y su posterior destrucción, puntero laser, y ser entregado bajo acta a un familiar, menor que fue entregado a su madre nombre reservado.

Décimo Quinto: Que, conforme se puede desprenden de las dos motivaciones que anteceden, resulta de toda evidencia que existen versiones diametralmente opuestas entre los recurrentes y los recurridos respecto a los referidos menores y la forma en que ocurrieron los hechos, puesto que aquellos atribuyen un maltrato físico y verbal intencional a los mismos, mientras que los segundos invocan un actuar de protección en relación con dichos niños.

Décimo Sexto: Que obran en estos antecedentes, un Dato de Atención de Urgencia, del Hospital de La Serena, relativo al menor de iniciales C.E.A.C., de fecha 18 de noviembre de 2019, en el cual se consigna que presenta equimosis leve en región dorsal izquierda, eritema cervical anterior y el tórax y pequeñas equimosis en región interno de muslo izquierdo y una Atención Primaria de Urgencia del Centro de Salud Familiar Pedro Aguirre Cerda, correspondiente al menor de iniciales R.M.R.R., de fecha 22 de noviembre de 2019, en el cual se consigna que presenta contusión de la región lumbosacra y de la pelvis, contusión del globo ocular y del tejido orbitario y contusión del hombro y del brazo.

Décimo Séptimo: Que el dilucidar, en el caso concreto, lo realmente ocurrido en los hechos que fundamentan la acción excede y escapa a los márgenes de un recurso de protección, el cual descansa no sólo en la existencia previa de derechos indubitativos, cómo indudablemente los son las garantías fundamentales de la vida y la integridad física y psíquica de toda persona, y de reunión, sino que además requiere el debido establecimiento de una situación de hecho de la cual se deriva o genera la lesión o amenaza ilegal o arbitraria a los derechos cuya protección y socorro se requiere y exige. Es justamente, esto último, la evidente diferencia en los sustentos de hecho que afirman los recurrentes y el recurrido, lo que, en la especie, no aparece debidamente establecido, toda vez que la naturaleza de los acontecimientos denunciados por esta vía de protección requiere, necesariamente, una investigación previa que determine lo ocurrido, a fin de poder establecer claramente los hechos y su dinámica, además de quienes concretamente participaron, todo lo cual, dada la naturaleza de la acción de protección y su evidente falta de un período probatorio, excede esta acción cautelar y debe ser determinado, sea ya por el ámbito administrativo, mediante la respectiva instrucción sumarial por la entidad policial y/o a través de la correspondiente investigación criminal, instrucción e investigación a efectuarse con la debida imparcialidad, objetividad y con las garantías del debido proceso respecto de los menores afectados y de los funcionarios de Carabineros que puedan haber participado, activa o pasivamente, en los hechos.

Décimo Octavo: Que obran en estos antecedentes, un informe de la Jueza del Juzgado de Familia de La Serena, doña Pamela Cristina Pérez Jiménez, en el cual se consigna respecto del menor de iniciales C.E.A.C. se adoptaron medidas de protección, tales como, ordenarse a doña nombre reservado, madre de dicho niño, que arbitre las medidas para que sus hijos no asistan a las marchas en atención a que su asistencia según el relato de Carabineros, tanto en esta oportunidad, como en las anteriores, ha provocado que se vean involucrados en hechos que puedan afectar su integridad física Décimo Noveno: Que también obran en estos antecedentes un informe de la Jueza Titular del Juzgado de Familia de La Serena que dice relación con el parte policial N° 00548 de fecha 22 de noviembre de 2019, por el que se requiere medida de protección en favor del menor de iniciales R.M.R.R., señalando que con la finalidad que se investiguen los hechos que da cuenta el parte policial se dispuso la remisión de los antecedentes a la fiscalía para que se realice la investigación desde el punto de vista penal que corresponda y además se ordenó remitir los antecedentes al general de la Cuarta Zona de Carabineros con la finalidad que se revise el procedimiento adoptado respecto del personal determinado que corresponda.

Vigésimo: Que, por lo tanto, mediante el presente recurso de protección, no es posible determinar de forma clara e indiscutible la situación fáctica concreta en que se sostiene y, por tanto, no resulta posible atribuir a los recurridos, Carabineros de Chile, el haber incurrido en un acto arbitrario o ilegal que haya privado, perturbado o amenazado el legítimo ejercicio de los derechos contemplados en los numerales uno y trece del artículo 19 de la Constitución Política de la República.

Vigésimo Primero: Que, en consecuencia, sólo atendiendo a la falta de determinación de la situación fáctica concreta que es imputada a la recurrente, forzoso es rechazar el presente recurso de protección, no modificando en nada las conclusiones arribadas en la presente sentencia la restante documentación acompañada.

Y de conformidad con lo dispuesto en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación del Recurso de protección, se rechaza el recurso de protección interpuesto.

Sin perjuicio, dada la naturaleza de los hechos que fueron objeto de la acción de protección, ofíciese al Jefe de la IV Zona de Carabineros de Chile a fin de que, conforme la normativa interna, se instruya la respectiva investigación sumaria y remítanse copias de todo lo obrado en la presente acción de protección al Fiscal Regional de Coquimbo, a fin de que el Ministerio Público instruya la respectiva investigación criminal para efectos de dilucidar los hechos efectivamente acontecidos, respecto del menor de iniciales C.E.A.C. y, en su caso, ejerza las acciones penales correspondientes.

Redacción del Fiscal Judicial, don nombre reservado.

Regístrese y Archívese.

Rol N° 4011-2019.- (Recurso Protección).- Pronunciado por la Segunda Sala de la Ilma. Corte de Apelaciones de La Serena, integrada por la Ministro titular señora Marta Maldonado Navarro, el Fiscal Judicial señor nombre reservado y el abogado integrante señor Enrique Labarca Cortés. No firma el señor nombre reservado, no obstante haber concurrido a la vista y acuerdo de la causa, por haber cumplido su cometido. No firma la señora nombre reservado habiendo concurrido a la vista y no al acuerdo, por encontrarse con licencia médica.

En La Serena, a dieciséis de abril de dos mil veinte, notifiqué por el estado diario la resolución que antecede.