nombre reservado con nombre reservado

nombre reservado, nombre reservado

nombre reservado, nombre reservado

Recurso de Protección Rol N°401-2023.- La Serena, dieciocho de octubre de dos mil veintitrés.

VISTOS Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, a folio 1, corregido a folio 3, se interpone recurso de protección interpuesto por doña nombre reservado, cédula de identidad N°RUT reservado, en contra de nombre reservado, cédula de identidad N°RUT reservado, y de nombre reservado, cédula de identidad N°RUT reservado.

Expone que la recurrente, con el recurrido nombre reservado, son padres del niño nombre reservado, de 8 años de edad a la fecha de interposición del recurso.

Refiere antecedentes respecto de causa proteccional RIT P-244-2020, iniciada en marzo de 2020 ante el Juzgado de Familia de Coquimbo, por los hechos que describe, que constituirían vulneración de derechos de la esfera sexual del niño, en la cual se suspendió el régimen de relación directa y regular del niño con su padre, para luego, el año 2021, mantenerse dicha medida, agregando la prohibición del padre de acercarse al niño y a su madre. Además, indica que se presenta querella ante el Juzgado de Familia de Coquimbo, en contra del recurrido nombre reservado, por un presunto delito de abuso sexual del artículo 366 bis del Código Penal, la cual fue remitida por incompetencia al 5° Juzgado de Garantía de Santiago, la cual se encuentra actualmente en investigación por parte del Ministerio Público. Señala que, en octubre de 2022, en causa RIT X-214-2021 del Juzgado de Familia de Coquimbo, se resuelve dar curso a la revinculación del niño con su padre, sin embargo, en atención a lo informado por el Ministerio Público en dicha causa, mediante oficio de 20 de febrero de 2023, se resuelve, en definitiva, dejar sin efecto el régimen comunicacional bajo sistema de revinculación del progenitor con su hijo.

En ese contexto, refiere que los días 11 y 12 de febrero del presente año el recurrido nombre reservado concurre al domicilio de la recurrente a dar cumplimiento al régimen comunicacional con su hijo, avisándosele que el niño no desea irse con él y que, dada su autonomía progresiva, no se podía forzarlo a ir, lo anterior, ligado a la declaración realizada por el niño ante el CAVAS Metropolitano, quien, tras la sesión del 9 de febrero le pidió llorando a la recurrente que no dejara que su padre se le acerque.

Indica que, con fecha 20 de marzo se percata que el padre de su hijo expuso su domicilio, su lugar de trabajo y sus datos personales en sus redes sociales, vulnerando si intimidad y la de su hijo. Así, el padre, quien es muy activo en redes sociales y ha dado cuenta de toda la problemática familiar, publicando dos videos gravemente atentatorios. Señala que, los días 12 y 13 de febrero, el recurrido en la cuenta de Instagram @crianza_compartida_chile, compartió dos videos fuera de su domicilio laboral, donde se aprecia claramente el nombre de la calle y el número de casa, realizando una serie de aseveraciones injuriosas en su contra, pidiendo que dichos videos “se viralicen”. Estos videos siguen publicados, a la fecha de interposición del recurso, en dicha página web, a la fecha, el primero de ellos recibiendo 333 “likes” y 67 comentarios, y contando ya con 6491 reproducciones, y el segundo de ellos, tiene 29 “likes” y 815 reproducciones.

Manifiesta que, dichos videos presentan una versión sesgada y manipulada de los hechos, pero lo grave es que exponen su domicilio laboral, donde tengo su negocio, y además la deja expuesta a personas que pueden atentar en contra de nuestra integridad. El domicilio es domicilio reservado, y en unos de los comentarios aclara, ante la pregunta de un tercero, que está ubicado en la ciudad de Coquimbo. Dicho video también fue compartido en la aplicación Tiktok por el perfil @crianza_compartida_chile, con fecha 12 de febrero de 2023, encontrándose aun publicado, donde tienen 275.300 reproducciones, 14.800 “likes”, 1753 comentarios, 357 guardados y 628 compartidos. A ello agrega que el recurrido realizó un video en vivo desde su perfil de Facebook, donde exponía su domicilio laboral, realizando una serie de acusaciones en su contra, el que fue comentado por familiares y amigos. Además, el recurrido sería activo en redes sociales, dando cuenta en forma detallada de la situación de mi hijo, publicaciones que aún se encuentran en sus redes sociales en forma pública.

Refiere que la cuenta de Instagram @crianza_protegida_chile aparece en el perfil la página web www.crianzaprotegida.cl, y que, según la página web www.nic.cl dicha página web tiene como titular al recurrido nombre reservado, lo cual hace presumir que es administrador de las referidas cuentas en las redes sociales en Instagram y Tiktok.

Alega vulneración a su derecho a la vida privada, el cual la faculta para controlar el flujo de informaciones sobre su persona y entorno familiar. Sostiene que su domicilio, el domicilio de su hijo y su lugar de trabajo son informaciones respecto de las cuales puede determinar si terceros conocen o no de ellas; respecto del proceso judicial, por ser relativo a un niño, es de estricto carácter reservado, por tanto, no se puede controlar el flujo de esa información, simplemente no se puede dar a conocer a terceros.

Puntualiza que, si bien las publicaciones mencionadas realizan un ataque directo en su contra, hacen referencia al régimen comunicacional entre el recurrido y su hijo Esaú, régimen comunicacional que se encuentra suspendido por una resolución de un Tribunal de Familia, la cual fue recurrida por el requerido, encontrándose, a la fecha de interposición del recurso, pendiente la resolución de un Recurso de Apelación, causa que también es reservada. Agrega que, el recurrido Sr. nombre reservado, actualmente es imputado en una causa por el presunto delito de abuso sexual cometido en contra de su hijo Esaú, la cual también es reservada.

Así, al hacer públicos antecedentes referentes a estas materias, estaría también vulnerando la intimidad y el derecho a la privacidad de su hijo, considerando además que constantemente publica su nombre y sus fotografías, todo esto de forma pública.

Hace presente que no solo ha sido víctima de la intromisión en su vida privada, sino que, además, como consecuencia de ello, se ha afectado su buen nombre y el de su familia, por cuanto se le ha atribuido una imagen de mala madre, mala mujer, incluso al punto de decirle que “no debió ser madre” o “no merece ser madre”.

Recalca que, el domicilio que aparece en los videos corresponde al lugar donde también tengo su negocio. Así, varias personas que se atienden ahí regularmente le han indicado haber visto el video y directamente le preguntaron si era verdad o no.

Solicita, por tanto, se acoja el recurso de protección interpuesto, y se ordene:

1. A nombre reservado, eliminar los videos, imágenes, informaciones y datos sensibles expuestos sobre su persona y su hijo, y abstenerse de volver a divulgar aquellos; eliminar los videos, imágenes, informaciones y datos sensibles sobre las causas judiciales que se hayan llevado a cabo respecto a su hijo, y a las causas judiciales que se encuentren actualmente en tramitación.

2. A don nombre reservado, como administrador de cuenta de Instagram, Facebook y Tiktok @crianza_protegida_chile, eliminar los videos, imágenes, informaciones y datos sensibles expuestos sobre su persona y su hijo, y abstenerse de volver a divulgar aquellos; eliminar los videos, imágenes, informaciones y datos sensibles sobre las causas judiciales que se hayan llevado a cabo respecto a su hijo, y las causas judiciales que se encuentren actualmente en tramitación.

Acompaña los siguientes documentos: 1. Certificado de nacimiento del niño Esaú. 2. Capturas de pantallas de videos, publicaciones y fotografías compartidas por los recurridos y capturas de pantallas de comentarios realizados en dichas publicaciones. 3. Oficio de fecha 20/02/2023 remitido por Fiscalía, en causa X-214-2021 del Juzgado de Familia Coquimbo. 4. Resolución de fecha 15/03/2023 en causa X-214-2021 del Juzgado de Familia Coquimbo.

Asimismo, comparte los siguientes links de acceso a los videos a los que se refiere el recurso:

https://www.instagram.com/reel/ColIMaDj-Il/?utm_source=ig_web_copy_link https://www.instagram.com/reel/Con0Om8jm_u/?utm_source=ig_web_copy_link https://vm.tiktok.com/ZMYXWPvb1/ https://vm.tiktok.com/ZMYXW4wpJ/ SEGUNDO: Que, a folio 26, se tiene por no presentado el recurso respecto al recurrido nombre reservado.

TERCERO: Que, a folio 27, no habiendo evacuado informe el recurrido nombre reservado, se prescinde de éste.

CUARTO: Que, el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción cautelar destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo o providencias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección al afectado ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que prive, perturbe o amenace dicho ejercicio.

Que, como se desprende de lo expresado, es requisito indispensable de la acción cautelar de protección, la existencia de un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a derecho, en el sentido de vulnerar un precepto normativo obligatorio que tenga la naturaleza jurídica de aquéllas a que se refiere el artículo 1° del Código Civil, aplicable al caso concreto, en otras palabras, el actuar u omitir es ilegal, cuando fundándose en algún poder jurídico que se detenta, se excede en su ejercicio, de cualquier manera; o bien, arbitrario, es decir, producto del mero capricho de quien incurre en él, de modo que la arbitrariedad indica carencia de razonabilidad en el actuar u omitir, esto es, falta de proporción entre los motivos y la finalidad que alcanza; y que, enseguida provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, contrariando a una o más de las garantías protegidas, consideración que resulta básica para el análisis y decisión de cualquier asunto como el que se ha propuesto en el presente caso.

QUINTO: Que, teniendo presente los antecedentes que fueron puestos en conocimiento de esta Corte, y considerando que estos sentenciadores no pudieron tener acceso al contenido literal de los videos publicados en las plataformas indicadas por la recurrente, por haber sido estos eliminados de las mismas, y consecuencialmente apreciar la efectividad de los actos arbitrarios e ilegales en que habría incurrido don nombre reservado, y por tanto, si estos tienen la aptitud necesaria para producir la afectación a las garantías constitucionales en la forma que se denuncian en el libelo recursivo, no resulta posible acoger la pretensión de la actora.

Por estas consideraciones, y atendido lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección, SE RECHAZA, sin costas, el recurso de protección interpuesto por nombre reservado, en contra de don nombre reservado.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

Rol N°401-2023 (Protección).-