Protección contra COMISIÓN DE MEDICINA PREVENTIVA E INVALIDEZ DE COQUIMBO

nombre reservado, nombre reservado

Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez Región de Coquimbo y Superintendencia de Seguridad Social Recurso de Protección Rol N° 386-2019.

La Serena, veintinueve de julio de dos mil diecinueve.

VISTOS Y TENIENDO PRESENTE:

PRIMERO: Que, con fecha 8 de abril de 2019 comparece doña nombre reservado, trabajadora dependiente, domiciliada en domicilio reservado, quien interpone nombre reservado en contra de la COMISIÓN DE MEDICINA PREVENTIVA E INVALIDEZ DE COQUIMBO (nombre reservado) o quien haga las veces de tal, con domicilio en domicilio reservado, aduciendo a que el actuar administrativo del órgano administrativo singularizado han afectado de manera arbitraria e ilegal sus garantías constitucionales, causando amenaza, privación y perturbación al legítimo ejercicio de los derechos y garantías consagradas en el artículo 19 números 1° y 3° inciso 5° y 24° en relación al artículo 20 de la Carta Fundamental.

Sostiene que se encuentra en reposo luego de tener licencia médica por un cuadro de depresión en donde las primeras licencias fueron pagadas en la fecha que se debían.

Agrega que posteriormente le extendieron la licencia por algunos meses más, comenzando ahí los problemas ya que estas nuevas licencias fueron rechazadas por el nombre reservado y apeladas dentro del plazo ante la misma institución, fueron nuevamente rechazadas alegando que no se justificaba dicho reposo.

Singulariza como licencias rechazadas las siguientes: 51862254, 51869359, 51878229, 51886104, 52399565, 52407675, 52964233, 52978564, 53470309, 53481947, 54061839, 54076258, 54746205, 54754251, 55186539. Posteriormente, mediante resolución exenta fueron rechazadas un segundo grupo de licencias que son las: 2-55777882, 2-56341468 y 2-55198874.

Afirma que las referidas licencias no han sido pagadas, lo que la ha llevado a un menoscabo económico toda vez que su trabajo es su única fuente de ingresos, teniendo que recurrir a la caridad de familiares y amigos, situación que ha hondado más el cuadro depresivo pensando en tomar drásticas decisiones.

Afirma que nunca fue notificada de las resoluciones emitidas por el nombre reservado, ya que siempre que iba a dicha entidad le negaban información solo teniendo acceso a dichos documentos el día 2 de abril del presente año.

Sostiene, que los hechos expuestos vulneran las garantías anteriormente citadas, además de los artículos 24 y 25 del Decreto Supremo N° 3 de 1984 del Ministerio de Salud y la circular N° 1588 de 1997 de la Superintendencia de Seguridad Social que señala que de no pronunciarse nombre reservado en 7 días luego de presentada la licencia médica, estas se entenderán aceptadas y deberá cursarse al pago de éstas.

Culmina solicitando que esta Corte de Apelaciones ordene el pago de las licencias médicas rechazadas por la entidad requerida.

SEGUNDO: Que, con el fin de sustentar su recurso, la recurrente acompañó los siguientes antecedentes: 1.- Resolución Exenta N° 750 emitida por la nombre reservado; 2.- Resolución Exenta N° 1584, emitida por la nombre reservado, y 3.- Resolución Exenta N° 18686 emitida por la Superintendencia de Seguridad Social.

TERCERO: Con fecha 10 de abril de 2019 se tuvo por interpuesto el nombre reservado, disponiéndose que la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez y la Superintendencia de Seguridad Social remitieran los informes de rigor dentro del plazo de 8 días, debiendo adjuntarse los antecedentes que obren en su poder y oficiándose para tal efecto.

CUARTO: Que con fecha 26 de abril de 2019, don nombre reservado, Superintendente de Seguridad Social, evacúa el informe solicitado por esta Corte de Apelaciones explicando que la Sra. nombre reservado recurrió, con fecha 15 de diciembre de 2017, a esa entidad solicitando la reconsideración del dictamen N° 26837, de 17 de octubre de 2017, por el cual se confirmó lo resuelto por la nombre reservado de la Región de Coquimbo en orden a mantener el rechazo de las licencias médicas 51862254, 51869359, 51878229, 51886104, 52399565, 52407675, 52964233 extendidas por un total de 210 días a contar del día 9 de octubre de 2016, por reposo no justificado. Adicionalmente la misma actora reclamó por el rechazo de las licencias médicas 52978564, 53470309, 53481947, 54061839, 54076258, 54746205, 54754251, 55186539, extendidas por un total de 240 días a contar del 7 de mayo de 2017 por la misma causal de rechazo.

Señala que con motivo de las presentaciones efectuadas por la recurrente, facultativos de ese organismo evaluaron nuevamente la totalidad de los antecedentes médicos aportados y con el mérito de los mismos concluyeron que el reposo prescrito por las licencias médicas singularizadas no se encontraba justificado, ello en consideración a los informes médicos y peritajes acompañados al expediente administrativo, de los cuales no es posible establecer incapacidad laboral temporal más allá del período de reposo autorizado, el que alcanza a 337 días por la misma patología, dictamen contenido en la Resolución Exenta IBS N° 18689, de 28 de julio de 2018.

Agrega que si bien la acción de protección fue deducida exclusivamente en contra de la nombre reservado, ella fue interpuesta con fecha 18 de abril de 2019, en circunstancias que la actora reclamó ante la SUSESO por presentación de fecha 15 de diciembre de 2017, la que se resolvió el 28 de junio de 2018, conforme lo cual se evidencia que han transcurrido más de 240 días desde la fecha de interposición de la acción de protección y el conocimiento que la recurrente tuvo de la confirmación del rechazo de las licencias médicas reclamadas.

Añade, en relación al fondo del asunto, que en el documento que registra el análisis de los facultativos de la Superintendencia, se consignó la siguiente observación: La recurrente inicia, con fecha 06-11-15, un período de reposo de 337 días continuos y autorizados, por la misma patología “episodio depresivo”, sin reintegro laboral a la fecha. Los informes médicos aportados no logran dar sustento a la continuidad del reposo prescrito, informando, adicionalmente, que el médico tratante actual, Dr. nombre reservado, es alto emisor de licencias médicas, sancionado por este Servicio, conforme a la Ley N° 20.585. Con dichos antecedentes, se informó a la recurrente, en su oportunidad, del derecho que le asiste a iniciar trámite de calificación de invalidez, con objeto de evaluar su acceso a un beneficio de carácter permanente, hecho que no se acredita a la fecha.

Hace presente que el otorgamiento de una licencia médica no importa el nacimiento de un derecho en relación con un eventual subsidio de incapacidad laboral o remuneración, según el caso, sosteniendo que conforme lo dispone el D.S. N° 3, de 1984, del Ministerio de Salud y el D.F.L. N° 44, de 1978, del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, para tener acceso al subsidio por incapacidad laboral se requiere: i.- Una licencia médica autorizada por la entidad correspondiente, haciéndose presente que resulta necesario constatar la existencia de una enfermedad o accidente y, en segundo término, que esta enfermedad o accidente cause incapacidad laboral temporal, razón por la cual el trabajador debe ausentarse por un lapso determinado, ii.- Cumplimiento de los requisitos para tener derecho al subsidio por incapacidad laboral, los que varían según se trate de trabajadores dependientes o independientes.

Concluye, que en el caso concreto se descarta cualquier actuar arbitrario e ilegal por parte de la SUSESO, ya que en sus dictámenes se fundamentan las razones por las cuales se confirmaron los rechazos de la nombre reservado. Por tanto, no se trata de un acto carente de fundamento racional o nacido del solo capricho irracional de la autoridad técnica, sino que del estudio y ponderación de los elementos que se han señalado precedentemente, en concordancia con criterios normativos y jurisprudenciales vigentes.

A fin de sostener los fundamentos de su informe, se acompaña copia íntegra del expediente administrativo correspondiente.

QUINTO: Que la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez de Coquimbo, representada convencionalmente por don Sergio Ansieta Calderón, abogado, al emitir el informe de rigor solicita el rechazo del recurso por las razones de fondo y forma que exponen en el mismo.

Hace presente que la referida Comisión rechazó diversos recursos de deducidos por la actora en virtud del rechazo de licencias médicas otorgadas a su nombre, ello mediante las siguientes decisiones: a.- Resolución Exenta N° 240, de 25 de enero de 2017, rechazando el recurso de reposición interpuesto el 24 de enero de 2017, confirmando el rechazo de las licencias médicas Nos. 51862254, 51869359, 51878229 y 51886104, extendidas cada una por 30 días entre el 09/10/2016 al 05/02/2017; b.- Resolución Exenta N° 1839, de 7 de mayo de 2017, rechazando el recurso de reposición interpuesto el 16 de mayo de 2017, confirmando el rechazo de las licencias médicas Nos. 52399565, 52407675, 52964233, extendidas cada una por 30 días entre el 06/02/2017 al 06/05/2017; c.- Resolución Exenta N° 2269, de 13 de junio de 2017, que rechazó el recurso de fecha 12/06/2017, confirmando el rechazo de la licencia N° 52978564, extendida por 30 días entre el 07/05/2017 al 05/06/2017; d.- Resolución Exenta Nº 26.837, de 17 de octubre de 2017, que rechazó la apelación interpuesta el 17/07/17, confirmando el rechazo de las licencias Nos. 51862254, 51869359, 51878229, 51886104, 52399565, 52407675, 52964233; e.- Resolución Exenta Nº 4957, de 18 diciembre de 2017, en que se rechazó el recurso de reposición interpuesto el 15/12/17, confirmando el rechazo de las licencias Nos. 53470309, 53481947, 54061839, 54076258, 54746205, 54754251, 55186539, extendidas cada una por 30 días, entre 06/06/17 al 01/01/18; f.- Resolución Exenta Nº 750, de 01 de marzo de 2018, por la que rechazó recurso de reposición del 28/02/18, confirmando el rechazo de las licencias Nos. 55198874 y 55771328, extendida cada una por 30 días entre el C2.01 18 (sic) al 04/03/18; g.- Resolución Exenta Nº 1584 de 04 de mayo de 2018, por el que se rechazó el recurso de reposición interpuesto el 03/05/18, confirmando el rechazo de las licencias Nos. 5777882 y 56341468, extendidas por 30 días cada una, entre 04/04/18 al 03/05/18; h.- Resolución Exenta N° 18.689 de fecha 26 de junio de 2018, que rechazó el recurso de reconsideración interpuesto el 15/12/17, confirmando el rechazo de las licencias Nº 5l 862254, 51869359, 51878229, 51886104, 52399565, 524J7675, 52964233, 52978564, 53470309, 53481947, 54061839, 54076258, 54746205, 54754251, 55186539, y h.- Resolución Exenta Nº 2382, de 5 de julio de 2018, que atendido lo resuelto por la SUSESO por Resolución Exenta N° 18.689/18, se resolvió mantener el rechazo de las licencias médicas antes señaladas.

Precisa que el nombre reservado está dirigido en contra de la nombre reservado, debiendo considerarse como actos impugnables solo aquellas resoluciones dictadas por el referido organismo que rechazaron los recursos de reposición interpuestos por el rechazo de las licencias médicas, esto las resoluciones exentas Nº 240, de 25/01/17; N° 1839, de 17/05/17; Nº 2269, de 13/06/17; Nº 4957, de 18/12/17; Nº 750, de 01/03/18; Nº 1584, de 04/05/18.

Agrega que la actora impugnó las referidas resoluciones exentas ante la SUSESO, ello en dos oportunidades, la primera, por un recurso de apelación que fue resuelto por Resolución Exenta Nº 26.837 de la SUSESO, de 17/10/17, confirmando el rechazo de las licencias Nº 51862254, 51869359, 51878229, 51886104, 52399565, 52407675, 52964233 y el segundo, a propósito de un recurso de reconsideración que fue resuelto por Resolución Exenta Nº 18.689, de 26/06/18, que confirmó el rechazo de las licencias Nº 51862254, 51869359, 51878229, 51886104, 52399565, 52407675, 52964233, 52978564, 53470309, 53481947, 54061839, 54076258, 54746205, 54754251,55186539.

Sostiene que atendiendo lo resuelto por la SUSESO, con fecha 05 de julio de 2018 la nombre reservado de Coquimbo dictó la Resolución Exenta Nº 2382, resolviendo mantener el rechazo de las licencias médicas señaladas, decisión que fue notificada el 01 de agosto de 2018, fecha en la cual se despachó la nómina de correos certificado en donde se adjuntó la citada resolución.

Siendo así y considerando que el presente recurso fue interpuesto el 08 de abril de 2019, resulta que el mismo se encuentra presentado fuera de plazo establecido en el numeral primero del Auto Acordado sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de las Garantías Constitucionales.

Agrega que el D.S. Nº 3/84, que aprueba el Reglamento de Autorización de Licencias Médicas por los Servicios de Salud e Instituciones de Salud Previsional, señala en su artículo 14 que es competencia privativa de la Unidad de Licencias Médicas de la nombre reservado ejercer el control técnico de las licencias médicas. Agrega que el artículo 16 del mismo establece que la nombre reservado podrá rechazar o aprobar las licencias médicas, reducir o ampliar el periodo solicitado, o cambiarlo de total a parcial y viceversa, dejándose constancia de la resolución o pronunciamiento respectivo con los fundamentos tenidos a la vista para adoptar la medida. Para tal efecto y con el objeto de facilitar el quehacer de la contraloría médica de las nombre reservado, el Ministerio de Salud aprobó el Decreto 7/2013 que establece Guías Clínicas Referenciales Relativas a los días necesarios de reposo laboral estimado como adecuado para favorecer la recuperabilidad y el reintegro laboral.

Afirma que, conforme a las facultades singularizadas en las disposiciones anteriores, la nombre reservado rechazó el reposo contemplado en las licencias médicas impugnadas, extendido entre 09 de octubre de 2016 y 03 de mayo de 2018, por la causal de "reposo prolongado", ello en base a un peritaje médico psiquiátricos realizado a la recurrente con fecha 20 de enero de 2016 por la Dra. nombre reservado, quien en base a una evaluación clínica realizada por ella y conforme los criterios establecidos en el citado Decreto Nº 7 estimó que el reposo no podía justificarse más allá del plazo por ella indicado.

Agrega que con fecha 08 de octubre de 2018 (posterior a la fecha de las resoluciones impugnadas) se le practicó a la recurrente un segundo peritaje por parte del Dr. nombre reservado, quien en su informe concluyó que todas las licencias médicas recurrente estaban justificadas, de allí que las licencias otorgadas a partir de octubre de 2018 y haste el 03 de mayo de 2019 (fecha en la cual quedó ejecutoriado el trámite de Pensión de Invalidez de la recurrente) fueron todas autorizadas.

Al informe remitido, se adjuntan los siguientes antecedentes: 1.- Resolución Exenta Nº 2382 de nombre reservado, de 05.07.18; 2.- Resoluciones Exentas SUSESO Nº l8689/l8 y N° 26837 /17; 3.- Resolución Exenta N° 240 nombre reservado, de 25.01.17 (adjunto Formulario de Reposición de 24.01.17; rechazo de LM Nº 51862254, 51869359, 51878229, 518861C4); 4.- Resolución Exenta Nº 1839 nombre reservado, de 17.05.17 (adjunta formulario de Reposición de 16.05.17; rechazo de LM Nº 52399565, 52407675, 52964233); 5.- Resolución Exenta Nº 4957 nombre reservado, de 18.12.17 (adjunta 2 formularios del reposición de 15.12.17; rechazo de LM Nº 53470309, 53481947, 54061839, 54076258, 54746205, 54754251); 6.- Resolución Exenta Nº 2269 nombre reservado, de 13.06.17 (adjunta formulario de Reposición 12.06.17; rechazo de LM Nº 52978564; Ord. 10204, LM Nº 51862254; Ord. 11310; LM Nº 51,869359; Ord. 11581; LM 51878229; Ord. 361; LM Nº 51886-04; Ord. 11417; LM Nº52399565; Ord. 2131; LM Nº 52407675; Ord. 992 (¿); LM Nº 52964233; Ord. 993(¿); LM Nº 52978564; Ord. Nº 4823; LM Nº 53470309; Ord. 3302. (¿); LM Nº 53481947; Ord. 352; LM Nº 54061839; Ord. 94(¿); LM Nº54076258; Ord. 7820; LM N° 54746205; Ord. N° 8724; LM Nº 54754251; Ord. Nº 9478; LM Nº55186539; 7. Resolución Exenta Nº 1584 COM'PIN, de 04.05.18 (adjunto formulario de Reposición, de 03.05.18; rechazo de LM 55777882; 56341468; Ords. 2197, 3053; LM N° 55777882, 56341468; 8. Resolución Exenta Nº 750 nombre reservado, de 01.03.18 (adjunto formulario de Reposición, de 28.02.18; rechazo de LM Nº 55198874, 55771328, Ords. 535, 1257; LM N° 55l98874, 55771328; 9. Comprobante de envío correo certificado, de 01.08.18, con nómina adjunta que incluye el despacho de la Resolución Exenta Nº2382/18; 10. Copia de los Peritajes efectuado por la Dra. nombre reservado, el 20.01.16 y por el Dr. nombre reservado, de fecha 08 de octubre de 2018; 11. Lista Maestra de Licencias Médicas, en donde consta certificado de trámite de pensiones de Invalidez de la recurrente, 12. Mandato judicial otorgado en la Notario Fernández de La Serena, de fecha 13 de diciembre de 2018.

SEXTO: Que con fecha 17 de junio de 2019, la recurrente acompañó a estos autos diversos antecedentes médicos y exámenes, consistentes en espirometría, tomografía, traumatólogo, medicina interna, informe médico psiquiátrico, radiografía de tórax, ecotomografía, radiografía de hombro y codo, certificado de salud mental, certificado del doctor médico psiquiatra don nombre reservado, fotocopia de carnet, solicitando a esta Corte de Apelaciones que tuviera en cuenta la situación que afecta a la recurrente y fijando un plazo de 8 días a la nombre reservado y a la SUSESO, haciendo presente que tales instituciones no le hacen entrega de información y antecedentes.

SÉPTIMO: Que con fecha 04 de junio de 2019, se dispuso como trámite previo e indispensable para entrar a la vista de esta causa, de conformidad a lo dispuesto en el numeral tercero del Auto Acordado sobre Tramitación del Recurso de Protección de las Garantías Constitucionales, se informara por la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez y por la Superintendencia de Seguridad Social Región de Coquimbo, al tenor de las licencias N° 2-55777882, 2-56341468 y 2-55198874, fijando un plazo de 8 días para informar, debiendo adjuntar al mismo todos los antecedentes que sobre los hechos materia del recurso obren en su poder, suspendiendo, entretanto, el decreto que ordenó traer los autos en relación.

OCTAVO: Que con fecha 5 de junio de 2019, la nombre reservado, dando cumplimiento a lo ordenado por esta Corte de Apelaciones con fecha 04 de junio de 2019, complementa el informe evacuado y ahora en relación a las licencias médicas Nos. 2-55777882, Nº 2-5634 l 468 y Nº 2-5519887 4, solicita el rechazo del recurso deducido en razón de ser el mismo extemporáneo. Explicita que la Resolución Exenta Nº 750, de fecha 01 de marzo de 2018, la nombre reservado rechazó un recurso de reposición administrativo interpuesto el 28 de febrero de 2018 por doña nombre reservado nombre reservado, confirmando el rechazo de las licencias médicas Nº 55198874 y Nº 55771328, extendida cada una por 30 días entre 02 de enero de 2018 al 04 de marzo del mismo año. Luego, por Resolución Exenta Nº l584, de 04 de mayo de 2018, la nombre reservado rechazó un recurso de reposición administrativo interpuesto el 03 de mayo de 2018, confirmando el rechazo licencias Nº 55777882 y Nº 56341468, extendidas por 30 días cada una, entre 04 de abril de 2018 al 03 de mayo del 2018.

Afirma que no existe registro de que se haya deducido algún recurso ante la SUSESO relativo al rechazo de las precitadas licencias, por lo que debe entenderse que los actos administrativos terminales corresponden a las Resoluciones Exentas Nº 2382/l8, 750/18 y 1584/18, las que resolvieron recursos de reposición interpuestos en contra del rechazo de las precitadas licencias, actos administrativos terminales que fueron notificadas el día 14 de septiembre de 2018 en forma personal a la Sra. nombre reservado, según consta de los registros que posee la nombre reservado denominado "entrega de notificaciones", de forma tal que la acción de protección ha sido presentada fuera de plazo establecido en el numeral primero del Auto Acordado sobre Tramitación y· Fallo del Recurso de Protección de las Garantías Constitucionales.

Solicita, en subsidio, que se rechace el recurso, respecto de las licencias Nº 255777882, N° 256341468 y Nº 255198874, por existir fundamentos médicos y administrativos que justificaron el rechazo de las licencias, determinado por el peritaje efectuado a la recurrente 20 de enero de 2016 por la Dra. nombre reservado, quien a la luz de la evaluación clínica por ella realizada y conforme los criterios establecidos en el citado Decreto Nº 7, estimó que el reposo no podía justificarse más allá del plazo por ella indicado (1 mes).

A fin de sustentar sus alegaciones, se acompaña al informe complementario los siguientes antecedentes: copia del libro "entrega de notificaciones "en donde figura la firma manuscrita de la recurrente, acreditando la entrega de copia la Resolución Exenta Nº 750, correspondiente a la licencia médica Nº 2-55198874 y Resolución Exenta N° 1584 correspondiente a las licencias Nos. 2-55777882 y 2-56341468; copia de las licencias médicas Nº 55777882 y 56341468; copia de los Ordinarios 2197 y 3053; del recurso de reposición de 03.05.18 y de lo Resolución Exenta Nº l584 de la nombre reservado, de 04.05.18 que fue acompañado en el numeral 7° del Primer Otrosí del primer informe; copia de las licencias médicas Nº 55l98874, 55771328; de los Ordinarios 535, 1257; de la Reposición de 28.02.18 y de la Resolución Exenta Nº 750 nombre reservado, de 01.03.18, que fueron acompañados en el numeral 8° del primer otrosí del informe original.

NOVENO: Que con fecha 1 de julio de 2019, la SUSESO, complementando el informe en relación a las licencias médicas Nos. 2-55777882, 2-56341468 y 2-55198874, previene que no dispone de los antecedentes solicitados, por cuanto, a tal fecha, no registra reclamo o solicitud de pronunciamiento respecto de las licencias médicas Nos. 2-55777882, 2-56341468 y 2-55198874.

Agrega que la Sra. nombre reservado, recurrió a ese organismo con fecha 05 de marzo de 2019, reclamando de la decisión de la nombre reservado Región de Coquimbo que confirmó el rechazo de las licencias médicas Nos. 51862254, 51869359, 51878229, 51886104, 52399565, 52407675, 52964233, 52978564, 53470309, 53481947, 54061839, 54076258, 54746205, 54754251, 55186539, extendidas por un total de 450 días a contar del 09 de octubre de 2016, por reposo no justificado. Agrega que esa Superintendencia estudió los antecedentes del caso y con su mérito concluyó que el reposo prescrito por las licencias médicas referidas se encontraba justificado, motivo por el cual, se instruyó dejar sin efecto la Resolución Exenta IBS N° 18689 dictada por este Organismo de control.

Hace presente que, con fecha 15 de abril de 2019, la Sra. nombre reservado recurre nuevamente ante esta Superintendencia, reclamando por cuanto la nombre reservado Región de Coquimbo confirmó el rechazo de la licencia médica N° 57376541, extendida por un total de 30 días a contar del 02 de octubre de 2018, ello por reposo no justificado, procediendo ese organismo, previo estudio de los antecedentes aportados, autorizar la licencia médica señalada.

Culmina solicitando que dichos antecedentes se tengan presente al momento de analizar lo informado por este Servicio en autos, con fecha 26 de abril de 2019.

DÉCIMO: Que, la nombre reservado de la Región de Coquimbo, mediante presentación de fecha 3 de julio de 2019, previa a la vista de la causa, acompaña copia de la Resolución Exenta Nº 2763 de la nombre reservado, de 03 de julio de 2019, que autorizó las licencias médicas Nº 51862254, 51869359, 51878229, 51886104, 52399565, 52407675, 52964233, 52978564, 53470309, 53481947, 54061839, 54076258, 54746205, 54754251, 55186539, haciendo presente que en relación a tales licencias médicas la acción constitucional impetrada carece de objeto y ha perdido oportunidad.

UNDÉCIMO: Que se procedió a la vista de la causa, escuchándose los alegatos del abogado don Sergio Ansieta Calderón, en representación de la nombre reservado de la Región de Coquimbo, en contra del recurso. Escuchados los alegatos se adoptó acuerdo.

DUODÉCIMO: Que el nombre reservado de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, es concebido como una acción cautelar de determinados derechos fundamentales frente a los menoscabos, perturbaciones o amenazas que puedan experimentar en su legítimo ejercicio ello como consecuencias de acciones u omisiones ilegales o arbitrarias de la autoridad o de particulares. Constituyen presupuestos de esta acción cautelar: a) que exista una acción u omisión ilegal o arbitraria; b) que como consecuencia de la acción u omisión ilegal o arbitraria se prive, perturbe o amenace un derecho fundamental y, c) que dicho derecho esté contemplado como objeto de tutela en forma taxativa en el artículo 20 de la Constitución Política de la República. Cumplidos los presupuestos antes singularizados, en ejercicio de sus facultades jurisdiccionales, los tribunales competentes pueden adoptar las medidas de resguardo o providencias necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección al afectado, ello sin perjuicio de los demás derechos que pueda hacer valer ante la autoridad o los tribunales correspondientes.

DÉCIMOTERCERO: Que como se desprende de lo expresado, constituye requisito indispensable de la acción cautelar de protección la existencia de un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a derecho, en el sentido de vulnerar un precepto normativo obligatorio que tenga la naturaleza jurídica de aquéllas a que se refiere el artículo 1° del Código Civil, aplicable al caso concreto, en otras palabras, el actuar u omitir es ilegal, cuando fundándose en algún poder jurídico que se detenta, se excede en su ejercicio, de cualquier manera, o bien, arbitrario, es decir, producto del mero capricho de quien incurre en él, de modo que la arbitrariedad indica carencia de razonabilidad en el actuar u omitir, esto es, falta de proporción entre los motivos y la finalidad que alcanza. La referida acción u omisión arbitraria o ilegal debe traer, como consecuencia, algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, es decir, una privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de un derecho fundamental contemplado expresamente por la Carta Fundamental, de forma tal que, en definitiva, se exige una relación de causalidad entre el comportamiento arbitrario o ilegal y la afectación del derecho fundamental, consideración que resulta necesaria para el análisis y decisión de cualquier asunto como el que se ha propuesto en el presente caso.

DÉCIMOCUARTO: Que como lo ha hecho presente la Superintendencia de Seguridad Social y también la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez de Coquimbo, el primer órgano administrativo, por vía de la reclamación deducida por doña nombre reservado, con fecha 05 de marzo de 2019, por la que reclamó de la decisión de la nombre reservado Región de Coquimbo que confirmó el rechazo de las licencias médicas Nos. 51862254, 51869359, 51878229, 51886104, 52399565, 52407675, 52964233, 52978564, 53470309, 53481947, 54061839, 54076258, 54746205, 54754251, 55186539, analizando nuevamente los antecedentes instruyó dejar sin efecto la Resolución Exenta IBS N° 18689 dictada por este Organismo de control, concluyendo que el reposo prescrito por las licencias médicas referidas se encontraba justificado. Consecuente con ello la nombre reservado, mediante Resolución Exenta N° 2763, de 3 de julio de 2019, autorizó el pago de las licencias médicas antes singularizadas.

DÉCIMOQUINTO: Que, habiéndose resuelto por los referidos órganos administrativos la procedencia de las licencias médicas singularizadas en el considerando anterior y ordenado su pago, el presente nombre reservado carece de objeto, por cuanto no existiría una privación, perturbación o amenaza a un derecho fundamental de que sea titular la recurrente.

DÉCIMOSEXTO: Que por otro parte y en relación a las licencias médicas Nos. 2-55198874; 2-55777882 y 2-56341468, cuyo pago no ha sido autorizado por los órganos recurridos y que también son objeto de la presente acción cautelar, debe tenerse en consideración que la Resolución Exenta Nº 750, correspondiente a la licencia médica Nº 2-55198874 y la Resolución Exenta N° 1584 correspondiente a las licencias Nos. 2-55777882 y 2-56341468, fueron notificadas personalmente a la Sra. nombre reservado con fecha 14 de septiembre de 2018, ello conforme se desprende del documento acompañado a estos autos y que corresponde a un registro de notificaciones de los respectivos actos administrativos, ello bajo la certificación de doña nombre reservado, quien actúa como Ministro de Fe de la COMPIN. Tales Resoluciones Exentas, conforme consta de los informes emitidos por Superintendencia de Seguridad Social, no fueron impugnadas por vía de recursos administrativos ante tal entidad. Por consiguiente, al no ser objeto tales actos administrativos de algún recurso, no resulta aplicable la suspensión a que se refiere el inciso 2° del artículo 54 de la Ley N° 19.880 para deducir igual pretensión ante los Tribunales de Justicia. Por consiguiente, resulta forzoso concluir que en relación a las Resoluciones Exentas Nº 750, correspondiente a la licencia médica Nº 2-55198874 y N° 1584 correspondiente a las licencias Nos. 2-55777882 y 2-56341468, el plazo para interponer la acción de protección se encontraba ampliamente vencido, atendiendo a que la misma fue deducida con fecha 8 de abril de 2019, es decir, cuando ya había transcurrido con creces el plazo de 30 días establecido en el auto acordado que regula la tramitación y fallo del nombre reservado para interponerlo, conforme lo cual, respecto de tales actos, deberá acogerse la alegación de extemporaneidad de la acción de protección intentada por doña nombre reservado en contra de la Superintendencia de Seguridad Social (SUSESO) y Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez de Coquimbo (nombre reservado), Por estas consideraciones y visto lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se declara que SE RECHAZA, sin costas, el nombre reservado interpuesto por doña nombre reservado en contra de la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez de Coquimbo.

Regístrese y archívese en su oportunidad.

Redacción del abogado integrante, señor Enrique Labarca Cortés.

Rol N° 386-2019.

Pronunciado por la Segunda Sala de la Ilma. Corte de Apelaciones de La Serena, integrada por los Ministros titulares señora nombre reservado, señor nombre reservado y el abogado integrante señor Enrique Labarca Cortés. No firma el señor nombre reservado no obstante haber concurrido a la vista y acuerdo de la causa, por encontrarse con permiso.

La Serena, a veintinueve de julio de dos mil diecinueve, notifiqué por el estado diario la resolución que antecede.