nombre reservado con COMISIÓN DE MEDICINA PREVENTIVA E INVALIDEZ DE LA REGIÓN DE COQUIMBO

nombre reservado

Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez de la Región de Coquimbo Recurso de Protección Rol I.C.N°259-2024 La Serena, a veinte de mayo de dos mil veinticuatro.

VISTOS, OIDOS Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, a folio 1 el trece de marzo de dos mil veinticuatro, comparece Liliana María Silva Acuña, abogada, en favor de nombre reservado, ejerciendo acción de protección constitucional en contra de la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez de la Región de Coquimbo “COMPIN”.

Expone que su representado es médico cirujano de profesión, y en dicho contexto emite licencias médicas. Añade que el 1 de marzo del año 2024, su representado es notificado de la Resolución Exenta CP N°4324/2024, de 1 de marzo del 2024, cuya materia es “renueva aplica sanción prestador”, mediante la cual se informa que se le aplica una multa a beneficio fiscal de 10 UTM y se le sanciona con la suspensión de la facultad de emitir licencias médicas por 15 días. Dicha sanción se origina, según se indica en la misma resolución, por la entrega de información incompleta del profesional en cuanto a informes complementarios necesarios para respaldar la emisión de licencias médicas emitidas, más la negativa reiterada a entregar antecedentes requeridos y, por último, porque hasta la fecha, y a pesar de la sanción, el referido profesional no ha proporcionado los antecedentes requeridos por esta Comisión.

Aduce que lo anterior, no es efectivo, puesto que su representado ha enviado en reiteradas ocasiones los antecedentes solicitados por la COMPIN, según se demuestra en las distintas cadenas de correos que acompaña.

Precisa que este proceso de fiscalización comenzó con el OFICIO CP N°10172-2023, MATERIA: Citación de profesional Dr. nombre reservado, Ley 20.585 de 25 de julio, mediante el cual lo citaban a entrevista para el 3 de agosto de 2023.

Hace presente que el médico ha estado llano a cumplir con las exigencias de la COMPIN desde agosto del año pasado, mes en el cual se realizó entrevista por videollamada con la presidenta de la COMPIN Sra. nombre reservado, según da cuenta acta de comparecencia de 03 de agosto del 2023.

Agrega que el 4 de septiembre de 2023, por Resolución Exenta CP N°18203-2023, se le informó mediante correo electrónico que estaba sancionado con una multa de 10 UTM, sin suspensión, sin embargo, por error la COMPIN lo suspendió, enmendando dicha equivocación cuando el médico les informó de dicha discordancia.

Refiere que a pesar de enviar por segunda oportunidad los antecedentes solicitados, al correo electrónico correo reservado, el 2 de octubre de 2023, mediante Resolución Exenta CP N°21763-2023, le renuevan la sanción, indicándose en dicha resolución que parte de los fundamentos es “la inasistencia injustificada y repetida a citaciones y la negativa reiterada a la no remisión de los antecedentes solicitados”, cuestión que no es real, porque los antecedentes fueron enviados y el médico concurrió a la única citación que recibió el 3 de agosto de 2023, según se da cuenta en el acta de comparecencia antes mencionada.

Adiciona que el 20 de octubre de 2023, mediante Resolución Exenta CP N°21763-2023, le renuevan nuevamente la sanción por tercera vez, indicándose en dicha resolución de igual manera que la anterior, que parte de los fundamentos es “la inasistencia injustificada y repetida a citaciones y la negativa reiterada a la no remisión de los antecedentes solicitados”, cuestión totalmente falsa, porque insiste los antecedentes fueron enviados y el médico concurrió a la única citación que le hicieron, según se da cuenta en el acta de comparecencia antes mencionada, agregando ahora “la persistencia en la conducta del profesional”.

Posteriormente, recibe la Resolución Exenta CP N°22858-2023, que renueva la sanción por cuarta vez en los mismos términos y el 24 de noviembre de 2023, recibe por correo electrónico la renovación de la sanción por quinta vez mediante Resolución Exenta CP N°24132-2023.

Indica que el 27 de noviembre de 2023 el médico reitera el envío de todos los antecedentes sin que la COMPIN acuse recibo de los mismos, y sin que se indique las razones por la cuales lo continúan sancionando, a pesar de cumplir oportunamente con la remisión de todos los antecedentes.

Puntualiza que el 13 de diciembre de 2023, mediante Resolución Exenta CP N°25475-2023, la comisión le informa que renueva la sanción de multa de 10 UTM, más suspensión para emitir licencias médicas.

Afirma que el 18 de diciembre, el médico reitera el envío de todos los antecedentes, con informes, fichas y boletas correspondientes.

Luego, el 12 de enero de 2024 y posteriormente el 15 de enero del presente año, el médico remite por sexta y séptima vez los antecedentes a la Comisión por correo electrónico.

Expresa que el 17 de enero de 2024 se le indicó vía correo electrónico que la sanción obedecía a lo siguiente: "Discordancia en ficha clínica de D. nombre reservado en fecha de atención del 28.12.2022, específicamente esta fecha y el detalle de la atención médica no se encuentra en ficha nuevos; antecedentes clínicos del mismo paciente indican patologías traumatológicas, las licencias médicas son emitidas por patología psiquiátricas; no hay evidencia de derivación y atención por especialista para las licencias médicas fiscalizadas; ficha clínica entregada no cumple con los requisitos dispuestos en el Decreto 41 del 2012 del Ministerio de Salud".

Sostiene que el 22 de enero de 2024 el médico había remitido nuevamente, todos los antecedentes con las explicaciones del caso, en relación con el correo recibido el 17 de enero de 2024, para luego el 31 de enero de 2024 volverlos a enviar, sin que la Comisión se pronunciara al respecto o acusara recibo, puesto que como ya resulta evidente, la COMPIN sólo espera que se cumpla el plazo para volver a multar y sancionar al médico sin hacer una revisión de los antecedentes que éste acompaña.

En tal sentido, el 30 de enero de 2024 mediante Resolución Exenta CP N°2094-2024, se le renueva la sanción por enésima vez al médico, resolución con iguales fundamentos que las anteriores sin hacer mención de lo informado por correo electrónico.

Destaca que el 31 de enero de 2024 envió un correo electrónico a la COMPIN, no obstante lo cual el 15 de febrero de 2024, sin resultar novedoso, se renuevan las sanciones mediante Resolución Exenta CP N°3275-2024, pero esta vez los fundamentos cambian, indicando la comisión que: “la sanción se origina por la entrega de información incompleta del profesional en cuanto a informe complementario necesario para respaldar la emisión de la licencia médica emitida; que, la negativa reiterada a entregar los antecedentes requeridos configura la hipótesis dispuesta en el inciso 2° del artículo 2° de la ley 20.585, que faculta para suspender tanto la venta de formularios de licencias médicas, como la facultad para emitirlas, hasta por 15 días; que, hasta la fecha, y a pesar de la sanción, el referido profesional no ha proporcionado los antecedentes requeridos por esta Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez; la persistencia en la conducta del profesional.”

Como se indicó previamente, el 17 de enero de 2024, la COMPIN señaló, vía correo electrónico, los verdaderos fundamentos de la sanción, sin embargo, posteriormente emite resoluciones con fundamentos distintos. Esto demuestra la discordancia de los criterios establecidos para revisar los antecedentes enviados, por cuanto el 17 de enero de 2024 no se cuestionan de modo alguno los informes enviados, sin embargo, con posterioridad, se indica que debido a ello continúan sancionando al médico.

Finalmente, remitió toda la información solicitada el 20 de febrero de 2024 y el 29 de febrero de 2024 reenvió nuevamente todos los antecedentes. Pero finalmente, el Dr. nombre reservado vuelve a ser sancionado el 1 de marzo del presente año.

Agrega que este proceso de fiscalización se inició respecto de 2 médicos a quienes representé ante la COMPIN, a saber; doctor nombre reservado y doctor nombre reservado. Al segundo se le solicitaron antecedentes respecto de los pacientes: nombre reservado y nombre reservado, mismos pacientes que al Dr. nombre reservado. Y para hacer aún más gráfica la arbitrariedad de los criterios y fundamentos de las resoluciones de la COMPIN, el médico Schwartz, acompañando exactamente las mismas fichas, el 11 de enero de 2024 fue informado del término de la sanción.

Postula que las consecuencias de estas omisiones manifiestas a deberes legales formales provocan la transgresión, a su vez, de la norma de los artículos 4º y 10º de la Ley Nº19.880, al privar a su representado de ejercer la más mínima contradictoriedad en el procedimiento, es decir, de efectuar alegaciones o afirmaciones que permitieran esclarecer el contenido de las licencias médicas cuestionadas.

Así las cosas, existe una amenaza evidente a los derechos de mi representado, pues se le ha exigido reiteradamente cumplir una labor imposible, puesto que cada vez que envía los antecedentes a la COMPIN, éste órgano sin fundamentar sus decisiones lo continua sancionando.

En este escenario, la sanción de suspensión se sostendrá indefinidamente en el tiempo, puesto que la COMPIN cambia los fundamentos de sus decisiones para continuar el proceso fiscalizador, lo que constituye una clara amenaza a los derechos de su representado.

Otra ilegalidad que se advierte es que el requerimiento impugnado comprendería la revisión de licencias médicas emitidas hace más de 6 meses, esto es, superando entonces el plazo de que disponen los órganos de la Administración del Estado, para ejercer su potestad administrativa sancionatoria, de conformidad con los artículos 94 y 97 del Código Penal.

Aduce que la COMPIN Región de Coquimbo incurre en un actuar, que, en concepto de su parte, se configura en arbitrario e irracional, a la vez que ilegal, al aplicar una sanción gravosa, tanto patrimonial como de suspensión de emisión de licencias, sin la información suficiente y vulnerando flagrantemente los preceptos legales ya referidos y el proceso debido que deben observar también los órganos administrativos en su actuación, específicamente para ejercer su potestad sancionatoria.

Dichas irracionalidades, provocan una afectación directa al derecho a ser oído y a defensa, ambos componentes esenciales del catálogo de garantías mínimas reconocidas en nuestra Constitución por vía de la expresión procedimiento e investigación racionales y justos, del artículo 19 N°3 inciso 6°.

Refiere que las acciones de la recurrida vulneran, en sus modalidades de privación y perturbación, los derechos y garantías consagrados en los números 1º, 2º, 3º inciso 5°, 16 y 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República, esto es: el derecho a la vida y a la integridad física y psíquica, el no juzgamiento por comisiones especiales, la igualdad ante la ley, la libertad de trabajo y el derecho de propiedad.

En cuanto al derecho a la vida y la integridad física y psíquica, más allá del perjuicio evidente a la integridad de su representado, se está arriesgando la salud de sus pacientes. La sanción impuesta afecta el derecho a desempeñar su actividad profesional y emitir las licencias médicas que correspondan, afectando también el derecho a su integridad psíquica, precisamente por el temor justificado a ser sancionado, por la imposibilidad material de informar tal requerimiento.

Asimismo, al verse expuesto a estas gravosas sanciones, que afectan su patrimonio –por las multas asociadas y pérdida de capacidad de trabajo– y la facultad de emitir licencias médicas, es evidente que se encuentra en una hipótesis de desigualdad frente a otros profesionales no hostigados con solicitudes de información que apenas se pueden cumplir, o, al menos a quienes se les notifica de los requerimientos de información sobre licencias médicas cuestionadas.

Agrega que la falta de cumplimiento por la Administración, en la especie, pone al COMPIN de la Región de Coquimbo en la irracionalidad de una decisión sancionadora. Siendo estos deberes formales, el núcleo esencial del límite a la arbitrariedad estatal, su omisión pone al órgano en la hipótesis de constituirse como comisión especial para juzgar. Situación ésta última intolerable en un Estado de Derecho y, por tanto; vulneratorio del artículo 19 N°3 inciso 5° de la Constitución vigente.

La libertad de trabajo de su representado también se ve gravemente perjudicada, porque se le priva, injustamente, de una herramienta fundamental para la atención de sus pacientes quienes no podrán acceder a ser tratados (en toda la extensión del acto médico) o deberán ser derivados con otros profesionales atendida la imposibilidad coyuntural del médico Sr. nombre reservado -debe decir nombre reservado- de entregar un tratamiento íntegro, certero y adecuado.

Por último, existe una perturbación inmediata del patrimonio del actor, al estar en curso una multa de 10 UTM que ya se adeuda, y que crecerá en intereses mientras se sustenta este requerimiento constitucional. A su vez, el derecho como profesional de la medicina para emitir licencia médica puede perfectamente ser considerado parte de su patrimonio y le ha sido derechamente privado. También, se afecta su patrimonio, pues claramente frente a la materialización de esta sanción de suspensión, afectará su relación con sus pacientes, quienes deberán recurrir por sus patologías a otros profesionales.

Por estas consideraciones solicita se ordene que la recurrida deje sin efecto la sanción de multa y suspensión de emisión y compra de talonarios de licencias médicas decretada por Resolución Exenta CP N°4324/2024, notificada el 1 de marzo del 2024, absteniéndose de ejecutar la sanción pecuniaria y habilitando desde ya al profesional requirente para la emisión y compra de talonarios de licencias médicas.

Acompaña los siguientes documentos: 1.- RESOLUCIÓN EXENTA CP N°4324/2024 del 1 de marzo de 2024; 2.- Copia de correo electrónico de 2 de agosto de 2023 en el cual el Dr. nombre reservado da cuenta que envió los antecedentes solicitados y la funcionaria nombre reservado de la COMPIN le indica que debe asistir a la entrevista por video llamada el día siguiente 3 de agosto; 3.- Copia de correo electrónico en donde se adjunta acta de comparecencia para revisión y firma de 3 de agosto de 2023; 4.- Copia de Acta de comparecencia de 3 de agosto de 2023 que certifica la presencia del doctor nombre reservado en la entrevista en el marco de la ley 20.585; 5.- Copia de correo electrónico de 4 de septiembre en el cual el Dr. nombre reservado informa error en aplicación de sanción, hecho que es reconocido por la funcionaria nombre reservado de la COMPIN Región de Coquimbo; 6.- Copia de correo electrónico de 18 de diciembre de 2023 que da cuenta que el Dr. nombre reservado envió nuevamente todos los antecedentes a la COMPIN; 7.- Copia correo electrónico de 15 de enero mediante el cual personalmente remito todos los antecedentes nuevamente en representación del Dr. nombre reservado; 8.- Oficio CP N°10172-2023, mediante el cual se le cita a su representado a entrevista para el 3 de agosto de 2023 y se le solicitan antecedentes indicados; 9.- Resolución Exenta CP N°2094-2024 del 30 de enero de 2024, en virtud de la cual renuevan sanción al Dr. nombre reservado; 10.- Copia correo electrónico de 22 de enero mediante el cual Dr. nombre reservado remite nuevamente todos los antecedentes solicitados y la abogada Liliana Silva remite nuevamente el 31 de enero de 2024; 11.- Copia cadena de correos que comienza el 17 de enero cuando la COMPIN señala los fundamentos para la sanción, junto con la respuesta y remisión de los antecedentes el 29 de enero y 31 de enero, más respuesta de 8 de febrero en que se informa que los antecedentes están siendo evaluados; 12.- Copia de correo electrónico de 11 de enero de 2024, mediante el cual se le informa al Dr. nombre reservado el término de su sanción.

SEGUNDO: Que, evacuó informe Beatriz Muñoz Jara, abogada, por la recurrida Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez de la Región de Coquimbo.

Expone que la Ley Nº20.585, sobre Otorgamiento de Licencias médicas, publicada el año 2012, faculta en su artículo 2º a la COMPIN en el marco del procedimiento de fiscalización, a solicitar antecedentes a los prestadores respecto a las licencias médicas emitidas y a sancionar en caso de que éstos no cumplan con lo solicitado.

Ahora bien, de acuerdo con los antecedentes proporcionados por el Departamento de la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez Nacional, la recurrente es un profesional médico, no especialista, que, en el último año móvil, previo a la fiscalización, emitió 1189 licencias médicas.

Destaca que don nombre reservado, ha sido fiscalizado por la COMPIN de Región de Coquimbo, al observarse un desbalance en la emisión de licencias médicas, siendo estás primordialmente respecto de patologías psiquiátricas, siendo él médico cirujano general, no teniendo la especialidad de psiquiatría.

Indica que se citó al profesional el 03 de agosto de 2023, en el que reconoce realizar las atenciones médicas fiscalizadas, las que a su juicio, factibles de realizar por ser pacientes habituales del Centro Médico Inframed, que él trabaja, que era su deber atender a los mismos, por no encontrarse en ese momento su médico tratante, que no los podía dejar desamparados.

Hace presente que la remisión de informes médicos solicitados, en virtud del D.S. 3 de 1984, que Aprueba el Reglamento de Autorización de Licencias Médicas por las COMPIN e Instituciones de Salud Previsional y la Ley Nº20.585, lo fueron con escasa información relevante, sin ajustarse a lo regulado en las guías referenciales contenidas en Decreto 7, de 2013, que Aprueba el Reglamento sobre las guías clínicas referenciales relativas a los exámenes, informes y antecedentes que deberán respaldar la emisión de licencias médicas, en lo relativo a los antecedentes que deben respaldar la emisión de licencias médicas cuestionadas, estos informes, presentan las siguientes inconsistencias a la luz de la información además recabada el 03 de agosto del 2023, según se indica:

1. En uno de los casos, el profesional indica en informe médico complementario “examen físico realizado, se aprecia deformidad (…)” a la vez la ficha clínica indica que es atención “on-line”, en la entrevista indica que nunca vio de forma presencial al usuario.

2. Informe médico complementario de una de las licencias médicas fiscalizadas relata “derivado al no estar médico tratante”, y en la ficha clínica no se evidencia la atención realizada.

3. Solo presenta una boleta de las atenciones realizadas.

4. En la entrevista relata de los 2 casos procesos de TPI vigentes de los pacientes, pero explicita que es parte del relato del usuario. En uno de los casos, las patologías que se otorga la licencia médica no se condicen con la patología de solicitud TPI.

5. Se evidencia que existió una derivación a especialista por parte del profesional para la continuidad del Tratamiento y a la vez se le siga otorgando 3 licencias médicas al mismo paciente, indicaciones y acciones contrapuestas.

6. En cuanto a la ficha clínica y el relato del profesional en su atención, existe una falta en el instrumento, ya que según el decreto 41, sobre reglamentos de fichas clínicas, en sus artículos 5º y 6º se indica, el contenido base y las condiciones de registro; y 7. En su entrevista indica que las atenciones son de respuesta a la necesidad de continuidad de los pacientes que son atendidos por profesionales de su mismo centro.

Dicho así, el actuar de esta COMPIN es razonable y reglado, por lo tanto, está muy por lejos de ser considerado arbitrario, ya que, la información que es requerida al fiscalizado, se encuentra debidamente regulada por Ley, Decreto 41 del 15 de diciembre de 2012, que aprueba el reglamento de las fichas clínicas, estableciendo expresamente en los artículos 6° y 8° con relación a la información mínima que esta ficha clínica debe contener para ser tal, y la obligación de almacenamiento y protección de forma digital o papel, atribuciones y conductas que han sido validadas por la Contraloría General de la República.

En lo referente a la solicitud de la ficha clínica, hay que tener presente que la ley faculta al Ministerio de Salud y por consecuencia a la COMPIN, que, para la determinación y otorgamiento de beneficios de salud pueda “requerir de las personas naturales o jurídicas, públicas o privadas, la información que fuere necesaria”; todo ello conforme, ya que de acuerdo con lo prescrito en el artículo 4 N°5 del Decreto Ley N°1, del año 2005 Respecto a lo que se refiere específicamente sobre las fichas clínicas, se hace presente que éstas se encuentran reguladas en el artículo 2 del Decreto N°41, del Ministerio de Salud que aprueba el reglamento sobre fichas clínicas y que establece, que es el único instrumento que registra la totalidad de la atención recibida por una persona por parte de un prestador de salud, y es por lo mismo, que se considera un documento esencial para poder acreditar fehacientemente la debida procedencia de una licencia médica.

Ahora bien, en relación con la información solicitada al recurrente, señala que por expresa disposición del artículo 2º de la Ley N°20.585, las Comisiones de Medicina Preventiva e Invalidez -COMPIN- podrán solicitar a los profesionales que por ley emitan licencias médicas que se encuentren sometidas a su conocimiento, la entrega o remisión de los antecedentes o informes complementarios que las respalden y, en casos excepcionales y por razones fundadas, los citará a una entrevista para aclarar aspectos de su otorgamiento.

A mayor abundamiento, el artículo 34 del Reglamento del Ministerio de Salud manifiesta que, la Secretaría Regional Ministerial será la continuadora legal de las funciones médico administrativas que la ley encomendara al ex Servicio Nacional de Salud y al ex Servicio Médico Nacional de Empleados y que con posterioridad se desarrollaran por las Comisiones de Medicina Preventiva y de Invalidez de los Servicios de Salud, por lo que le corresponderá organizar, bajo su dependencia directa, el trabajo de dichas entidades.

Expone que es en este contexto, y como se desprende del artículo anterior, la COMPIN cuenta con facultades médico administrativas; y es en este sentido que, el artículo 21 del Decreto Supremo N°3, de 1984, del Ministerio de Salud, que aprueba el Reglamento de Autorización de Licencias Médicas por las COMPIN e Instituciones de Salud Previsional, dispone de un catálogo de medidas de las cuales puede disponer esa Comisión para formarse una mejor convicción de la licencia médica objeto de estudio, dentro de las cuales -especialmente en la letra d- subyace la posibilidad de solicitar la ficha clínica del beneficiario de una licencia médica. En consecuencia, las actuaciones realizadas por COMPIN, para solicitar la ficha clínica, se enmarcan en los parámetros objetivos que se han dispuesto en dichas normas, frente a la necesidad de asegurar el correcto uso de las licencias médicas.

Hace presente en esta materia, que si bien los datos contenidos en la ficha clínica son sensibles o de carácter reservado, el artículo 15 de la Ley N°19.628, sobre Protección de la Vida Privada, establece que “no obstante lo dispuesto en este Título, no podrá solicitarse información, modificación, cancelación o bloqueo de datos personales cuando ello impida o entorpezca el debido cumplimiento de las funciones fiscalizadoras del organismo público requerido, o afecte la reserva o secreto establecidos en disposiciones legales o reglamentarias, la seguridad de la Nación o el interés nacional”.

Por lo tanto, los prestadores fiscalizados no pueden negarse a la entrega de la ficha clínica, documento que por ley contiene todos los datos que sustentarían el estado de salud del paciente, ya que la COMPIN solicita dicho documento en el marco de la función fiscalizadora, regulada en el artículo 2 de la ley 20.585.

Respecto del plazo concedido a los prestadores fiscalizados para que entreguen los antecedentes solicitados, se encuentra expresamente regulado en el artículo 2 de la ley 20.585, el cual establece que “La inasistencia injustificada y repetida a las citaciones, como también la negativa reiterada a la entrega o la no remisión de los antecedentes solicitados, en los plazos fijados al efecto, los que no podrán exceder de siete días corridos”. Atendido a que la norma específica contempla un cómputo del plazo distinto al indicado en la Ley N°19.880, es que este cuerpo legal, no puede ser considerado a estos efectos.

Por estas consideraciones solicita el rechazo de la acción de protección interpuesta en contra de su representada, en primer lugar, declarando que en síntesis, esta Comisión médica, ha actuado conforme a derecho, con ausencia total de ilegalidad o arbitrariedad alguna, ello porque todo el actuar cuestionado, cuenta con respaldo en sus atribuciones constituidas de forma previa y por ley, lo que trae como consecuencia un respeto irrestricto de las garantías constitucionales con especial apego a los artículos 6 y 7 de la Carta Fundamental.

Añade que su representada, en virtud del incumplimiento permanente en que ha incurrido don nombre reservado, respecto de la documentación que fue requerida en los términos establecidos en el artículo 2° de la Ley 20.585, que respalde y justifique de forma idónea las licencias médicas fiscalizadas, desde julio de 2023 hasta abril del 2024, se encuentra en la obligación de reiterar la sanción, hasta que el recurrente de esta acción, presente todos los antecedentes solicitados, toda vez, que mientras no cumpla, se debe renovar periódicamente la multa y sanción de emitir licencias médicas.

Ante aquello, esta COMPIN procedió el 07 de noviembre de 2023 a realizar denuncia en contra del recurrente, don nombre reservado, de acuerdo a lo previsto en el artículo 5° de la Ley 20.585, en la Superintendencia de Seguridad Social (SUSESO), con el objeto de que está, en calidad de órgano jerárquico técnico acredite los hechos denunciados y proceda a emitir las sanciones correspondientes.

Se solicita asimismo que, en caso de acoger el presente recurso de protección, no se condene en costas a su parte, por cuanto de los antecedentes y fundamentos esgrimidos, ha quedado demostrado que su parte ha tenido motivo plausible para litigar, y que goza de privilegio de pobreza, en virtud de lo establecido en el artículo 173 el Código Sanitario, que establece: “En todos los procedimientos judiciales a que diere lugar la aplicación del presente Código, el Servicio Nacional de Salud gozará de privilegio de Pobreza y estará exento de hacer las consignaciones que ordena la ley”.

Acompaña los siguientes documentos: 1. Copia en PFD de la Resolución Exenta N°18203, del 31 de agosto de 2023, emitida por la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez de la Región de Coquimbo, mediante la cual se aplica multa; 2. Copia en PFD de la Resolución Exenta N°20410, de 02 de octubre de 2023, emitida por la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez de la Región de Coquimbo, mediante la cual se aplica multa; 3. Copia en PFD de la Resolución Exenta N°22858, de 07 de noviembre de 2023, emitida por la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez de la Región de Coquimbo, mediante la cual se aplica multa y suspensión de emisión de licencias médicas; 4. Copia en PFD de la Resolución Exenta N°24132, de 24 de noviembre de 2023, emitida por la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez de la Región de Coquimbo, mediante la cual se aplica multa y suspensión de emisión de licencias médicas; 5. Copia en PFD de la Resolución Exenta N°25475, de 13 de diciembre de 2023, emitida por la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez de la Región de Coquimbo, mediante la cual se aplica multa y suspensión de emisión de licencias médicas; 6. Copia en PFD de la Resolución Exenta N°26693, de 28 de diciembre de 2023, emitida por la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez de la Región de Coquimbo, mediante la cual se aplica multa y suspensión de emisión de licencias médicas; 7. Copia en PFD de la Resolución Exenta N°799, de 15 de enero de 2024, emitida por la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez de la Región de Coquimbo, mediante la cual se aplica multa y suspensión de emisión de licencias médicas; 8. Copia en PFD de la Resolución Exenta N°2094, de 30 de enero de 2024, emitida por la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez de la Región de Coquimbo, mediante la cual se aplica multa y suspensión de emisión de licencias médicas; 9. Copia en PFD de la Resolución Exenta N°3275, de 15 de febrero de 2024, emitida por la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez de la Región de Coquimbo, mediante la cual se aplica multa y suspensión de emisión de licencias médicas; 10. Copia en PFD de la Resolución Exenta N°4324, de 1° de marzo de 2024, emitida por la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez de la Región de Coquimbo, mediante la cual se aplica multa y suspensión de emisión de licencias médicas; 11. Copia en PFD de la Resolución Exenta N°5651, de 19 de marzo de 2024, emitida por la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez de la Región de Coquimbo, mediante la cual se aplica multa y suspensión de emisión de licencias médicas; 12. Copia en PFD de los antecedentes médicos presentados por recurrente, respecto de las licencias médicas, usuaria nombre reservado; 13. Copia en PFD de los antecedentes médicos presentados por recurrente, respecto de las licencias médicas, usuario nombre reservado; 14. Copia en PFD acta de comparecencia del 03 de agosto del 2023, de don nombre reservado; 15. Copia en PFD acta de comparecencia del 03 de agosto del 2023, de don nombre reservado, transcripción pormenorizada de la entrevista; 16. Copia en PFD de los antecedentes médicos presentados por recurrente, respecto de las licencias médicas, usuario nombre reservado; 17. Copia en PFD, de citación a entrevista, de don nombre reservado; 18. Copia en PFD de los reportes de fiscalización nacional, emitidos por el software TABLEAU, que permite analizar el comportamiento del fiscalizado de forma objetiva, en razón de los datos obtenidos del proceso de emisión de licencias médicas por don nombre reservado; 19. Copia PDF formulario de denuncia realizado por COMPIN a SUSESO, respecto de los antecedentes de don nombre reservado; 20. Copia de Dictamen N°E369310/2023 de 18 de julio de 2024 (sic), emitido por la Contraloría General de la República; 21. Copia de Circular SUSESO N°3523, de fecha 21 de julio de 2020, mediante la cual se imparte instrucciones para la aplicación de la ley n°20.585, sobre otorgamiento y uso de licencias médicas, deja sin efecto circular n°2827 de 14 de mayo del año 2012 de la Superintendencia de Seguridad Social; y 22. Copia de publicación realizada por FALMED en su página web www.falmed.cl, mediante la cual exponen en la gaceta jurídica pública, dedicada a la asesoría de médicos en Chile, respecto del objeto y las particularidades de forma pormenorizada del procedimiento cuestionado en la presente acción. ¿Cuáles son las sanciones que arriesgan los profesionales que emiten licencias médicas sin fundamento médico? La Ley N°20.585, publicada el 11 de mayo de 2012, establece la aplicación de medidas de control, fiscalización y sanciones para profesionales médicos y contralores de Isapres, ante conductas fraudulentas, ilegales o abusivas en la emisión y evaluación de las licencias médicas; 23. Copia de Mandato judicial otorgado en la Notaría Reinoso de La Serena, el 25 de agosto de 2023.

TERCERO: Que, el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción cautelar destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo o providencias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección al afectado ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que prive, perturbe o amenace dicho ejercicio.

CUARTO: Que, como se desprende de lo expresado, es requisito indispensable de la acción cautelar de protección, la existencia de un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a derecho, en el sentido de vulnerar un precepto normativo obligatorio que tenga la naturaleza jurídica de aquéllas a que se refiere el artículo 1° del Código Civil, aplicable al caso concreto, en otras palabras, el actuar u omitir es ilegal, cuando fundándose en algún poder jurídico que se detenta, se excede en su ejercicio, de cualquier manera; o bien, arbitrario, es decir, producto del mero capricho de quien incurre en él, de modo que la arbitrariedad indica carencia de razonabilidad en el actuar u omitir, esto es, falta de proporción entre los motivos y la finalidad que alcanza; y que, enseguida provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, contrariando a una o más de las garantías protegidas, consideración que resulta básica para el análisis y decisión de cualquier asunto como el que se ha propuesto en el presente caso.

QUINTO: Que, por el presente arbitrio, el recurrente cuestiona la Resolución Exenta CP N°4324/2024, de la COMPIN, de 1 de marzo del 2024, mediante la cual aplica al recurrente una multa a beneficio fiscal de 10 UTM y se le sanciona, además, con la suspensión de la facultad de emitir licencias médicas por 15 días, todo lo anterior por la entrega de información incompleta del profesional en cuanto a informes complementarios necesarios para respaldar la emisión de las licencias médicas emitidas, y, que, hasta la fecha, no ha proporcionado los antecedentes requeridos por la COMPIN y la persistencia en la referida conducta.

SEXTO: Que, según lo dispone el artículo 2 de la Ley N°20.585 sobre Otorgamiento y Uso de Licencias Médicas, las “Comisiones de Medicina Preventiva e Invalidez podrán solicitar a los profesionales que por ley emitan licencias médicas que se encuentren sometidas a su conocimiento, la entrega o remisión de los antecedentes o informes complementarios que las respalden y, en casos excepcionales y por razones fundadas, los citará a una entrevista para aclarar aspectos de su otorgamiento. Dichos requerimientos se realizarán por carta certificada o medios electrónicos, bajo apercibimiento de aplicar las multas y suspensiones señaladas en el siguiente inciso.”

A su vez, el inciso segundo de la referida disposición señala que “La inasistencia injustificada y repetida a las citaciones, como también la negativa reiterada a la entrega o la no remisión de los antecedentes solicitados, en los plazos fijados al efecto, los que no podrán exceder de siete días corridos, habilitarán a la Comisión para que, mediante resolución fundada, sancione al profesional con multas a beneficio fiscal de hasta 10 unidades tributarias mensuales. Además, en casos calificados, podrá suspenderse tanto la venta de formularios de licencias médicas, como la facultad para emitirlas, hasta por 15 días. Dicha suspensión podrá renovarse mientras persista la conducta del profesional. Las notificaciones de las resoluciones que apliquen las referidas sanciones se realizarán mediante carta certificada, entendiéndose practicadas a contar del tercer día hábil siguiente a su recepción en la oficina de correos que corresponda. A este procedimiento se aplicarán supletoriamente las normas de la ley N°19.880.”

Enseguida el inciso tercero de la misma norma señala que “Una vez que el profesional proporcione los antecedentes requeridos o acuda a la citación, la Comisión, de oficio o a petición de parte, dictará una resolución que ponga término a la suspensión indicada. Asimismo, en caso que el reclamo señalado en el inciso tercero sea resuelto a favor del profesional, se dejarán sin efecto las multas cursadas y cesará la suspensión aplicada.”

SÉPTIMO: Que dicho precepto determina la carga para los profesionales que deben emitir los informes, siendo aplicable la supletoriedad de la Ley 19.880, normativa ésta que a su vez, dispone en el artículo 17 que entre los derechos de los administrados, se encuentra, según señala el literal e) “Ser tratados con respeto y deferencia por las autoridades y funcionarios, que habrán de facilitarles el ejercicio de sus derechos y el cumplimiento de sus obligaciones. Los actos de instrucción que requieran la intervención de los interesados habrán de practicarse en la forma que resulte más cómoda para ellos y sea compatible, en la medida de lo posible, con sus obligaciones laborales o profesionales”.

Que, en cuanto al contenido del acto administrativo, dispone el artículo 41 inciso 4º de la Ley Nº19.880: “Las resoluciones contendrán la decisión, que será fundada. Expresarán, además, los recursos que contra la misma procedan, órgano administrativo o judicial ante el que hubieran de presentarse y plazo para interponerlos, sin perjuicio de que los interesados puedan ejercitar cualquier otro que estimen oportuno”.

OCTAVO: Que, el acto reclamado como ilegal y arbitrario, en sus partes pertinentes dispuso:

“2° Que, la sanción se origina por la entrega de información incompleta del profesional en cuanto a informes complementarios necesarios para respaldar la emisión de las licencias médicas emitidas.

3° Que, la negativa reiterada a entregar los antecedentes requeridos configura la hipótesis dispuesta en el inciso 2° del artículo 2° de la ley 20.585, que faculta para suspender tanto la venta de formularios de licencias médicas, como la facultad para emitirlas, hasta por 15 días.

4° Que, hasta la fecha, y a pesar de la sanción, el referido profesional no ha proporcionado los antecedentes requeridos por esta Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez.

5° La persistencia en la conducta del profesional.

R E S O L U C I Ó N:

Aplica una multa a beneficio fiscal de 10 Unidades Tributarias Mensuales al profesional D.nombre reservado RUN RUT reservado.

Aplica sanción de suspensión de emisión de licencias médicas por 15 días, al profesional D. nombre reservado RUN RUT reservado”.

Que, del examen de dicho acto administrativo, se puede inferir lo siguiente:

a).- Que se sanciona por la entrega de información incompleta respecto de informes complementarios para el respaldo de licencias médicas emitidas;

b).- Por la persistencia en la conducta.

Que, en relación a lo anterior, conforme a carpeta digital de estos antecedentes -correo de 22 y 31 de enero de 2024; cadena de correos de 17 de enero cuando la COMPIN señala los fundamentos para la sanción, junto con la respuesta y remisión de los antecedentes el 29 de enero y 31 de enero, más respuesta de 8 de febrero en que se informa que los antecedentes están siendo evaluados- aparece que la información faltante, en que se funda la sanción, habría sido puesta a disposición de la recurrida, los cuales están en etapa de evaluación.

Que, así mismo consta que una vez requerida la información por el ente fiscalizador, el recurrente compareció a la única citación a la que fue citado, y sin entrar a calificar la suficiencia de la información que fuera remitida -lo que es facultad de SUCESO, dentro del proceso de investigación que se inicie en su caso, conforme al artículo 5 de la Ley Nº20.856- siguió proporcionando y remitiendo nuevos antecedentes hasta antes de la resolución que motiva este arbitrio.

Que, por otro lado, y conforme al artículo 2 inciso 2 de la Ley Nº20.585 no se explica calidad de “caso calificado”, para aplicar la suspensión de la facultad de emitir licencias médicas, sanción que fue aplicada.

Que, tampoco se debe olvidar que para que el ente fiscalizador se encuentre facultado para aplicar las sanciones señaladas en el inciso 2 del artículo 2 de la Ley Nº20.585, es menester que en las comunicaciones en que se le remiten a los fiscalizados, se le informe que el requerimiento de información se efectúa bajo apercibimiento de aplicar multas y/o suspensiones de la facultad de emitir licencias médicas.

Que, sobre este último punto consta Oficio CP Nº10172/2023 de 25 de julio de 2023, en que se dispuso citación del recurrente Ley 25.585.

Se indica “En virtud de lo dispuesto en el Art. 2º Inciso 1º de la Ley 20.585, esta COMPIN tiene bien citar a Ud. a una entrevista a realizarse el día jueves 3 de Agosto del 2023, a las 10:30 horas, en domicilio reservado. Lo anterior, de acuerdo a la evaluación técnica realizada por esta COMPIN a las licencias médicas individualizadas a continuación: nombre reservado (1), nombre reservado (1) y nombre reservado (4), indicando el número de estas y la fecha de emisión, agregando que el día de la entrevista, deberá entregar informes médicos complementarios y exhibir fichas de los pacientes individualizados”.

Que conforme a lo anterior se da cuenta que no se cumplió con el apercibimiento exigido por la Ley.

NOVENO: Que, conforme al artículo 5 inciso 1º de la Ley Nº20.585: “En caso de que el profesional habilitado para otorgar licencias médicas las emita con evidente ausencia de fundamento médico, la Superintendencia de Seguridad Social, de oficio o a petición de la Secretaría Regional Ministerial de Salud o de la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez respectiva, del Fondo Nacional de Salud o de una Institución de Salud Previsional o de cualquier particular, podrá, si existe mérito para ello, iniciar una investigación.

Que, en relación a lo anterior, consta de los dichos de la propia recurrida, plasmados en el informe del presente recurso que el “07 de noviembre de 2023 decide realizar denuncia en contra del recurrente, don nombre reservado, en la Superintendencia de Seguridad Social (SUSESO), con el objeto de que está, en calidad de órgano jerárquico técnico acredite los hechos denunciados y proceda a emitir las sanciones correspondientes”. (sic).

Que, por otro lado, y, en lo que dice relación con las sanciones que le fueron aplicadas al recurrente en resoluciones anteriores a las que motivan el presente recurso, se encuentran las siguientes 1).- sanción de 31/8/23 multa por inasistencia injustificada y repetida a citaciones y la negativa reiterada a la no remisión de antecedentes solicitados; 2).- la de 2/10/23 con multa por inasistencia injustificada y repetida a citaciones y la negativa reiterada a la no remisión de antecedentes solicitados; 3).- las de 7/11/23 por multa y suspensión de emisión de licencias médicas por 15 días, por inasistencia injustificada y repetida a citaciones y la negativa reiterada a la no remisión de antecedentes solicitados y la persistencia en la conducta del profesional; 4).- la de 24/11/23 por multa y suspensión de emisión de licencias médicas por 15 días por inasistencia injustificada y repetida a citaciones y la negativa reiterada a la no remisión de antecedentes solicitados y la persistencia en la conducta del profesional; 5).- la de 13/12/23 por multa y suspensión de emisión de licencias médicas por 15 días por inasistencia injustificada y repetida a citaciones y la negativa reiterada a la no remisión de antecedentes solicitados y la persistencia en la conducta del profesional; 6).- la de 28/12/23 por multa y suspensión de emisión de licencias médicas por 15 días por inasistencia injustificada y repetida a citaciones y la negativa reiterada a la no remisión de antecedentes solicitados y la persistencia en la conducta del profesional; 7).- la de 15/01/24 por multa y suspensión de emisión de licencias médicas por 15 días por inasistencia injustificada y repetida a citaciones y la negativa reiterada a la no remisión de antecedentes solicitados y la persistencia en la conducta del profesional; 8).- la de 30/01/2024 por multa y suspensión de emisión de licencias médicas por 15 días por inasistencia injustificada y repetida a citaciones y la negativa reiterada a la no remisión de antecedentes solicitados y la persistencia en la conducta del profesional; 9).- la de 15/02/24 por multa y suspensión de emisión de licencias médicas por 15 días por entrega de información incompleta en cuanto al informe complementario necesario para respaldar la emisión de la licencia médica emitida y la persistencia de la conducta; 10).- la de 1/3/24 por multa y suspensión de emisión de licencias médicas por 15 días por información incompleta en cuanto al informe complementario necesario para respaldar la emisión de la licencia médica emitida y la persistencia de la conducta; 11).- la de 19/3/24 por multa y suspensión de emisión de licencias médicas por 15 días por información incompleta en cuanto al informe complementario necesario para respaldar la emisión de la licencia médica emitida y la persistencia de la conducta.

De los antecedentes expuestos se aprecia que las sanciones aplicadas, salvo las dos primeras, corresponden a multa y suspensión de emisión de licencia, ambas por el máximo, sin fundamentar las razones de su aplicación en el máximo. Del mismo modo se le aplica las sanciones referidas, en base a hechos equívocos, así se le sanciona por inasistencias injustificadas a citaciones, en circunstancias que la única citación que le fue notificada asistió.

DÉCIMO: Que, en razón de los antecedentes que se han venido exponiendo, permiten concluir a estos juzgadores, que el acto administrativo que se recurre, reúne las exigencias para hacer procedente el presente arbitrio constitucional. En efecto, por un lado aparece del todo ilegal, por cuanto fue dictado por una autoridad que había dejado de tener competencia y por ende facultad para aplicar las sanciones reclamadas, desde como lo reconoce la propia recurrida, el 7 de noviembre de 2023 optó por denunciar a la Superintendencia de Seguridad Social los antecedentes que había recabado del recurrido para que esta autoridad iniciara la investigación correspondiente, tendiente a determinar si las licencias médicas emitidas por el recurrente lo fueron con evidente ausencia de fundamento médico y en su caso aplicar las sanciones legales, razón más que suficiente para estimar que la COMPIN carecía de facultades para ello, desde que constituye una ilegalidad la circunstancia que habiéndose iniciado un procedimiento investigativo sancionador se mantenga vigente una fiscalización, el que terminó desde el momento en que se inició aquel.

Igualmente, tilda de ilegal el referido acto la circunstancia de provenir de un proceso fiscalizador marcado por diversas irregularidades, tales como no haber apercibido al fiscalizado con la aplicación de multa y suspensiones de emisión de licencias médicas, no ser debidamente fundado, bastándose así mismo, desde que no se explica la calidad de “caso calificado”, para aplicar la suspensión de la facultad de emitir licencias médicas, sanción que fue aplicada, entre otras, todo lo cual impiden que dicho acto haya sido dictado conforme a la legalidad, a las normas que lo regulan.

Por otro lado, de la misma forma dicho acto aparece del todo arbitrario, desde que no es más que la continuación de una serie de actos administrativos que lo precedieron y que se remontan al mes de agosto de 2023, cada uno de los cuales persiguieron el mismo fin, sancionar al recurrente una y otra vez, sin siquiera se esperara el transcurso de un plazo razonable entre uno y otro acto sancionatorio, que en cada uno de dichos actos administrativos se le haya aplicado el máximo de las sanciones sin indicar, al menos, las motivaciones o fundamentos que justifiquen dicho monto- 16 multas y nueve meses de prohibición de emitir licencias médicas; como también la circunstancia de imponer sanciones basadas en errores de hecho, al no ser efectivos los hechos sobre los que descansa dichas sanciones.

UNDÉCIMO: Que, en base a estos antecedentes, no cabe duda que la Resolución Exenta CP N°4324/2024, de 1 de marzo del 2024, emanada de la recurrida, constituye un acto arbitrario e ilegal que lesiona las garantías denunciadas, motivo por el cual hace del todo procedente acoger el presente arbitrio constitución de protección y restablecer el imperio del derecho, de la forma que se dirá.

Por todas estas consideraciones y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política y el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, se decide:

Que se ACOGE, sin costas, el recurso de protección interpuesto por doña Liliana María Silva Acuña, en favor de nombre reservado, en contra de la COMISIÓN DE MEDICINA PREVENTIVA E INVALIDEZ DE LA REGIÓN DE COQUIMBO “COMPIN”, sólo en cuanto se dejan sin efecto la Resolución Exenta CP N°4324/2024, de 1 de marzo del 2024, como las anteriores hasta la Resolución Exenta CP N°22858-2023 de 7 de noviembre de 2023.

Redacción del Abogado Integrante señor Gabriel Alfonso Gallardo Verdugo.

Regístrese, notifíquese y archívese en su oportunidad.

ROL I.C. N°259-2024. (Protección).-