nombre reservado con SERVICIO NACIONAL DE MIGRACIONES

nombre reservado, nombre reservado

Servicio Nacional de Migraciones Recurso de Protección Rol N° 245-2023 La Serena, dieciséis de marzo de dos mil veintitrés.

VISTOS Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, con fecha veintiséis de febrero de dos mil veintitrés, comparece don nombre reservado, cédula de identidad N° RUT reservado, ciudadano de nacionalidad venezolana, quien interpone recurso de protección en contra del Servicio Nacional de Migraciones dependiente del Ministerio del Interior y Seguridad Pública de Chile, por la omisión ilegal y arbitraria del pronunciamiento sobre la solicitud de permanencia definitiva, solicitada con fecha 08 de julio del 2022, por impedir dicha notificación el principio de igualdad ante la ley, conforme a lo preceptuado en el artículo 19 N° 2 de la Constitución Política de la República, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 27 de la Ley 19.880.

Expone que don nombre reservado, Cheff profesional, de nacionalidad venezolana, ingresó al país de forma legal con el propósito de comenzar una nueva vida, desarrollarse profesionalmente en el ámbito culinario y generar redes personales para su crecimiento laboral, así como formar una familia. Postuló por medio de la página web de tramites de migración https://tramites.extranjeria.gob.cl en fecha 08 de julio del 2022 a su residencia definitiva, cumpliendo con todos los requisitos que establece el reglamento de extranjería se le otorgó como numero de comprobante de postulación el ID: 48944611.

Indica que hasta la presente fecha, no se le ha solicitado agregar, consignar o entregar nuevos antecedentes respecto a la solicitud de Residencia Definitiva, no obstante, ha revisado por el portal web del Servicio Nacional de Migración en “Estado de Tramite” y su solicitud se encuentra como si nunca fuese postulado, no existe registro público de su postulación, y peor aún, parte de las razones que la recurrida ofrece como información entre algunas otras es que “no he solicitado mi Permanencia Definitiva”, cuestión que resulta ilegal y arbitraria.

Precisa que consta en la página de auto consulta del Servicio Nacional de Migración como única información actualizada una postulación de residencia del año 2020, totalmente distante de su postulación hecha durante el año 2022. Además, que el único documento que le ha llegado por parte de la autoridad administrativa corresponde al 14 de octubre del 2022, donde le enviaban el pago de derechos, el cual realizó ingresando con su clave única al portal de tramites de extranjería.

Hace presente además que junto a su pareja doña nombre reservado, afortunadamente son padres de B.V.G.B., Cédula de identidad N° RUT reservado, con fecha de nacimiento el 15 de febrero del 2023 a las 00:09 hrs, circunscripción de San Miguel, Nro. Inscripción 496 del año 2023; y que por lo dicho antes, su actual situación migratoria representa un estado de precariedad sumamente alto, todo esto debido a que solo tiene un “Comprobante de envío de solicitud de Residencia Definitiva” y tanto en el hospital, consultorios, trabajo, e incluso, en su condominio de residencia, lo mínimo que exigen vigente para realizar cualquier trámite es el “Certificado de Residencia Definitiva en trámite”.

Alega que tal condición limita ilegal y arbitrariamente su posibilidad de salir de Chile, obtener un nuevo empleo ya que ese documento no lo habilita para trabajar, no le permite abrir cuentas bancarias y lo peor, estar en las consultas regulares de maternidad con su pareja debido al nacimiento de su nueva hija. Así incluso se demuestra todo lo antes dicho, respecto a su ilegal y arbitraria condición en que le ha mantenido el Servicio Nacional de Migración por casi 8 meses, ya que el numeral cuarto del “Comprobante de envío de solicitud de residencia definitiva” describe lo siguiente: “Este documento sólo comprueba la recepción de su solicitud y no puede ser utilizado con otros fines.”.

Además, refiere que con fecha 02 de noviembre del 2022 en causa protección nombre reservado/Thayer N° 7637-2022, de la Corte de Apelaciones de La Serena, fue presentada causa de protección constitucional en favor de su pareja doña nombre reservado, por las mismas condiciones que ahora vulneran sus derechos y que por todo lo expuesto antes, representan actos de arbitrariedad y discriminación en él contra, y en contra de su familia. En la causa antes referida con fecha 14 de diciembre del 2022 la Corte de Apelaciones de La Serena acoge el Recurso de Protección interpuesto por la madre de su hija y pareja doña nombre reservado en contra del Servicio Nacional de Migración y dispuso que la recurrida deberá emitir pronunciamiento que en derecho corresponda a la solicitud de permanencia definitiva presentada por ella en un plazo de 30 días.

Recalca que con todos los documentos requeridos que ordena la Ley de Migraciones y su Reglamento, hasta la presente fecha ha cumplido con todos los requisitos que exige la Ley de Migraciones y no ha obtenido respuesta a su solicitud final de Residencia Definitiva, encontrándose su trámite en una omisión de pronunciamiento constante y permanente, sin obtener ninguna respuesta o actualización por medio de las páginas oficiales de auto consulta del Servicio Nacional de Migración. Con lo anterior, ha quedado en evidencia que la grave dilación en la tramitación de nuestra residencia definitiva supera los límites de la prudencia, generando una grave situación de incertidumbre, e incluso con afectaciones directas a su persona e identidad, todo ello por permanecer durante tan largo tiempo en una situación migratoria precaria, donde solamente puede ejercer limitados derechos que le confiere el estatus migratorio sin posesión de ninguna visa.

Las garantías y derechos constitucionales que resultan afectados lo son por la omisión arbitraria e ilegal por parte del recurrido en el excesivo tiempo de tramitación en dar respuesta de solicitud de Residencia Definitiva, esto es desde la solicitud hecha con fecha 07 de julio del 2022 hasta la presente fecha han transcurrido 07 meses y 18 días, es decir, 233 días sin que la autoridad administrativa se haya pronunciado sobre la solicitud formulada por quien recurre en autos.

Destaca lo dispuesto en los artículos 4, 7, 9 y 27 de Ley N°19.880 que establece las Bases de los Procedimientos Administrativos que rigen los Actos de los Órganos de la Administración del Estado, debiendo destacarse el artículo 7 y 27, al consagrar el Principio de Celeridad, esto es, que el procedimiento sometido al criterio de celeridad, se impulsará de oficio en todos sus trámites. Añade dicha norma, que las autoridades y funcionarios de los órganos de la Administración del Estado deberán actuar por propia iniciativa en la iniciación del procedimiento de que se trate y en su prosecución, haciendo expeditos los trámites que debe cumplir el expediente y removiendo todo obstáculo que pudiere afectar a su pronta y debida decisión. Asimismo, y en concordancia con lo anterior, el articulo 9o, se refiere al Principio de Economía Procedimental, estableciendo que la Administración debe responder a la máxima economía de medios con eficacia, evitando trámites dilatorios.

Solicita por tanto se acoja el recurso de protección interpuesto, ordenando al recurrido que se pronuncie con un acto final sobre la misma, adoptando medidas de providencia que sean necesarias para establecer el imperio del derecho, con costas.

Acompaña los siguientes documentos: 1. Copia Cédula de Identidad para extranjeros. 2. Copia Pasaporte. 3. Copia de documento de postulación de Residencia. 4. Ultimo Estampado de visa. 5. Orden de pago. 6. Acta nacimiento B.V.G.B.

SEGUNDO: Que, con fecha seis de marzo de dos mil veintitrés evacuó informe Roberto Ignacio nombre reservado Toro, abogado del Servicio Nacional de Migraciones.

Expone que don nombre reservado ciudadana nacional de Venezuela, ingresó por primera vez al país con fecha 31 de marzo de 2018, se desconoce el motivo del viaje, así como también por el paso fronterizo en que hace ingreso al territorio nacional, por lo tanto se señala que ingresa por paso no habilitado. Que, con fecha 05 de diciembre de 2018, a petición del extranjero, el Departamento de Extranjería y Migración, otorgó al recurrente por primera vez visa temporaria, por el plazo de un año y en calidad de titular. Este permiso se mantuvo vigente hasta el 05 de junio de 2020. Que, con fecha 17 de junio de 2021, a petición del extranjero, el Departamento de Extranjería y Migración, otorgó al recurrente visa temporaria, por el plazo de un año y en calidad de titular.

Luego, con fecha 08 de julio de 2022, solicita ante esta autoridad mediante correo, el beneficio migratorio de permanencia definitiva bajo el ID N°48944611, la cual con fecha 15 de octubre de 2022, se encuentra en la etapa de RESOLUCIÓN.

Señala que, a consecuencia de lo anteriormente señalado, estando en tramitación la solicitud de la recurrente se deriva que mantiene situación migratoria regular en el territorio nacional, por lo que no existe actualmente un acto que genere vulneración, perturbación o amenaza al legítimo ejercicio de los derechos consagrados en el artículo 20 de la Constitución Política de la República.

Refiere que el Servicio Nacional de Migraciones, velando por el debido cumplimiento de la función pública, actuando de propia iniciativa en el cumplimiento de sus funciones y siempre dentro de la esfera de sus atribuciones, ha remitido Oficios Ordinarios a diversas instituciones públicas para solicitar que, en el ámbito de sus atribuciones, soliciten a los organismos que se encuentran bajo su fiscalización y supervigilancia que reconozcan como vigentes las cédulas de identidad para extranjeros que les sean exhibidas conjuntamente con un comprobante de residencia definitiva en trámite o prórroga de residencia temporal en trámite.

Agrega que, respecto a la ley de presupuesto para el sector público de 2023, en la partida presupuestaria del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, se hace mención al presupuesto destinado para el Servicio Nacional de Migraciones, lo que contempla el monto de $992.089.000.- sólo en concepto para “Regularización Rezago solicitudes migratorias”; con esto se puede ver que es una preocupación para la Administración la demora que existe respecto a las diversas solicitudes de residencia que tienen los extranjeros ante el Servicio Nacional de Migraciones, dicho plan de regularización se encuentra controlado en la glosa 4 y 6 del programa.

Añade que, según lo señalado por el artículo 27 de la Ley 19.880, el plazo del procedimiento administrativo podrá ser mayor a 6 meses cuando exista caso fortuito o fuerza mayor, entendiéndose como tal, una pandemia de carácter mundial que afectó y afecta nuestro país.

Además, su parte entiende que la vía idónea para que los órganos de la administración del Estado dicten un acto administrativo final en un procedimiento que ha demorado en su tramitación más allá del plazo no fatal establecido en el artículo 27 de la Ley N° 19.880 no es la interposición de una acción de amparo, sino el mecanismo especial del silencio administrativo, establecido en los artículos 64 y 65 del mismo cuerpo normativo.

Finalmente, también señala los perjudiciales efectos que ha producido el sostenido aumento en la interposición de acciones constitucionales, tanto de acciones de protección como amparos, con el objeto de acelerar la tramitación de una solicitud ante esta autoridad migratoria; indica que la consecuencia directa de la interposición de dichos recursos respecto de aquellos extranjeros que han elegido esta vía, es la urgencia aplicada a este reducido universo de casos en cumplir los requerimientos judiciales, dando prioridad a esos recurrentes en desmedro de las más de 500.000 solicitudes de residencia que tramita la autoridad migratoria en la actualidad. En perspectiva, es un grupo reducido, pero que a la vez se ha constituido en un grupo privilegiado en cuanto a la resolución de sus solicitudes, circunstancia que pugna con la garantía de la igualdad ante la ley.

Es en virtud de las consideraciones anteriormente indicadas, teniendo presente que su parte ha actuado con estricto apego a la Constitución y a las normas dictadas conforme a ella, es que entiende esa autoridad que no existe acto u omisión arbitraria o ilegal que genere privación, perturbación o amenaza a los derechos consagrados en el Artículo 19 de la Constitución Política de la República, y no existe por tanto perturbación alguna derechos del extranjero, toda vez que la solicitud de la recurrente se encuentra actualmente en tramitación y su situación migratoria es regular.

Por estas consideraciones solicita el rechazo en todas sus partes la acción de protección intentada, no siendo procedente la condena en costas a su parte.

Acompaña: 1. Copia de escritura pública de mandato judicial Repertorio N°1361/2022, otorgada ante la Notaría de Coquimbo, de don nombre reservado. 2. Publicación de Resolución Exenta N°50.422, de fecha 9 de junio de 2022, del Director Nacional del Servicio Nacional de Migraciones en el Diario Oficial del día 22 de junio de 2022. 3. Oficio Ordinario N° 67130, de fecha 7 de noviembre de 2022, del Servicio Nacional de Migraciones. 4. Oficio Ordinario N° 80585, de fecha 29 de diciembre de 2022, del Servicio Nacional de Migraciones. 5. Oficio Ordinario N° 80586, de fecha 29 de diciembre de 2022, del Servicio Nacional de Migraciones.

TERCERO: Que, el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción cautelar destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo o providencias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección al afectado ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que prive, perturbe o amenace dicho ejercicio.

CUARTO: Que, como se desprende de lo expresado, es requisito indispensable de la acción cautelar de protección, la existencia de un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a derecho, en el sentido de vulnerar un precepto normativo obligatorio que tenga la naturaleza jurídica de aquéllas a que se refiere el artículo 1° del Código Civil, aplicable al caso concreto, en otras palabras, el actuar u omitir es ilegal, cuando fundándose en algún poder jurídico que se detenta, se excede en su ejercicio, de cualquier manera; o bien, arbitrario, es decir, producto del mero capricho de quien incurre en él, de modo que la arbitrariedad indica carencia de razonabilidad en el actuar u omitir, esto es, falta de proporción entre los motivos y la finalidad que alcanza; y que, enseguida provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, contrariando a una o más de las garantías protegidas, consideración que resulta básica para el análisis y decisión de cualquier asunto como el que se ha propuesto en el presente caso.

QUINTO: Que, por la presente acción constitucional, se recurre en contra del Servicio Nacional de Migraciones del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, por la dilación injustificada en dar respuesta a la solicitud de permanencia definitiva presentada, lo cual califica el actor de ilegal y arbitrario, señalando que vulnera su garantía fundamental contemplada en el numeral 2 del artículo 19 de la Constitución Política de la República, como también su derecho a ejercer de forma libre el oficio y actividad económica que desarrolla, además de impedirle el libre tránsito o libertad ambulatoria con su país natal.

Solicita que se ordene al recurrido a otorgarle la residencia definitiva, adoptando las medidas que se estimen apropiadas para resguardar y restablecer el imperio del derecho.

SEXTO: Que, para resolver el asunto en examen, se debe acudir a lo estatuido en la Ley N°19.880. En este sentido resulta útil destacar el principio de celeridad, previsto en su artículo 7, conforme al cual la autoridad debe impulsar de oficio, en todos sus trámites, el procedimiento administrativo, debiendo actuar por propia iniciativa, haciendo expeditos los trámites que debe cumplir el expediente y removiendo todo obstáculo que pudiere afectar a su pronta y debida decisión. Lo anterior, resulta congruente con el principio conclusivo, consagrado en el artículo 8, que determina la necesidad de término del procedimiento con un acto decisorio que se pronuncie sobre la cuestión de fondo, así como con el principio de economía procedimental, del artículo 9, que manda a la Administración responder con eficacia, evitando trámites dilatorios.

Por último, el artículo 14 define el principio de inexcusabilidad señalando que la Administración está obligada a dictar resolución expresa en todos los procedimientos y a notificarla, cualquiera que sea su forma de iniciación.

SÉPTIMO: Que, de acuerdo con los antecedentes que constan en la tramitación de la presente causa, no se evidencia el incumplimiento de la normativa que regula la actividad de la Administración, en los términos que aduce el recurrente, toda vez que consta que la solicitud de residencia definitiva fue realizada recién con fecha 08 de julio de 2022, encontrándose desde el día 15 de octubre de 2022 en etapa de resolución.

Así las cosas, en consideración a la fecha de solicitud de la residencia definitiva, en este caso particular, no se advierte en su tramitación una dilación excesiva que haga concluir la existencia de una omisión arbitraria o ilegal por parte de la recurrida, máxime considerando que es un hecho público y notorio la crisis migratoria que ha afectado al país este último tiempo, lo que ha generado un aumento de trabajo de los organismos administrativos vinculados al tema, lo que, unido al retraso que generó la contingencia sanitaria relacionada a Covid-19 para toda la ciudadanía y organismos estatales, se entiende que las garantías fundamentales invocadas por la recurrente, no se ve, en este caso, conculcada, desde que no importa una discriminación en contra de quien recurre en relación con el trato dispensado a otros interesados que, en situación jurídica equivalente, han presentado solicitudes ante la autoridad migratoria.

Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo prevenido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado sobre la materia, SE RECHAZA, sin costas, el recurso de protección interpuesto a favor de nombre reservado, en contra del Servicio Nacional de Migraciones (ex Departamento de Extranjería y Migración) dependiente del Ministerio del Interior y Seguridad Pública de Chile.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

Rol N° 245-2023 (Protección).-