COMERCIALIZADORA Y PRODUCTORA LA BAHIA S.A con nombre reservado

Comercializadora y Productora La Bahía Ltda.

nombre reservado

Recurso de Protección Rol N° 2388-2023.- La nombre reservado, quince de enero de dos mil veinticuatro.

VISTOS Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, el veinticuatro de diciembre de dos mil veintitrés comparece ALEJANDRO MUÑOZ GUTIÉRREZ, abogado, en representación convencional de la sociedad COMERCIALIZADORA Y PRODUCTORA LA BAHIA LIMITADA, deduciendo recurso de protección en contra de doña nombre reservado, abogado, en su calidad de CONSERVADOR DE BIENES RAÍCES DE nombre reservado.

Expone que la sociedad Comercializadora Unifood Chile SpA. era dueña de la propiedad ubicada en domicilio reservado, inscrito a su nombre a fojas 10.900 N° 5751, del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de nombre reservado, correspondiente al año 2013.

Añade que consta en la causa Rol J-62-2018 seguida ante el nombre reservado del Trabajo de La nombre reservado que, el 28 de junio de 2018, se presentó demanda ejecutiva en contra de la referida sociedad Comercializadora Unifood Chile SpA. Destaca que en el segundo otrosí de la referida demanda ejecutiva, los demandantes señalan como bienes a embargar, todos aquellos que pertenezcan al ejecutado. Acto seguido, el 03 de julio de 2018 el tribunal provee dicho segundo otrosí autorizando solo el embargo de los bienes que guarnecen el domicilio de la sociedad Comercializadora Unifood Chile SpA.

Sin embargo, a pesar de la clara y precisa exclusión que el tribunal ordena respecto de los bienes inmuebles, autorizando sólo el embargo de los bienes que guarnecen (amueblan) el domicilio de la ejecutada, el 21 de agosto de 2018 los ejecutantes solicitaron al Sr. Conservador de Bienes Raíces de nombre reservado inscribir el embargo del inmueble de propiedad de la sociedad Comercializadora Unifood Chile SpA. ubicado en domicilio reservado, inscrito a su nombre a fojas 10.900 N° 5751, del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de nombre reservado, correspondiente al año 2013. Dicho embargo se encuentra inscrito a fojas 7.262, N° 3.832 en el Registro de prohibiciones del año 2018 del Conservador de Bienes Raíces de nombre reservado, a favor de nombre reservado.

Señala que, como se puede notar, dicho embargo se ha inscrito por la Sra. nombre reservado a pesar de no estar ordenado por el tribunal y, más aún, habiendo sido expresamente desechada toda posibilidad de embargar bienes raíces según consta de la resolución judicial que se adjunta.

En su opinión nos encontramos en uno de aquellos casos contemplados en el artículo 13 del Reglamento del Registro Conservatorio de Bienes nombre reservado, en cuya virtud se debió negar la inscripción solicitada por resultar ésta legalmente inadmisible.

En efecto, dicha ilegalidad emana claramente de lo previsto en el artículo 59 del citado Reglamento, en cuanto dispone que la inscripción de un embargo no podrá hacerse sin previo decreto del juez competente. Recuerda que en la especie no existe decreto judicial que autorice algún embargo sobre este inmueble.

Añade que tan solo dos días después del embargo referido, su representada pasó a ser propietaria del inmueble sobre el que recae tal ilegal embargo y, por lo tanto, afectada directa en los derechos cuya protección se pretenden por el presente recurso. En efecto, el inmueble referido fue objeto de remate el 23 de agosto de 2018 en la causa civil ejecutiva, caratulada “INTERNATIONAL SEAFOOD COMPANY LIMITADA con COMERCIALIZADORA UNIFOOD CHILE SPA”, ROL C-2348-2015, del Tercer nombre reservado de nombre reservado. En dichos autos, su representada COMERCIALIZADORA Y PRODUCTORA LA BAHIA Ltda. se adjudicó dicho inmueble con cargo a su crédito en dicha causa.

Adiciona que luego de dicho remate se llevaron a efecto las actuaciones pertinentes referidas a la suscripción definitiva de la escritura de adjudicación en remate, suscribiéndose dicho instrumento público ante el notario de la comuna de nombre reservado, don Claudio Barrena Eyzaguirre, el 7 de Febrero de 2019.

No obstante lo anterior, el ilegal embargo a que se ha referido impide culminar la correspondiente transferencia a nombre de la recurrente, ilegalidad que debe subsanar el recurrido Conservador de Bienes Raíces de nombre reservado, quien se ha negado a actuar conforme a derecho.

En dicha virtud, mediante minuta de 22 de agosto de 2023 (que adjunta) se solicitó a la Sra. nombre reservado que deje sin efecto y alce el embargo inscrito a fojas 7.262, N° 3.832 en el Registro de prohibiciones del año 2018 del Conservador de Bienes Raíces de nombre reservado, a favor de nombre reservado, en base a los mismos antecedentes que he relatado a lo largo de esta presentación.

No obstante lo anterior, desde dicha presentación la Sra. nombre reservado se ha limitado a evitar cualquier respuesta coherente, a efectuar peticiones improcedentes y a negarse a subsanar el ilegal embargo referido.

Lo anterior se ha mantenido en forma constante y continua hasta el 24 de noviembre pasado, fecha en que se le pide asistir al despacho del Conservador de Bienes Raíces de nombre reservado para “conversar del tema”.

Agrega que ante su negativa a asistir a dicha entrevista e insistir en que el Conservador de Bienes Raíces de nombre reservado debe subsanar este ilegal embargo conforme con lo dispuesto en el artículo 13 del Reglamento del Registro Conservatorio de Bienes nombre reservado, solo se le solicita conversar telefónicamente conmigo. En dicha conversación, sostenida el 24 de noviembre pasado, solo se le dijo que “no se podría acceder a su petición por improcedente.”

Entiende que tal negativa del Conservador de Bienes Raíces de nombre reservado de subsanar este ilegal embargo conforme con lo dispuesto en el artículo 13 del Reglamento del Registro Conservatorio de Bienes nombre reservado, manifestada el día 24 de noviembre de 2023, constituye la omisión arbitraria e ilegal desde la que se cuenta el plazo de que dispone su parte para recurrir en contra de tal actitud consistente en haber omitido en forma absoluta el cumplimiento de sus obligaciones, violándose con todo ello las garantías Constitucionales de su representado contenidas en el artículo 19 N° 24 de la Constitución Política del Estado.

En efecto, la omisión ilegal y arbitraria en que incurrió la recurrida Sra. nombre reservado vulnera en forma flagrante la garantía constitucional contenida en el artículo 19 N° 24 de la Constitución Política del Estado, esto es, el derecho de propiedad en sus diversas especies sobre toda clase de bienes corporales o incorporales.

Por estas consideraciones solicita se adopten las medidas conducentes para restablecer el inmediato imperio del derecho y asegurar la debida protección del afectado.

Acompaña los siguientes documentos: a) Copia del mandato extendido por escritura pública en que consta su facultad para representar al recurrente; b) Copia de la resolución de 7 de julio de 2028 dictada por el nombre reservado del Trabajo de La nombre reservado en causa Rol J-62-2018, ordenando embargar solo bienes muebles; c) Copia del embargo inscrito por la recurrida con fecha 21 de agosto de 2018, respecto del inmueble ubicado en domicilio reservado, inscrito a fojas 10.900 N° 5751, del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de nombre reservado, correspondiente al año 2013. Embargo que se encuentra inscrito a fojas 7.262, N° 3.832 en el Registro de prohibiciones del año 2018 del Conservador de Bienes Raíces de nombre reservado, a favor de nombre reservado; d) Copia del Acta de Adjudicación de 23 de Agosto de 2018 efectuado en causa ejecutiva, caratulada “INTERNATIONAL SEAFOOD COMPANY LIMITADA con COMERCIALIZADORA UNIFOOD CHILE SPA”, ROL C-2348-2015, del Tercer nombre reservado de nombre reservado, en que su representada y recurrente, COMERCIALIZADORA Y PRODUCTORA LA BAHIA Ltda. se adjudicó dicho inmueble con cargo a su crédito en dicha causa; e) Copia del Correo Electrónico de 22 de agosto de 2023 por la que su parte solicita a la Sra. Conservador de Bienes Raíces de nombre reservado dejar sin efecto el ilegal embargo señalado, adjuntando la correspondiente Minuta de Petición y los pertinentes documentos de respaldo; f) Copia de la Minuta de Petición adjunta al correo arriba señalado; g) Secuencia de correos de 24 de noviembre de 2023 intercambiados entre su parte y el Conservador de Bienes Raíces de nombre reservado, del que emana claramente la negativa del recurrido a subsanar el embargo ilegal señalado.

SEGUNDO: Que, evacuo informe nombre reservado, abogado, Conservador de Bienes Raíces y Archivero nombre reservado Suplente de la comuna de nombre reservado.

Expone que todas y cada una de las actuaciones ejecutadas por el Conservador de Bienes Raíces de nombre reservado lo han sido con estricto apego a las normas legales y reglamentarias que regulan su función y que el recurrente pretende, por esta vía improcedente, buscar solución a un problema procesal que en las diversas causas no ha sido capaz de encontrar, ya sea porque en alguna no lo ha solicitado, o bien, en aquellas en que se ha ventilado le han sido negadas por los Tribunales de Justicia.

En efecto, expone que el 25 de Julio del año 2018, siendo las 14:17 horas, fueron ingresadas a ése Conservador de Bienes Raíces por el Sr. nombre reservado don Carlos Taiba Gonzalez, piezas de expediente requiriendo inscripción de Embargo ordenado en causa Rol J-62-2018 por Cobranza Laboral, seguido ante el nombre reservado del Trabajo de La nombre reservado, caratulada “nombre reservado con Comercializadora Unifood Chile SpA". respecto del inmueble inscrito a Fs. 10.900 N° 5751 del Registro de Propiedad a su cargo del año 2013, de propiedad de Comercializadora Unifood Chile Spa, asignándosele la caratula interna C. 464698, anotándose dicho requerimiento en el Repertorio a Fs. 351 N° 12017, rehusándose su inscripción el 26 de julio del año 2.018 por el siguiente motivo “Error en la individualización de la Sociedad Ejecutada en el mandamiento de ejecución y embargo, notificado a este Conservador, siendo lo correcto Comercializadora Unifood Chile SpA”.

Añade que el 21 de agosto del año 2018, siendo las 13:25 horas fueron nuevamente ingresadas por el Sr. nombre reservado don Carlos Taiba Gonzalez, piezas de expediente requiriendo inscripción de Embargo ordenado en causa Rol J-62-2018, por Cobranza Laboral seguido ante el nombre reservado del Trabajo de La nombre reservado, caratulada “nombre reservado con Comercializadora Unifood Chile SpA”, respecto del inmueble inscrito a Fs. 10.900 N° 5751 del Registro de Propiedad a su cargo del año 2013, de propiedad de Comercializadora Unifood Chile Spa, asignándosele la caratula interna C.467698 y anotándose en el repertorio a Fs. 351 número 12017, inscribiéndose finalmente el embargo el 22 de agosto del año 2018, a fojas 7262 N° 3832 del Registro de Prohibición a su cargo del año 2018, certificaciones que luego fueron ingresadas a la carpeta virtual de la causa por el Sr. nombre reservado don Carlos Taiba Gonzalez.- Destaca que de conformidad a lo prescrito en el artículo 59 del Reglamento Conservatorio de Bienes nombre reservado “La inscripción de un embargo, secuestro, cesión de bienes y cualquiera impedimento legal para enajenar un inmueble, no podrá hacerse sin previo decreto del juez competente”.

En el caso en cuestión, el Sr. nombre reservado conjuntamente a su requerimiento de inscripción de embargo acompaño las siguientes piezas de expediente: mandamiento de ejecución y embargo de 12 de julio de 2018; solicitud de 13 de agosto del año 2018; nuevo mandamiento de 20 de agosto de 2018, y acta de traba de embargo de 21 de agosto del año 2018, según se da cuenta en el acta receptorial de notificación a este oficio de 21 de agosto del año 2018, piezas de expediente que se tuvieron a la vista al momento de generar la inscripción de embargo requerida.

Invoca el artículo 473 del Código del Trabajo, en relación con el artículo 443 del Código de Procedimiento Civil; en el caso en cuestión, todas las actuaciones de la causa fueron ejecutadas conforme a derecho por el Sr. nombre reservado de la causa en su calidad de ministro de fe y auxiliar de la administración de justicia, como asimismo las providencias dictadas por la Sra. nombre reservado del Trabajo de La nombre reservado, las que fueron acompañadas en dicho requerimiento.

Reitera que sus actuaciones se encuentran plenamente justificadas al tenor de las atribuciones y límites de la función registral y demás obligaciones que el legislador le ha impuesto, todas establecidas en la legislación vigente, al haberse practicado la inscripción de embargo teniendo a la vista los documentos acompañados por el Sr. nombre reservado: mandamiento de ejecución y embargo, acta de traba de embargo y notificación a este oficio del requerimiento de inscripción de embargos, piezas que no fueron cuestionadas en cuanto a su legalidad por lo que no tiene aplicación en ningún caso lo dispuesto por el artículo 13 del Reglamento Conservatorio de Bienes nombre reservado, ya que no emanan de la simple lectura de los documentos acompañados (títulos para los efectos de la inscripción) algún vicio o defecto que los anule absolutamente, inscribiéndose, por tanto, conforme a derecho el embargo ordenado.

A mayor abundamiento, y al tenor de las pretensiones del recurrente, señala que revisada la causa J-62-2018 del nombre reservado del Trabajo de La nombre reservado, se advierte que en la misma se han efectuado presentaciones por el recurrente en su calidad de tercero interesado y adjudicatario con el fin de obtener el alzamiento de dicho embargo pero que en ninguno de sus fundamentos se ha esgrimido la ilegalidad del mismo o la inexistencia del decreto del juez de la causa.

Agrega que el 07 de mayo del año 2019, el Sr. nombre reservado de la ciudad de La nombre reservado don Carlos Taiba Gonzalez ingresó a ese Oficio requerimiento de inscripción de escritura pública de adjudicación en remate de 07 de febrero del año 2019 de “Adjudicación en remate, Tercer nombre reservado a Comercializadora y Productora La Bahía S.A.” otorgada ante doña nombre reservado, Notario Público Suplente del Titular de nombre reservado don Claudio Barrena Eyzaguirre, repertorio notarial N° 312, anotándose en el Repertorio a Fs. 35 N° 7560, asignándosele la Caratula interna 495684 y no practicándose la inscripción requerida por los siguientes motivos: “1.- Que revisada la inscripción de Fs. 10900 N°5751 del Registro de Propiedad a mi cargo del año 2013, se observa la existencia de dos embargos y una medida precautoria los cuales se encuentran inscritos a Fs. 7839 N°4219 del año 2015, a Fs. 7262 N°3822 del año 2018, y a Fs. 1242 N°686 del año 2015 todos del Registro de Prohibiciones e Interdicciones a mi cargo. Procédase al alzamiento cuya resolución debe ser notificada por intermedio de receptor judicial; 2 - Acreditar el pago del convenio de la propiedad cuyo rol es el N°722-7”. Dicha causa ejecutiva a que dio origen la escritura de adjudicación precedentemente individualizada se tramitó ante Tercer nombre reservado de nombre reservado en causa rol C-2348-2015, caratulada “International Seafood Company Limitada con Comercializadora Unifood Chile Spa”, siendo uno de los motivos de reparo la existencia del embargo en cuestión, tomando por tanto conocimiento de ello la recurrente en el año 2019, escritura que no ha vuelto a ser reingresada encontrándose por tanto caducado su repertorio de conformidad al artículo 15 del Reglamento del Registro Conservatorio de Bienes nombre reservado.

Al tenor de lo precedentemente señalado, el recurrente, no siendo parte de dicha causa pero en su calidad de adjudicatario y de tercero interesado, realizó una presentación a ese oficio mediante correo electrónico de 22 de agosto del año 2023, en virtud de la cual manifestaba su intención de obtener el alzamiento del embargo alegando la ilegalidad del mismo, petición que fue contestada indicándole que asistiera de forma presencial a sus dependencias a fin de clarificar in situ sus pretensiones y de realizar la revisión del Registro de Prohibición respectivo y de las piezas de expediente que se tuvieron a la vista al momento de generar la inscripción de embargo, reunión que no ha ocurrido, como así tampoco hasta la fecha se ha ingresado requerimiento por parte de algún Receptor nombre reservado que les notifique resolución judicial que ordene el alzamiento de dicho embargo, todo ello en concordancia a lo prescrito en el artículo 56 de Código de Procedimiento Civil y los artículos 88, 90, 91 y 92 del Reglamento Conservatorio.

Sostiene que todos estos argumentos de texto expreso hacen improcedente acceder a la petición del recurrente en orden a que el Conservador de Bienes Raíces, advertido de un supuesto embargo mal inscrito, alce, cancele o deje sin efecto de oficio dicho embargo. Por el contrario, acceder a su petición “contra leqem” hace incurrir al Conservador en un incumplimiento grave e impropio de sus obligaciones y se produciría, paradojalmente, la circunstancia que para remediar un eventual acto “arbitrario e ilegal” se le haga incurrir a este Registrador en otro acto “arbitrario e ilegal" que le está expresamente vedado.

En mérito de todos los argumentos ya expuestos, a juicio de ese Registrador no existe vulneración alguna a la garantía constitucional del artículo 19 N° 24 de la Constitución Política del Estado del recurrente toda vez que, tratándose por una parte de una causa por Cobranza Laboral y, por otra, de un Juicio Ejecutivo, no es dable a ese oficio intervenir como parte en ninguno de aquellos sino limitarse a cumplir con rigor su función registral, lo que en la especie ha ocurrido inscribiendo el embargo ordenado con las piezas acompañadas, debiendo las partes utilizar las instancias procesales para hacer las alegaciones correspondientes respecto de vicios, nulidades o defectos en su tramitación y no a través esta vía, tenido claridad meridiana que el Conservador de Bienes Raíces sólo da cumplimiento a aquello que le ha sido ordenado por los Tribunales, no pudiendo ni debiendo extralimitarse en sus atribuciones y límites.

En cuanto a la negativa a alzar el embargo, ya sea de oficio o a la mera petición de recurrente, ya se ha expuesto que el Conservador de Bienes Raíces carece de la facultad de alzar o cancelar una inscripción de embargo sino mediante una resolución judicial firme y ejecutoriada que lo ordene. Así las cosas, mal podría haber en este caso una “acción u omisión arbitraria o ilegal del Conservador” cuando se ha obrado en concordancia de norma expresa que así lo dispone.

Acompaña los siguientes documentos: 1.- Copia con firma electrónica de protocolización de decreto N° 317-2023 de designación de Conservador de Bienes Raíces y Archivero nombre reservado Suplente de nombre reservado a don nombre reservado; 2.- Copia autentica de la inscripción de Fs. 10.900 N° 5751 del Registro de Propiedad del año 2013; 3.- Copia autentica de la inscripción de Fs. 7262 N° 3832 del Registro de Prohibición de año 2018; 4.- Copia de acta receptorial de traba de embargo de 25 de julio del año 2018, extraída de la carpeta virtual de la causa J-62-2018 del nombre reservado del Trabajo de La nombre reservado; 5.- Copia de acta receptorial de notificación a este Conservador de Bienes Raíces de 25 de julio del año 2018, extraída de la carpeta virtual de la causa J-62- 2018 del nombre reservado del Trabajo de La nombre reservado; 6.- Anotación presuntiva a requerimiento de inscripción de embargo de este Conservador de Bienes Raíces de 26 de julio del año 2018.; 7.- Escrito de la parte ejecutante solicitando rectificación de mandamiento, extraído de la carpeta virtual de la causa J-62-2018 del nombre reservado del Trabajo de La nombre reservado; 8.

- Resolución de 20 de agosto del año 2018, que ordenó despachar nuevo mandamiento de ejecución y embargo extraído de la carpeta virtual de la causa J-62-2018 del nombre reservado del Trabajo de La nombre reservado; 9.- Mandamiento de ejecución y embargo de 20 de agosto del año 2018 extraído de la carpeta virtual de la causa J-62-2018 del nombre reservado del Trabajo de La nombre reservado; 10.- Copia de acta receptorial de traba de embargo de 21 de agosto del año 2018, extraída de la carpeta virtual de la causa J-62-2018 del nombre reservado del Trabajo de La nombre reservado; 11.- Copia efe acta receptorial de notificación a este Conservador de Bienes Raíces de 21 de julio del año 2018, extraída de la carpeta virtual de la causa J-62-2018 del nombre reservado del Trabajo de La nombre reservado; 12.- Certificación de inscripción de embargo de 22 de agosto del año 2018 en J-62-2018 del nombre reservado del Trabajo de La nombre reservado; 13.- Copia simple de escritura pública de 7 de Febrero del año 2019 "Adjudicación en remate, Tercer nombre reservado a Comercializadora y Productora La Bahía S.A.” otorgada ante doña nombre reservado, Notario Público Suplente del Titular de nombre reservado don Claudio Barrena Eyzaguirre; 14.- Anotación presuntiva a requerimiento de inscripción de escritura pública de adjudicación en remate de este Conservador de Bienes Raíces de 08 de mayo del año 2019; 15.

- Escrito presentado por Comercializadora y Productora La Bahía S.A., solicitando alzamiento de embargo, extraído de la carpeta virtual de la causa J-62-2018 del nombre reservado del Trabajo de La nombre reservado; 16.- Resolución de 11 de junio del año 2019 que no da lugar al alzamiento de embargo solicitado, extraído de la carpeta virtual de la causa J-62-2018 del nombre reservado del Trabajo de La nombre reservado; 17.- Escrito evacúa traslado de la parte ejecutante, extraído de la carpeta virtual de la causa J-62-2018 del nombre reservado del Trabajo de La nombre reservado; 18.- Escrito de Reposición con apelación en subsidio interpuesto por Comercializadora y Productora La Bahía S.A., extraído de la carpeta virtual de la causa J-62-2018 del nombre reservado del Trabajo de La nombre reservado; 19.- Resolución de 19 de Junio del año 2019, extraído de la carpeta virtual de la causa J-62-2018 del nombre reservado del Trabajo de La nombre reservado; 20.- Resolución de 31 de Julio del año 2019 pronunciada en causa Rol Corte 159-2019, por esta Corte de Apelaciones, en que se confirma resolución apelada.

TERCERO: Que, el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción cautelar destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo o providencias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección al afectado ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que prive, perturbe o amenace dicho ejercicio.

CUARTO: Que, como se desprende de lo expresado, es requisito indispensable de la acción cautelar de protección, la existencia de un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a derecho, en el sentido de vulnerar un precepto normativo obligatorio que tenga la naturaleza jurídica de aquéllas a que se refiere el artículo 1° del Código Civil, aplicable al caso concreto, en otras palabras, el actuar u omitir es ilegal, cuando fundándose en algún poder jurídico que se detenta, se excede en su ejercicio, de cualquier manera; o bien, arbitrario, es decir, producto del mero capricho de quien incurre en él, de modo que la arbitrariedad indica carencia de razonabilidad en el actuar u omitir, esto es, falta de proporción entre los motivos y la finalidad que alcanza; y que, enseguida provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, contrariando a una o más de las garantías protegidas, consideración que resulta básica para el análisis y decisión de cualquier asunto como el que se ha propuesto en el presente caso.

QUINTO: Que, atendido el mérito de los antecedentes y lo expuesto por los intervinientes en audiencia, teniendo particularmente presente que de acuerdo a los relatos que se efectúan en el recurso y en el informe evacuado aparece que el recurrente habría tenido conocimiento de los hechos que motivan la presente acción en el mes de mayo del año 2019, oportunidad en la cual la recurrida no practicó la inscripción de la escritura pública en virtud de la cual la actora adquirió el inmueble grabado por el embargo que en esta sede se cuestiona -negativa que se fundó precisamente en la existencia de la medida de apremio cuyo alzamiento se solicita- es que solo cabe concluir que la recurrente tuvo conocimiento que los hechos que sustentan su recurso una vez transcurrido el plazo de treinta días que contempla el auto acordado que regula la materia, circunstancia suficiente para desestimar el mismo, por extemporáneo.

SEXTO: Que, además, del propio tenor de la discusión cuyo conocimiento se ha sometido al conocimiento de esta Corte se advierte que lo requerido por el actor escapa a las materias propias de esta vía cautelar y de emergencia, contemplando el ordenamiento jurídico vías ordinarias para obtener la pretensión que persigue la recurrente, a lo cual se adiciona la existencia de dos causas contenciosas -en sede civil y laboral- en la cual la protegida ha formulado peticiones similares, lo cual da cuenta de que este conflicto se encuentra sometido al imperio del derecho, lo cual abona al rechazo del arbitrio.

Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo prevenido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado sobre la materia, se RECHAZA, sin costas, el recurso de protección interpuesto por ALEJANDRO MUÑOZ GUTIÉRREZ, en representación de la sociedad COMERCIALIZADORA Y PRODUCTORA LA BAHIA LIMITADA, en contra de nombre reservado, en su calidad de CONSERVADOR DE BIENES RAÍCES DE nombre reservado.

Rol N° 2388-2023 (Protección).-