nombre reservado con nombre reservado

nombre reservado, nombre reservado

nombre reservado, nombre reservado

Recurso de Protección Rol N° 231-2023 La Serena, cinco de junio de dos mil veintitrés.

VISTOS Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, el día 23 de febrero de 2023, comparece don nombre reservado, cédula de identidad N°RUT reservado, interponiendo recurso de protección en contra de doña nombre reservado, cédula de identidad N°RUT reservado, por los actos ilegales y arbitrarios cometidos, consistentes en la realización de una serie de imputaciones difamatorias y deshonrosas y la difusión de las mismas a través de la red social Facebook, todas ellas proferidas, en descrédito del recurrente con miras de enturbiar o enlodar su imagen.

Refiere que en dichas publicaciones se exhiben sus datos personales, fotografía de carnet de identidad, donde vive y donde trabaja, lo cual lesiona, perturba e infringe su honra, imagen, vida pública y privada afectando su reputación, tanto en la esfera pública o privada vulnerando los derechos y garantías consagrados y protegidos en el número 4 del artículo 19 de la Constitución Política de la República.

Expone una seria de pantallazos de la página de “Facebook Feria de las Pulgas Los Vilos”, del día 19 de febrero de 2023, en que la recurrida realiza una serie de publicaciones en las que se visualiza la atribución de la comisión de un atropello involuntario a un perro de propiedad aparentemente de la recurrida, lo que ha traído como consecuencias que le apedrean su casa, le amenazan a través de redes sociales, en la vía pública y en su trabajo, y además en su condición de extranjero, la recurrida donde lo ve, le grita “negro culiao te voy a echar de Chile”, además, lo amenaza de causarle daños a su vehículo, y han originado ataques xenófobos por parte de usuarios en la red social Facebook. Las anteriores publicaciones han sido replicadas en la página Facebook y compartidas por una serie de usuarios de aquella red social, alterando su vida y afectando su fuente laboral, recibiendo una serie de insultos xenófobos y amenazas, siendo señalado como un asesino. Lo anterior le generado perjuicios porque producto de ello, ha tenido que dar una serie de explicaciones en su trabajo y a la comunidad de Los Vilos, sin haber tenido la oportunidad para defenderse de tales imputaciones.

Explica que dichas publicaciones han sido compartidas un centenar de veces en la red social Facebook, lo cual demuestra o determina el ánimo de lesionar su imagen, con una serie de comentarios ofensivos y amenazas hacia su persona, y una serie de comentarios xenófobos, dejando una impresión e imagen negativa, ya que Los Vilos es una comuna pequeña, y varios conocidos le han enviado mensajes indicando la existencia de esta “funa virtual”, indicando el contenido de la misma.

Alega lesión al derecho a la honra, que no solo afecta su reputación, sino que además afecta a su grupo familiar, que le preguntan por la situación, lo cual ha sido muy difícil para el recurrente y su familia, lo cual denota la intencionalidad funesta de la recurrida. Asimismo, sostiene se ha vulnerado su derecho a la vida privada.

Observa que, el acto de realizar publicaciones en internet, a través de la red social Facebook, incitando a la propagación del mensaje, y que implica actos que involucran difamación, denostación y deshonra en contra quien se vierte, los cuales constituyen un acto ilegal y arbitrario, y el hecho de que la publicación se haya compartido, asienta con firmeza lo relatado.

Afirma que la recurrida conoce los alcances de sus actos difamatorios, y que pudiendo haber recurrido al arbitrio de la justicia, ella misma busca juzgar una conducta inexistente y publicitar su resultado en una red social con el afán de obtener un fin ilegítimo, perturbando el derecho a la honra, a la propia imagen y a la vida privada.

Solicita se acoja el recurso y se ordene a la recurrida a eliminar todo el contenido publicado en descrédito de nombre reservado, en la cuenta de Facebook a nombre de doña nombre reservado, así como el cese de todo acto de hostigamiento en su contra, condenando en costas a la parte recurrida.

Acompaña al recurso: 1. Una copia con 7 pantallazos de Publicaciones de la página de Facebook, a nombre de doña nombre reservado, de fecha 19 de febrero de 2023.

SEGUNDO: Que, a folio 14, y no habiendo la recurrida evacuado el informe solicitado, se prescinde de este.

TERCERO: Que, el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción cautelar destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo o providencias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección al afectado ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que prive, perturbe o amenace dicho ejercicio.

CUARTO: Que, como se desprende de lo expresado, es requisito indispensable de la acción cautelar de protección, la existencia de un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a derecho, en el sentido de vulnerar un precepto normativo obligatorio que tenga la naturaleza jurídica de aquéllas a que se refiere el artículo 1° del Código Civil, aplicable al caso concreto, en otras palabras, el actuar u omitir es ilegal, cuando fundándose en algún poder jurídico que se detenta, se excede en su ejercicio, de cualquier manera; o bien, arbitrario, es decir, producto del mero capricho de quien incurre en él, de modo que la arbitrariedad indica carencia de razonabilidad en el actuar u omitir, esto es, falta de proporción entre los motivos y la finalidad que alcanza; y que, enseguida provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, contrariando a una o más de las garantías protegidas, consideración que resulta básica para el análisis y decisión de cualquier asunto como el que se ha propuesto en el presente caso.

QUINTO: Que, por la presente acción constitucional, se recurre en contra doña nombre reservado, quien ha realizado publicaciones difamatorias en contra del recurrente, a través de la red social “Facebook”, atribuyéndole la realización de conductas que pudiesen ser constitutivas de delitos, o a lo menos moralmente cuestionables, lo que vulneraría sus garantías constitucionales consagradas en el numeral 4° del artículo 19 de la Constitución Política de la República.

SEXTO: Que, del examen de las publicaciones acompañadas por el recurrente, se advierte que en ellas se le atribuye haber cometido un acto de maltrato animal, exhibiendo su cédula de identidad y exponiendo el lugar en donde trabaja.

Que, en ese contexto, la Excelentísima Corte Suprema se ha referido a este tipo de conducta expresando que “no es otra cosa que un llamado a la violencia y al repudio, un acto de auto tutela que es contraria el ordenamiento jurídico” (Rol N°2682-2019).

Por lo anterior, no cabe sino concluir que la actuación de la recurrida reviste de un carácter ilegal y arbitrario toda vez que se atribuyen hechos, que de ser efectivos, han de ser ventilados en la sede jurisdiccional correspondiente, no pudiendo estimarse que tales expresiones, vertidas con publicidad, encuentren amparo en la libertad de expresión, la que como cualquier derecho, encuentra limitaciones en razones de orden jurídico, y en particular en los derechos fundamentales de los que goza el resto de la comunidad.

SÉPTIMO: A mayor abundamiento, como se ha sostenido en forma reiterada por la Excelentísima Corte Suprema, el derecho constitucional a la libertad de emitir opinión no es un derecho absoluto, pues siempre aparecerá un deslinde a su ejercicio, a saber, el abuso del derecho y el choque que con otros derechos puede generar su ejercicio, entre ellos con el derecho a la honra en su faz objetiva, referida a apreciación de terceros o externa, que es aquella de interés para el derecho, señalándose que "La protección constitucional de la honra no se refiere a la valoración que cada persona tiene de sí misma, sino que a la valoración que, objetivamente, ella merece dentro del conglomerado social en que se desenvuelve" (STC Rol N°834-2007) y que el derecho a la honra “es un derecho que emana directamente de la dignidad con que nace la persona humana, un derecho personalísimo que forma parte del acervo moral o espiritual de todo hombre o mujer, que no puede ser negado o desconocido por tratarse de un derecho esencial propio de la naturaleza humana“ y que “se trata de un derecho estrechamente vinculado con la dignidad humana y con la integridad síquica de la persona, pues un atentado contra la honra afecta el respeto y consideración que merece toda persona, y puede afectar también severamente su integridad emocional” (cita a nombre reservado, J.; Derecho Constitucional Chileno, tomo II, pág. 180, Ediciones Universidad Católica de Chile, 2004). (STC Rol N°943-2007).

Así las cosas, considerando el tenor de las publicaciones realizadas por la recurrente, en las cuales se desliza un actuar que pudiese configurar un ilícito penal por parte del recurrente, se puede colegir la intención antes mencionada y el abuso que aquello conlleva del derecho en cuestión, transformando dicho proceder en arbitrario o caprichoso, lo que guía a estos sentenciadores a acoger la acción constitucional intentada, pues se ve lesionada la honra de quien recurre, entendida esta como el buen nombre, crédito o reputación que una persona goza en el ámbito social o frente a terceros, o sea, la faz objetiva del honor, amparada en el artículo 19 N°4 de la Carta Fundamental.

En efecto, la reputación, el buen nombre, debe ser objeto de protección constitucional, cuando por la divulgación pública de hechos que involucran a una persona se busca socavarlos, como sucede en la especie, constituyendo una injerencia indebida en la vida privada de este y de su familia y al hacer esas divulgaciones en redes sociales que, en esencia, son espacios públicos, implica una perturbación del derecho a la propia imagen del recurrente que, como ya se dijo, está implícito en el artículo 19 número 4, en relación al numeral 24, de la Constitución.

Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo prevenido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado sobre la materia, SE ACOGE, sin costas, el recurso de protección interpuesto por don nombre reservado, en contra de doña nombre reservado, ordenándose a la recurrida eliminar las publicaciones en cuestión, realizadas en la red social Facebook -si no lo ha hecho- dentro de quinto día de notificada esta sentencia, debiendo, en lo sucesivo, abstenerse de difundir aquella publicación u otra de naturaleza similar en contra de quien recurre, tanto en la red social Facebook, como en cualquier otra de similar característica.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

Rol N° 231-2023 (Protección).-