nombre reservado con SERVICIO DE REGISTRO CIVIL E IDENTIFICACIÓN REGIÓN DE COQUIMBO

nombre reservado

Dirección Regional del Servicio de Registro Civil e Identificación Región de Coquimbo Recurso de protección Rol N°212-2025.- La Serena, veintisiete de marzo de dos mil veinticinco.

VISTO Y TENIENDO PRESENTE:

PRIMERO: Que, a folio 1, comparece nombre reservado, abogado, quien interpone recurso de protección en su favor y en contra de la Dirección Regional del Servicio de Registro Civil e Identificación de la Región de Coquimbo, representada por su Directora Regional Daniela Andrea Jacob Villar, fundado en que la recurrida habría incurrido en actos ilegales y arbitrarios al negarse injustificadamente a inscribir a su nombre el automóvil marca Hyundai, modelo Elantra 1.6 AT, N° Motor G4FGJU272350, N° Chasis KMHD841CBJU760418, color Gris, año 2019, placa patente única KRWK.95-9, alegando vulneración a las garantías constitucionales establecidas en el artículo 19 números 2 y 24 de la Constitución Política.

Expone que adquirió el vehículo mencionado el 16 de noviembre de 2023 en remate judicial dispuesto en la causa C-3349-2020 del 9° Juzgado Civil de Santiago y que la primera solicitud de inscripción del vehículo a su nombre ante el Servicio de Registro Civil se realizó el 4 de junio de 2024, juntamente con las solicitudes de alzamiento de medidas precautorias y embargos que el vehículo registraba en diversas causas judiciales, acompañando la correspondiente sentencia y factura del martillero.

Agrega que luego de meses de espera, y en una de las diversas visitas a las dependencias de la recurrida tomó conocimiento conforme a lo indicado por una funcionaria que la inscripción a su nombre fue rechazada debido a existir una nota de crédito no informada por el martillero, por lo que, ignorando esa situación, solicitó al martillero información.

Indica que el 13 de noviembre del 2024 ingresó una segunda solicitud de transferencia, acompañando nuevamente la documentación solicitada y pagando nuevamente los derechos fiscales y el 28 de enero del 2025, al obtener un nuevo certificado de anotaciones vigentes, se enteró que el vehículo no solo seguía a nombre del anterior propietario sino que además registraba una nueva anotación de embargo dispuesta en los autos ejecutivos caratulados BANCO ESTADO con nombre reservado, nombre reservado, ROL NºC-4613-2019 del 1° JUZGADO CIVIL DE LA SERENA, inscrita el 12 de noviembre de 2024, es decir, estando plenamente vigente su solicitud de inscripción de dominio a su nombre.

Explica que, en el certificado de anotaciones vigentes al 17 de junio de 2024, el vehículo mantenía una serie de limitaciones al dominio y constaba de cinco alzamientos en trámite y una solicitud de transferencia.

Respecto de los hechos ilegales y arbitrarios que fundamenta la presentación del recurso explica que la inscripción de este nuevo embargo dispuesto en la causa ROL Nº C-4.613-2019 del 1° JUZGADO CIVIL DE LA SERENA, Solicitud de transferencia de anterioridad, constituye una grave perturbación a su derecho de dominio, pues se le priva del ejercicio de las facultades de usar, gozar y disponer del vehículo, cómo reclamar de otras cargas que pesan sobre el automóvil, como las multas de tag y permiso de circulación no cancelados, entre otros, siendo aquello una consecuencia de la negligencia y atropello del que ha sido objeto por parte del Servicio de Registro Civil, Pues cada vez que concurrió a las oficinas de la recurrida, las funcionarias debían revisar una serie de archivadores de papel para saber si había llegado alguna información o resolución ya que el sistema no entrega la información necesaria, lo que es una manifestación de la de probable gestión e implementación del servicio.

Agrega que la recurrida tampoco cumplió con lo dispuesto en el artículo 25 del Decreto N° 22, del 6 de febrero del 2020 que aprueba el reglamento del registro de vehículos motorizados y dispone: “El sistema electrónico del Registro contará con un Repertorio e Índice Electrónicos, en los cuales se dejará constancia de las solicitudes de inscripciones y anotaciones que se ingresen diariamente, los que estarán a cargo del Oficial Civil respectivo.”, y el artículo 26.- señala “En el Repertorio Electrónico serán registradas las solicitudes de inscripciones y anotaciones efectuadas a través del sistema, por estricto orden de ingreso. La fecha de registro en el Repertorio Electrónico será considerada como fecha de la inscripción correspondiente.

El cierre diario del Repertorio Electrónico se efectuará electrónica y automáticamente a las 23:59 horas; dejándose constancia del número de anotaciones efectuadas durante el día y el número de la última solicitud registrada en el sistema electrónico. Si no se hubiere recibido solicitud de inscripción o anotación en un día determinado, se dejará constancia de ello”.

Señala que la actuación de la recurrida vulnera la garantía establecida en el artículo 19 número 2 de la carta fundamental y el derecho de propiedad, ambas por la ineficacia del servicio que toma meses en realizar las diligencias solicitadas, no da respuesta oportuna y completa de sus actuaciones y solicitudes y no respetar la ley y el reglamento que le impone un orden determinado en el registro de las solicitudes efectuadas por los ciudadanos.

Por lo expuesto solicita que se declare ilegal y arbitraria la conducta de la recurrida y se lo ordene que elimine la inscripción de embargo dispuesta en los autos ejecutivos ROL Nº C-4.613-2019 del 1° JUZGADO CIVIL DE LA SERENA inscrita el 12 de noviembre del 2024 hice ordene a las recurrida que proceda inmediatamente a la inscripción de dominio a su favor del vehículo marca Hyundai, modelo Elantra 1.6 AT, N° Motor G4FGJU272350, N° Chasis KMHD841CBJU760418, color Gris, año 2019, PPU e inscrito en el Registro de Vehículos Motorizados bajo el N° KRWK.95-, con expresa condena en costas. Acompaña los siguientes documentos: 1) Certificado de inscripción y anotaciones vigentes de fechas 17 de junio, 10 de julio, 6 y 26 de agosto, 9 de septiembre, 4 de octubre de 2024, y 29 de enero de 2025.

SEGUNDO: Que informa el recurso Daniela Andrea Jacob Villar, Directora Regional del Servicio de Registro Civil e Identificación Región de Coquimbo, solicitando el rechazo del mismo, con costas, argumentando que no existe ilegalidad ni arbitrariedad en la actuación del Servicio.

Señala que el Servicio actuó conforme al principio de legalidad establecido en los artículos 6 y 7 de la Constitución y artículo 20 del D.F.L. N° 1/19.653 que fija texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley Nº18.575, sobre Bases Generales de la Administración del Estado.

Hace referencia a lo dispuesto en el artículo 41, 42 y 26 de la Ley de Tránsito, normas que establecen que en el registro de vehículos motorizados se inscribirán, además, las variaciones de dominio de los vehículos inscritos, qué tales inscripciones y anotaciones se realizarán por estricto orden de presentación de la solicitud respectiva; que en el repertorio electrónico serán registradas las solicitudes de inscripción y anotaciones efectuadas a través del sistema, por estricto orden de ingreso y que la fecha de registro en el repertorio electrónico será considerada como fecha de la inscripción correspondiente.

De otro lado explica que el artículo 49 del mismo cuerpo legal establece en su inciso primero que, "De la resolución fundada del Director General del Servicio de Registro Civil e Identificación que niegue lugar a una solicitud de inscripción o anotación en el Registro de Vehículos Motorizados, o que no dé lugar a una rectificación, modificación o cancelación solicitada, podrá reclamarse ante el Juez Civil correspondiente al domicilio del requirente, con sujeción a los artículos 175 y 176 del Código Orgánico de Tribunales. Esta reclamación se tramitará sin forma de juicio y la sentencia será apelable en ambos efectos ante la Corte de Apelaciones respectiva, la que conocerá del recurso en cuenta, sin esperar la comparecencia de las partes. El juez no tramitará ninguna reclamación de la resolución aludida sin que se acompañe copia de ella".

Agrega que el inciso sexto de la misma norma señala: "Asimismo, si se aceptare la reclamación y el interesado hubiere requerido que se mantengan la fecha y la hora de ingreso al repertorio de la solicitud rechazada, el juez lo dispondrá en la sentencia para los efectos establecidos en el artículo 42, sin perjuicio de que el Servicio de Registro Civil e Identificación asigne a la nueva solicitud otro número, fecha y hora de ingreso".

Indica que el vehículo Placa Patente Única KRWK.95-9. actualmente se encuentra inscrito a nombre de nombre reservado y presenta un embargo vigente ordenado por el Primer Juzgado de Letras de La Serena, en causa Rol NºC-4613-2019 anotado mediante repertorio N° 15183 de 12 de noviembre de 2024.

A su vez se expone que, respecto del mismo vehículo existen dos solicitudes de transferencia pedidas por el recurrente; una del 7 de junio del 2024, la que fue rechazada mediante Resolución Exenta N°42346 de 04 de octubre de 2024, por el siguiente motivo: "Consultado electrónicamente el Sii este informa que existe nota de crédito que modifica textos del documento"; y la solicitud de transferencia de 13 de noviembre del 2024 la que fue rechazada mediante Resolución Exenta Nº4251 de 4 de febrero de 2025, por el siguiente motivo: "Existiendo limitación al dominio que impide su libre enajenación".

Agrega que esta última Resolución Exenta se encuentra fundada en la normativa legal vigente, atendido que la solicitud de embargo fue requerida con anterioridad a la aludida solicitud de transferencia, y como indicó, las solicitudes se prefieren por orden de ingreso de la solicitud al repertorio. En particular, la solicitud de transferencia fue ingresada el 13 de noviembre del 2024, es decir, con fecha posterior a la limitación al dominio actualmente vigente ingresada el 12 de noviembre del mismo año.

Explica que ratifica lo anterior los cinco certificados de inscripción y anotaciones vigentes acompañados por el recurrente en su acción cautelar, ya que las solicitudes de anotaciones y transferencias que registra “en trámite” corresponden a la fecha del ingreso de las solicitudes al repertorio.

Aclara que, en el certificado de inscripción y anotaciones vigentes, del 17 de junio del 2024, el vehículo registraba limitaciones al dominio consistente en, una prenda y prohibición de enajenar, una medida precautoria de prohibición de enajenar, dos embargos, las que en la actualidad se encuentra alzados y mantiene una solicitud de alzamiento de prenda, dos solicitudes de alzamiento de prohibición, dos solicitudes de alzamiento de embargo y una solicitud de transferencia.

Finalmente agrega que todas las solicitudes fueron ingresadas en la base de datos computacional del servicio, a excepción de la solicitud de transferencia del 7 de junio del 2024, a nombre del recurrente de autos, encontrándose esta última rechazada mediante la Resolución n° 42346 de 4 de octubre de 2024.

Finalmente, sostiene que el recurrente tuvo la posibilidad legal de reclamar ante tribunales de justicia, pudiendo solicitar además que se hubiese mantenido la fecha y hora de la solicitud rechazada, instancia que no se hizo valer conforme a los antecedentes con que cuenta ese servicio.

Sostiene que conforme a la normativa legal reseñada la actuación del servicio no ha sido arbitraria ni legal atendido a que su actuar se ajustó a la normativa legal vigente en materia de inscripción en el registro de vehículos motorizados, sin perjuicio que, conforme lo establecido en el artículo 76 de la Constitución Política de la República, se atenderá a lo que en definitiva resuelva la Corte de Apelaciones de la Serena en conocimiento de los antecedentes de la presente acción cautelar.

TERCERO: Que, el recurso de protección constituye una acción de naturaleza cautelar que tiene por objeto amparar el legítimo ejercicio de las garantías constitucionales y derechos establecidos en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, frente a actos u omisiones ilegales o arbitrarias que vulneren el ejercicio de estos, mediante la adopción de medidas cautelares inmediatas, destinadas a restablecer el imperio del derecho.

CUARTO: Que, de lo antes expresado, aparece como requisito indispensable para el ejercicio de la acción cautelar de protección, la existencia de un acto u omisión ilegal, es decir, contrario a la ley, o arbitrario, producto de mero capricho de quien incurre en él, que afecte una o más de las garantías protegidas.

QUINTO: Sobre el punto, la jurisprudencia de nuestros tribunales ha dicho que la arbitrariedad implica carencia de razonabilidad en el actuar u omitir, falta de proporción entre los motivos y el fin a alcanzar; ausencia de ajuste entre los medios empleados y el objetivo a obtener o aún inexistencia de los hechos que fundamentan un actuar; un proceder contrario a la justicia y dictado solo por la voluntad o el capricho. A su vez, es ilegal una acción u omisión cuando no se atiene a la normativa por la que debe regirse o cuando un órgano ejerce atribuciones exclusivas en forma indebida, contrariando la ley.

SEXTO: Que se interpuso recurso de protección contra la Dirección Regional del Servicio de Registro Civil de Coquimbo por la negativa a inscribir a nombre del recurrente de un vehículo adquirido en remate judicial, dando cuenta que presentó dos solicitudes de transferencia en junio y noviembre de 2024, siendo ambas rechazadas por el Registro Civil. La primera por un reparo del Servicio de Impuestos Internos, y la segunda por haberse inscrito previamente a esa solicitud de transferencia un embargo al automóvil, alegando vulneración a las garantías constitucionales, establecidas en el artículo 19 N°2 y 24 de la Carta Fundamental, solicitando dejar sin efecto el embargo y ordenar la inscripción inmediata del vehículo a su nombre.

SÉPTIMO: Que informó el recurso la Directora Regional del Registro Civil solicitando rechazar el recurso señalando que no existió ilegalidad ni arbitrariedad alguna, pues el Servicio actuó conforme al principio de legalidad y en estricto cumplimiento de la Ley de Tránsito y demás normas aplicables. Argumentó que las solicitudes se registran por orden estricto de ingreso al repertorio electrónico, explicando que la inscripción del embargo ocurrida el 12 de noviembre de 2024 antecedió a la segunda solicitud de transferencia de la parte recurrente ocurrida el 13 de noviembre del mismo año, razón por la que esta última fue rechazada conforme a derecho.

OCTAVO: Que a su vez, el Servicio de Registro Civil agrega que el artículo 49 del DFL 1 que fija texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley de Tránsito, establece que: “De la resolución fundada del Director General del Servicio de Registro Civil e Identificación que niegue lugar a una solicitud de inscripción o anotación en el Registro de Vehículos Motorizados, o que no dé lugar a una rectificación, modificación o cancelación solicitada, podrá reclamarse ante el Juez Civil correspondiente al domicilio del requirente, con sujeción a los artículos 175 y 176 del Código Orgánico de Tribunales. Esta reclamación se tramitará sin forma de juicio y la sentencia será apelable en ambos efectos ante la Corte de Apelaciones respectiva, la que conocerá del recurso en cuenta, sin esperar la comparecencia de las partes. El juez no tramitará ninguna reclamación de la resolución aludida sin que se acompañe copia de ella.”

Agrega que, el inciso 6° del mismo artículo, señala: “Asimismo, si se aceptare la reclamación y el interesado hubiere requerido que se mantengan la fecha y la hora de ingreso al repertorio de la solicitud rechazada, el juez lo dispondrá en la sentencia para los efectos establecidos en el artículo 42, sin perjuicio de que el Servicio de Registro Civil e Identificación asigne a la nueva solicitud otro número, fecha y hora de ingreso”.

NOVENO: Que en mérito de lo expuesto y la normativa legal reseñada, aparece que la presente acción cautelar escapa al ámbito de competencia de este recurso, no siendo la vía idónea para conocer y resolver una materias cuya competencia se entrega al juez civil, en donde, conforme a los procedimientos legales establecidos al efecto, las partes puedan hacer valer sus pretensiones y rendir todas las pruebas que estimen convenientes para lograr el establecimiento de sus pretendidos derechos, teniendo en consideración que lo pedido a través del arbitrio es que se elimine una inscripción de embargo y que se ordene a las recurrida que proceda inmediatamente a la inscripción de dominio a su favor del vehículo en cuestión.

Que a lo anterior se debe agregar, que tampoco aparece que el recurrente sea titular de un derecho preexistente e indiscutido requerido para acoger la presente acción, teniendo en consideración que lo pretendido colisiona con el derecho del acreedor en favor del cual se inscribió el embargo, lo que corrobora que esta acción cautelar de emergencia no es la vía idónea para resolver su pretensión, lo que lleva a su rechazo como se dirá a continuación.

Por estas consideraciones, lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se RECHAZA, sin costas, el recurso de protección interpuesto por nombre reservado en contra de la Dirección Regional del Servicio de Registro Civil e Identificación Región de Coquimbo.

Regístrese, comuníquese y archívese, en su oportunidad.

Rol N°212-2025 Protección.-